Арийцы

Арийцы. Термин арийцы в применении к народам индогерманской лингвистической семьи появляется в начале XIX ст., когда начинаются первые серьезные попытки доказать родство их языков. Языками этой семьи говорят в Европе (за исключением басков, турок, венгерцев и финских народностей), в Армении, Персии, в северной и отчасти центральной Азии. Первые исследователи, заметив родство между санскритом и европейскими языками, смотрели на Индию (Шлегель) или на Бактриану, как на страну, из которой вышли родоначальники индогерманской лингвистической семьи, и применили поэтому к ней одно из племенных названий, встречаемое в зендо-санскритской группе языков, — арийцы. Позднейшие исследователи, внося второстепенные поправки в первоначальную схему, долгое время оставались верны предположению, что колыбель индогерманской лингвистической семьи следует искать где-то в Азии, между Каспийским морем, истоками Сыри Аму-Дарьи, Гиндукушем и даже, пожалуй, в Иране. Они старались найти эту первобытную родину, равно как определить материальную и общественную культуру древних арийцев на основании лингвистических «уравнений» (А. Kuhn, А. Pictet, А. Schleicher, W. Р. Whitney и др.), именно, отыскивая общие многим индогерманским языкам названия животных, растений, металлов, общественных учреждений к т. д. В общем они находили у праарийцев довольно высокий уровень культуры: Pictet («Les origineS indoenropeens ou les Aryas primitifs, essai de paleontologie linguistique», 1859—63) и другие предполагали, ,что арийцы были скотоводами и хлебопашцами, были знакомы со многими металлами. Только во 2-й половине XIX ст. появляются сомнения на счет азиатского происхождения индогерманской лингвистической семьи, равно как и высокой культуры праарийцев. V. Hehn («Kulturpflanzen u. Hausthiere», 1870), исходя из данных материальной культуры, старался доказать, что первобытные арийцы были кочевниками-пастухами, которые  не возделывали земли, были незнакомы с металлами, за исключением меди, и т. д.; по его мнению, выводимые многими учеными лингвистические уравнения не убедительны: существование названия лошади еще не доказывает, что это животное было приручено. Однако Hehn ищет родины арийцев в Азии, вынуждаемый к этому азиатским происхождением наших домашних животных. Сомнение относительно такого происхождения арийцев высказал в 1862 г. английский этнолог Latham: исходя из близкого родства литовско-славянской группы языков с санскритом, он утверждал, что родина арийцев должна была находиться где-то в Европе, вблизи литовской территории. Benfey в 1868 г. присоединился к этому предположению и искал родину арийцев к северу от Черного моря, между устьями Дуная и Каспийским морем. Наконец Geiger (1869—1870) переместил ее в Германию. До сих пор вопросом о происхождении арийцев и их родины занимались исключительно лингвисты, но около 1870 г., благодаря успехам антропологии, археологии и этнологии, к нему начинают подходить другие специалисты, и возникают новые, прежде не затрагивавшиеся вопросы, например, о первоначальном физическом типе арийцев и др.

1) Физический тип древних арийцев. Вопрос о физическом типе праарийцев был поднят почти одновременно во Франции и Германии. По почину П. Брока Парижское антропологическое общество обратило внимание на то, что блондинов нет в Азии, и что определение физического типа праарийцев могло бы способствовать выяснению их первоначального местопребывания. В Германии Posche («Die Arier», 1878), принимая, что блондины являются самостоятельной расой, которая могла возникнуть только в болотистых, влажных местностях холодно-умеренного пояса вследствие болезненной депигментаций, и что именно арийцы были блондинами, а также, что литовский язык представляет собой один из наименее измененных индогерманских языков, указывал на пинские болота в Минской губернии (Рокитно) как на совместную колыбель блондинов и индогерманской семьи языков. Penck («Origines Ariaceae», 1883; «Die Arier», 1886) расширил эти тезисы: homo europaeus dolichocephalus flavus — вот прародич арийцев; возникнув — быть может, благодаря влажному и холодному климату послеледникового периода — в Скандинавии, приобретя вследствие тяжелых условий существования предприимчивый характер, он распространился отсюда, в качестве победителя, по всей Европе и проник в Азию. Наконец, Vacher de Lapouge («L’Aryen», 1899) и его последователи, принимая, что индогерманские языки возникли среди блондинов, построили целую теорию об исторической роли арийца-блондина и распространении индогерманских языков: предприимчивый, одаренный организационными способностями, он подчинил себе пассивных брахикефалов и заставил их говорить на своем языке. Но нашлись защитники другого тезиса, именно, что брахикефалы являются искони арийским элементом и что блондины уже в позднейшее время, под давлением более высокой, земледельческой культуры брахикефалов, начали говорить на индогерманских языках. Первый выступил с ним Ujfalvy («Le berceau des Aryas», 1884), показав, что в долинах Гиндукуша и Памира живут брахикефалические народы, по своему типу близкие к типу овернца и савояра во Франции: они-то принесли в Европу земледельческую культуру, употребление металлов и т. д. Этот тезис нашел усердного защитника в видном итальянском антропологе Sergi, который развил свои доводы во многих сочинениях. В конечном итоге остается нерешенным вопрос, какую расу — долихокефалических - ли блондинов или брахикефалов — следует считать первобытным типом арийцев, и сообразно с этим различные антропологи различно определяют колыбель индогерманских языков. Средиземные брюнеты решительно исключаются представителями того и другого направления.

2) Распространение индогерманских языков. К средиземной долихокефалической расе принадлежат большинство жителей Испании, южной Франции, Корсики, Сицилии, Сардинии и южной Италии, отчасти Ирана, афганцы и индусы высших каст. Прежде они занимали всю южную Европу, быть может, также Францию и южную Англию. Но будем ли мы считать родоначальниками индогерманской семьи языков брахикефалов и полагать их родину к северу от Гиндукуша, или отождествлять их с блондинами, перемещая их родину в Европу, в обоих случаях придется предположить, что народы средиземной расы, говорящие теперь на индогерманских языках, пользовались некогда какими-то другими языками. Kretschmer («Einleitung in die Geschichte d. griechischen Sprache», 1896) доказывает, что в Эпире, Элладе, на греческих островах и в Малой Азии были в употреблении языки, чуждые индогерманской семье; такой неарийский язык сохранился на о. Крите до исторических времен. Исследования над топографическими названиями в Италии и Бельгии доказали существование в них корней не - арийского происхождения. Впрочем, в западной окраине Пиренейских гор сохранился баскский язык, не находящийся в родстве с индогерманской семьей языков. Распространяясь, арийцы проникали в Азии и Европе в территории средиземной расы, вероятно, не сразу; туземцы же медленно принимали их язык, изменяя его в фонетическом и в других отношениях. Любопытны выводы Rhys’а и David-Jones’а, что в уэльском диалекте (кельтический язык) заметны в синтаксисе следы «ливийской» (средиземной) структуры, Meyer-Liibke же («Grammatik d. romanischen Sprachen», 1890—1894) усматривает в ударении, присущем латинскому языку, пережиток какого-то другого, неарийского языка. Вообще, в последнее время заметно стремление приписывать возникновение индогерманских языков не постепенной дифференциации звуков и слов, вызывающей распадение первобытного языка на диалекты и затем самостоятельные языки, но тому что первичные индогерманские диалекты, принимаемые другими физическими типами и племенами, говорящими на других языках, должны были удаляться все более друг от друга и изменяться — предположение, аналогичное тому, которые служит точкой отправления американским лингвистам, в их исследовании лингвистических семейств краснокожих. Стоит заметить, что существуют попытки, на основании археологического материала, проследить распространение индогерманских языков, но эти исследования, принимая недоказанный тезис, что арийцы были блондинами, тем самым лишены строго научного обоснования (Much, «Die Heimath d. Indogermanen im Lichte der urgeschicht. FoflSchung», 1902; G. Kossina: «Die indogermanische Frage archaeologisch betrachtet», 1902).

3) Определение родины арийцев на основании отношений к другим лингвистическим семьям. С. I. Taylor («The origin of aryans», 1889) старается доказать, что есть общие корни и некоторые особенности окончаний у индогерманских и финских языков, и заключает отсюда, что родина арийцев находилась где-то поблизости финнов в Европе; Delitzsch, Hommel и др., на основании некоторых слов, заимствованных семитами у арийцев и обратно, предполагают, что обе эти группы некогда жили по соседству. Главнейшие сочинения указаны в тексте. Относительно подробностей см. О. Schrader, «Sprachvergleichung u. Urgeschichte» (2 изд., 1906).

Л. Крживицкий.