Род (грамматический)

Род (грамматический), особая грамматическая категория, свойственная многим языкам, но особенно полно и четко проведенная в семье индоевропейских (см.). Она распределяет имена существительные, прилагательные и личные местоимения либо в зависимости от формальных признаков (суффиксы, флексии), либо на основании значения, по различным родам, большей частью мужскому и женскому (не всегда совпадающим с физическим полом живых существ), а также (в индоевропейской семье) т. н. среднему (буквально «никоторый род» — genus neutrum), возникшему, несомненно, позже на основе уже существовавших мужского и женского рода; к среднему роду были отнесены, например, названия детенышей, людских и животных, остатки чего сохраняются и теперь в славянских языках: дитя в русском, теля, порося в украинском. Языки семитические (см.) и хамитские (см.) различают лишь мужской и женский род

Свойство языков распределять понятия по двум или трем родам роднится психологически, с одной стороны, со стремлением (сохранившимся, например, в русском языке) дифференцировать формально (в именительном и винительном падежах единственного числа мужского рода) названия лиц (одушевленных)  и предметов (неодушевленных): «я вижу этого человека и этот дом»; с другой стороны, оно роднится со стремлением, наблюдаемым, например, у американских индийцев (в языке ирокезов), распределять названия лиц и существ, живых или мифических, и вообще предметов — на категории высших и низших: к первым относятся, например, имена богов, духов и мужчин, а ко вторым — женщины, дети и все прочее.

Для обозначения животных разного пола еще в индоевропейском праязыке существовал ряд отдельных слов (часто разного корня) для мужского и женского рода, что наблюдается и теперь: бык — корова (der Stier — die Kuh), жеребец — кобыла (der Hengst — die Stute), мужчина — женщина, муж — жена (der Mann — die Frau). Такие слова и их падежные формы могли влиять на установление соответствующих категорий рода и в других понятиях-словах. Однако, нельзя утверждать, как это предполагали раньше, будто примитивно мысливший человек действительно усматривал наличность половых признаков даже в неодушевленных предметах. Зато в поэзии, в мифотворчестве грамматический род благоприятствует отнесению олицетворяемого понятия к определенному роду (луна, ночь, заря, месяц, ветер и т. д.). Особенно четко дифференциация была проведена в индоевропейском праязыке среди именных основ, оканчивавшихся на -о. Имена мужского рода имели в единственном числе в именительном падеже — os, а в винительном — от, с которым совпадали именительный и винительный падежи единственного числа среднего рода. Во множественном числе эти имена среднего рода принимали в именительном и винительном падеже окончание -а, сближаясь с формой именительного падежа единственного числа женского рода тем на а.

В остальных падежах средний род совпадал с мужским родом. В современных живых языках и теперь часто определенный именной суффикс обязательно подводит имя под определенный род: например, к среднему роду относятся в славянском языке имена на -ство, а в немецком уменьшительные на -chen, -lein: das Mädchen, das Fräulein. Однако, в народных, не литературных говорах говорят die Fräulein, под влиянием основного die Frau. Такой случай, как das Weib (ср. род), можно сближать с нашим это бабьё, употребленным не в коллективном, а в индивидуальном значении. Вообще, категория грамматического рода усложняет и без нужды отягощает языковый аппарат, и многие из индоевропейских языков начали ее сокращать или утрачивать; так, литовский язык (см. ХХVIІ, 244) утратил средний род, как утратили его французский и итальянский. Английский сохранил родовое различие лишь в местоимении: he, she, it (он, она, оно). Совсем утратили категорию род армянский (см.) и новоперсидский.

См.: W. Wundt, «Völkerpsychologie», II В., 2 Teil (Die Sprache), 4 Aufl., 1922, S. 15—24 (Artunterscheidungen der drei Nominalgenera); К. Brugmann, «Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen», 1903, § 434—439; его же, «Grundriss der vergleichenden Grammatik», 2 Aufl., 1913, II В., S. 82—109 (Die drei Nominalgenera); А. И. Томсон, «Происхождение форм именительных и винительных падежей и грамматического рода в индоевропейском праязыке» (Известия Академии Наук за 1913 г., отделение русского языка и словесности, стр. 148—172).

П. Р.