Частное обвинение

Частное обвинение. Уголовное преследование, как общее правило, возбуждается и поддерживается на суде органами государственной власти, в частности органами милиции и прокуратурой. Развитие должностного обвинения не устранило, однако, в полной мере инициативы, предоставленной отдельным потерпевшим лицам возбуждать и поддерживать в суде те обвинения, в которых они оказываются заинтересованными наряду с государством.

Нормально участие потерпевшего в уголовном суде допускается, наряду с публичным обвинителем, в форме поддержания гражданского иска, вытекающего из совершенного преступления (см. гражданский иск); в некоторых законодательствах (например, австрийском, итальянском) он может выступать в виде дополнительного обвинителя, которому предоставляется право поддерживать обвинение наряду с прокурором или вместо него, если последний отказался от обвинения. Наконец, в ряде случаев ему предоставлено право возбуждать и поддерживать обвинение по своему личному усмотрению. Эта последняя форма носит название частного обвинения. Оно развилось в германском праве и здесь получило свою детальную разработку, причем первоначально частное обвинение допускалось по немногим маловажным делам, но затем законом 1924 года случаи допущения его были расширены; французское право допускает частные обвинения лишь в виде изъятия по делам об оскорблении, прелюбодеянии, о самовольной охоте, нарушении прав изобретателя. Значительно шире частное обвинение поставлено в английском праве, где большинство уголовных дел протекает без участия публичного обвинителя (ср. IХ, 336 сл.).

В русском праве частное обвинение существовало по Судебным уставам 1864 года и существует ныне по УПК 1922 года в двух формах: 1) в форме обвинения частно-публичного, при котором дело может быть возбуждено лишь по жалобе потерпевшего; но если эта жалоба подана, то дальнейшее течение дела происходит уже с участием прокурора, и потерпевшему не предоставлено права прекратить возбужденное дело отказом от обвинения или примирением с обвиняемым; таковы, например, дела об изнасиловании, а по УПК также дела о самовольном пользовании изобретением, фабричными и иными промышленными и торговыми знаками, о нарушении авторского права (ср. XLI, ч. V, 272); 2) в форме чисто-частного обвинения, когда не только дело возбуждается лишь по жалобе потерпевшего, но и на суде обвинение поддерживается только потерпевшим; последнему принадлежит и право до момента вынесения приговора (или вступления его в законную силу, как это принято у нас) отказаться от обвинения или покончить дело миром; в таком положении в РСФСР в настоящее время находятся дела об умышленных легких телесных повреждениях, не причинивших расстройства здоровья, о насилиях, не имевших характера истязаний, об оскорблениях, как словесных, так и в печати, наконец, о клевете. УПК УССР 1927 года распространяет частный порядок обвинения также на дела о самоуправстве, на присвоение вверенного имущества и растрату его.

В прежней доктрине было высказано много теорий по вопросу о юридических основаниях, по которым государство должно признавать за потерпевшим право самоопределения в вопросе о преследовании некоторых преступлений. Так, указывалось, что частные преступления должны быть преследуемы лишь в том случае, когда сам потерпевший реагирует иа них, ибо иначе трудно разграничить гражданскую неправду от уголовной; другие видели в этом некоторое снисхождение к потерпевшему, интересы которого могут еще сильнее пострадать от огласки, неизбежной при возбуждении дела (например, по делам об оскорблении, изнасиловании); третьи указывали на маловажность дел и слабую заинтересованность в них государства, на то, что не следует обременять этими делами органы публичного обвинения, так как сами потерпевшие в лучшей мере смогут добиться наказания виновных и т. д. Однако, попытки провести резкую грань между частными и публичными интересами не привели к успеху. Несомненно, например, что охрана чести какого-либо ответственного должностного лица может быть соединена со значительным публичным интересом; публичное преследование изнасилований (например, групповых или повлекших тяжкие последствия) может диктоваться соображениями общественной безопасности и т. п. В виду этого резкое разграничение дел частного обвинения от дел обвинения публичного стало сглаживаться. Так, УПК РСФСР, следуя в этом отношении германскому праву, допускает, в случае наличия публичного интереса, как возбуждение дел частного обвинения прокуратурой, так и поддержание обвинения на суде ею (несмотря на отказ частного обвинителя), запрещая в таких случаях примирение потерпевшего с обвиваемым. При таких условиях различие дел частных от дел публичного обвинения теряет свое абсолютное значение, и предоставление инициативы и активности по некоторым делам потерпевшему может быть рассматриваемо лишь как мера практического удобства, диктуемая интересами экономии сил и средств публичных органов.

Порядок расследования дел частного обвинения и судебного разбирательства их обычно является более упрощенным. Так, собирание необходимых доказательств возлагается на самого потерпевшего (дознание и следствие не производится), частная жалоба (см.) потерпевшего заменяет собой обвинительный акт или акт предания суду, судебному разбирательству может предшествовать попытка склонения сторон к миру, при неявке потерпевшего на суд дело производством прекращается и т. д. УПК, сохранив порядок частного обвинения по ряду дел, не предусмотрел, однако, правил, могущих способствовать упрощению судебного процесса по этим делам. Он указывает лишь на то, что при неявке потерпевшего по делам частного обвинения дело подлежит превращению, если подсудимый не будет сам просить о рассмотрении возбужденного против него дела по существу. УПК УССР предусматривает по этим делам сокращенную давность преследования в 3 месяца. Судебным органам приходилось тратить много времени на эти дела, которые за последнее время составляли до 39% всех уголовных дел, рассматриваемых народными судами. В связи с этим НКЮ наметил в проекте 1927 года ряд значительных упрощений по этим делам. Дела частного обвинения должны направляться сначала в особые примирительные органы (товарищеские суды при предприятиях и учреждениях, примирительные камеры при сельсоветах и пр.); только при признании со стороны прокуратуры или суда (если в данной местности не организованы органы примирительного разбирательства) дела, имеющим общественное значение, оно должно слушаться в судебном порядке. В этих случаях потерпевший лишается права окончания дела примирением, хотя бы прокурор лично и не выступал на суде. С другой стороны, предположено предоставить сторонам возможность окончания дела миром (где это будет допускаться) и после вступления приговора в законную силу, до обращения его к исполнению.

Некоторые осложнения в делах частного обвинения возникают в тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний (или вообще лицо недееспособное). В этих случаях право возбуждения преследования признается и за законными представителями недееспособного лица. Примирение с обвиняемым в таких случаях возможно лишь с согласия законного представителя потерпевшего, подавшего жалобу.

П. Люблинский.