Энгель, Юлий Дмитриевич

Энгель, Юлий Дмитриевич, выдающийся музыкальный деятель (1868-1927), родился в городе Бердянске (ныне — Осипенко). По окончании Харьковского университета (юридический факультет) поступил на композиторское отделение Московской консерватории, которую окончил в 1897 году (ученик С. И. Танеева и М. М. Ипполитова-Иванова). Большую часть жизни провёл в Москве, в 1923 году был в музыкальной поездке за границей, последние годы провёл в Палестине, где и умер.

Музыкальная деятельность Энгеля протекала по двум руслам. Энгель — весьма заметный московский критик-музыковед с несомненным значением в истории русской музыкальной жизни, он же — пионер-собиратель, исследователь и гармонизатор еврейской песни, первый профессиональный композитор национальной еврейской музыки. До Великой Октябрьской социалистической революции более заметной была его критико-публицистическая работа; ко времени революции стала всё более ощутимой его роль насадителя еврейской музыкальной культуры. Кроме того, сквозь всю деятельность Энгеля проходит стремление к практической пропаганде искусства: Энгель — неутомимый лектор, педагог-организатор, один из основателей и постоянных руководителей Народной консерватории в Москве (1906-1918), один из первых организаторов циклических «исторических концертов» с соответственными пояснительными словами, лектор в университете Шанявского. В советский период он работал в Пролеткульте, на многочисленных фабриках и заводах, в течение нескольких лет — музыкальный воспитатель еврейской детской образцовой колонии «Малаховка».

Позиция Энгеля как критика-публициста конца XIX и начала XX века не могла отличаться той общественной страстностью и категоричностью, которые характеризуют музыкантов-публицистов 60-70-х годов прошлого века (Стасов, как апологет «Могучей кучки» и противник «консерваторского» лагеря, и Ларош, как апологет направления Рубинштейна и Чайковского и идейный враг «Могучей кучки»). К этому времени была осознана уже прогрессивность обоих направлений, художественное воздействие которых и черты взаимовлияния сказывались в творчестве ряда композиторов этой эпохи (Глазунов, Рахманинов, Калинников, Гречанинов, Ипполитов-Иванов и др.). Стремление с возможной объективностью подойти к явлениям искусства, осознать их и объяснить — всего более характеризует Энгеля как критика. Однако, устанавливая ценность того или иного произведения, Энгель всегда исходил из определённой и обоснованной точки зрения. В противовес безоговорочному восхищению москвичей грани XX века красивыми и искренними сочинениями Аренского и других менее значительных композиторов, Энгель, внимательно и с симпатией отмечая привлекательные качества этих произведений, постоянно указывал на то, что присущая им всегдашняя «красивость» является не только достоинством, но и недостатком, нивелируя выразительную сторону и нарушая ту гармонию между содержанием и воплощением, которая характеризует значительное в искусстве. Не пугаясь черт «новаторства» в поздних произведениях Скрябина, как и в музыке младших представителей «петербургской» школы, Энгель, однако, не упускал случая отметить присущие их произведениям черты субъективизма, преувеличенности выражения и рассудочности, связанные с подобными же чертами в текстах поэтов-символистов начала века. Намечавшиеся у молодых композиторов сдвиги в сторону простоты, цельности и общезначимости Энгель искренно приветствовал. Лучшие свои статьи Энгель посвятил оперным произведениям Римского-Корсакова, появлявшимся одно за другим в поздний период цветения его творческого гения. В утверждении огромной значимости творчества этого глубоко оптимистического художника («певца мажора», по выражению Энгеля), статьи Энгеля, несомненно, сыграли большую роль.

 Положительное значение авторитетной и чрезвычайно добросовестной критико-публицистической деятельности Энгеля совершенно неоспоримо. Склонный к незлобивому юмору, Энгель бывал нередко очень метким и остроумным в определениях. Некоторые из его высказываний и формулировок, изобличая глубинное понимание искусства и правильность интуиции, представляют общественную заслугу Энгеля. Будучи человеком демократических воззрений, он охотно помог Римскому-Корсакову в 1905 году, обнародовав в московской прессе известный протест Корсакова против репрессий по отношению к проводившим политическую забастовку студентам консерватории.

Демократические склонности Энгеля сказывались в упомянутой уже практической его деятельности и в позиции, занятой им как этнографом и зачинателем еврейского национального музыкального творчества. Участник первой экспедиции за еврейскими песнями, автор первого научного доклада о еврейской народной музыке в 1900 году, Энгель сразу же печатно заявил себя сторонником бытовой песни, не имевшей тогда никакого престижа в еврейской интеллигентской среде. Сначала в области еврейского музыкального фольклора Энгель работал один, собирал песни, обрабатывал их и сочинял собственные в народном стиле. Позже стали присоединяться другие (Е. Шкляр). С открытием в 1908 году «Общества еврейской народной музыки» в Петербурге и в 1913 году московского отделения этого общества круг работников в области еврейской музыки обогащается ещё несколькими серьёзными музыкантами-композиторами (И. Ахрон, А. Житомирский, А. Крейн, Л. Саминский, М. Гнесин, Любовь Штрейхер, С. Розовский, П. Львов) и исполнителями-пропагандистами (Д. Шор и др.); в послереволюционные годы примыкает ещё новая группа музыкантов (А. Веприк и др.). Так, дело, начатое Энгелем, принесло ценные плоды. Надо признать, что в некоторых из песенных обработок и даже ранних собственных сочинениях Энгелю удавалось уже как бы нащупать основы национального гармонического стиля.

Большая часть музыкальных сочинений Энгеля опубликована Юргенсоном в Москве, «Обществом еврейской народной музыки», Музгизом и несколькими издательствами на Западе. В их числе: сюита к «Гадибуку» (музыка к спектаклю в московском театре «Габима», имевшая исключительный успех — значительное достижение Энгеля в области театральной музыки); «Adagio» для органа, арфы, скрипки и виолончели; многочисленные романсы, песни, дуэты, хоры, ряд ценных сборников еврейских народных песен, гармонизованных Энгелем и сочинённых им, детские песни, еврейские танцевальные мелодии в обработке для фортепиано, различные ансамбли и др. Наиболее крупные из литературных работ Энгеля были опубликованы в журнале «Музыкальный современник» (1915, 1916 гг.), статьи о Скрябине (ценнейший труд) и Танееве, а также статья «Музыкальное образование в России». Огромное количество критических статей (свыше сорока крупных) было напечатано в «Русских ведомостях». Часть их собрана впоследствии и обнародована в сборниках «В опере» и др. Некоторые из значительных и содержательных работ Энгеля ещё не напечатаны. Статьи, посвящённые еврейской музыке, печатались в «Трудах этнографического общества» и в еврейских журналах, издававшихся на русском языке: «Новый восход», «Еврейская неделя», «Рассвет». Энгелю принадлежат превосходные переводы на русский язык специальных трудов по гармонии Гуго Римана. Энгель редактировал «Музыкальный словарь» Римана (см.) в русском издании, дополнив его большим количеством статей, особенно по отделу русской и еврейской музыки, издал «Краткий музыкальный словарь» (по Риману, М., 1907 г.) и редактировал музыкальный отдел в новом издании «Энциклопедического словаря Гранат». Архив Энгеля, включающий и все его рукописи, хранится в Академии наук Украинской ССР в Киеве.

М. Гнесин.