Гакстгаузен Франц Людвиг Мария Август

Гакстгаузен, Франц Людвиг Мария Август, барон фон Гакстгаузен-Аббенбург, известный исследователь по народному хозяйству, родился в 1792 году, образование получил в геттингенском университете, в 1829 году издал свой первый труд «Ueber die Agrarverfassung in den Fürstenthümern Paderborn und Corvey», затем получил от прусского правительства поручение исследовать аграрный строй прусских провинций и после девятилетней работы опубликовал результаты своих исследований в солидном труде «Die ländliche Verfassung in d. einzelnen Provinzen d. preussisch. Monarchie» (Königsb. I Bd. 1838, II Bd. 1861). В 1842 году Гакстгаузен, заинтересовавшийся положением крестьян в России, напечатал в берлинском «Staatszeitung» чрезвычайно сочувственную статью об известном указе 2 апреля 1842 года (об обязанных крестьянах). Эта статья вместе с заявлением о желании Гакстгаузена более детально изучить крестьянский вопрос в России и с рекомендательным письмом, в котором обращалось внимание на ученый авторитет и строго-монархические убеждения немецкого писателя, была отослана русским послом в Берлине бароном Мейендорфом графу Киселеву. По докладу последнего, император Николай I велел назначить Гакстгаузену пособие для путешествия по России, «не делая, впрочем, из сего путешествия меру правительственную». В конце апреля 1843 года выехал Гакстгаузен из Петербурга на Москву, куда снова вернулся в конце октября, объехав огромное пространство на севере до Вологды и Устюга, Поволжье, степные губернии, Крым. В апреле 1844 года Гакстгаузен отправился за границу, увозя с собой массу собранных материалов, а в 1847 году на средства, отпущенные русским правительством, были отпечатаны два первых тома «Studien über d. inneren Zustände, d. Yolksleben u. insbesondere d. ländl. Einrichtungen Russlands» (русский перевод: «Исследования внутренних отношений, народной жизни и в особенности сельских учреждений России», т. I, 1870 г.), переведенные тогда же на французский язык. В 1852 году, по получении нового пособия, вышел 3-ий том этого сочинения, также переведенный на французский язык, но с некоторыми смягчениями и исправлениями против подлинника. К обращению в России книга была допущена за исключением некоторых мест ІІІ тома; но перевод ее на русский язык был воспрещен (последний вышел лишь в 1870 году, но издание прекратилось на I томе).

Книга Гакстгаузена замечательна во многих отношениях. Правда, по наиболее важному в то время для России вопросу о крепостном праве Гакстгаузен высказывается в очень умеренном тоне. Он боится внезапной отмены прочно сложившегося порядка и думает, что урегулирование барщины для настоящего момента должно представляться гораздо более желательным. Его идеал — положение крестьян в Вестфалии, и счастье русского мужика кажется ему вполне обеспеченным, если он получит «несколько десятин в аренду на праве эмфитевса». Признавая необходимость крупных поместий в интересах культурных усовершенствований и «следующего благосостояния народа» главным препятствием к уничтожению крепостного права, Гакстгаузен в своей идеализации помещичьего патриархата очень близко подошел к тому, что проповедовали в былое время и московские славянофилы. Естественно поэтому, что Гакстгаузен не замедлил получить энергичную отповедь со стороны противной партии в лице особенно А. И. Герцена («Крещеная собственность»). Впрочем, несмотря на крайнюю консервативность своих взглядов, Гакстгаузен, благодаря вдумчивому и чрезвычайно внимательному отношению к изучаемому вопросу, сумел раскрыть и до известной степени осветить наиболее капитальную сторону русского крестьянского быта — крестьянскую общину. Если не считать некоторых отрывочных указаний в исторической литературе конца XVIII и первой четверти XIX века, то можно сказать, что самый факт существования крестьянской общины в России был открыт Гакстгаузеном; по крайней мере, он впервые сделал попытку отметить основные формы русского общинного землевладения, указать на характер переделов и далее определить социально-экономическое значение общины. «В русской общине, по мнению Гакстгаузена, есть органическая связь; в ней лежит столь крепкая общественная сила и порядок, как нигде в других странах». Ее главная выгода в том, что она препятствует образованию пролетариата. Гакстгаузен видит и оборотную сторону общины — затруднительность при частых переделах успехов земледельческой культуры; но, по его мнению, практика давно уже ввела принцип переделов в надлежащие границы, а дешевизна инвентаря и ненужность искусственных улучшений почвы для русского крестьянина сглаживают указанное неудобство окончательно. Большую заслугу Гакстгаузена составляет затем та глава его сочинения, которая посвящена половникам севера России. До сих пор сохраняют свое значение и общие характеристики быта и нравов поместного дворянства и провинциальной администрации, народных обычаев, хозяйственных отношений, состояния промышленности и т.п. Наконец, в высшей степени ценны описание быта и изложение верований русских сектантов (например, духоборов), которым Гакстгаузен уделяет значительное место в своей книге. Гакстгаузен сумел собрать и осветить так много важных и новых материалов, относящихся к поставленному им вопросу, что книга его не замедлила произвести сильнейшее впечатление в тех кругах русского общества, где крестьянский вопрос уже давно и горячо обсуждался с самых различных точек зрения. «Исследования» Гакстгаузена в значительной мере сохранили интерес и до настоящего времени. Из других сочинений Гакстгаузена отметим еще: «Transkaukasia» (1856 г., 2 т.; русский перевод «Закавказский край», 1856 г.), «Das konstitutionelle Princip» (1864 г.; русский перевод Утина и Кавелина, 1866 г.), в котором он изложил важнейшие соображения западноевропейских писателей в пользу и против конституционных учреждений; «Die ländliche Verfassung Russlands» (1866). Умер Гакстгаузен в 1866 году. Ср. В. Семевский, «Крестьянский вопрос в России в XVIII веке и в первой половине XIX века» (Санкт-Петербург, 1888 г.), т. II; «Исторические материалы из архива Министерства государственных имуществ» (1891 г.); «Haxthausen. Еin Vегsuch von Freundeshand» (1868) и др.

Н. Аммон.