Гирке Отто

Гирке (Gierke), Отто фон, немецкий юрист, родился в 1841 г., учился праву в гейдельбергском и берлинском университетах, был сначала приват-доцентом, потом профессором германского права в Берлине (1867), Бреславле (1872), Гейдельберге (1884) и с 1887 г. — снова в Берлине, где в 1910 г. ему устраивают 50-тилетний юбилей со дня получения докторской степени, а в 1911 г. — и 70-тилетний юбилей продолжительности жизни.

Гирке принадлежит к школе так называемых «германистов», т. е. юристов, культивирующих специально германское право, и, притом, к той группе этой школы, которая, отправляясь от ее родоначальника Эйхгорна и, особенно, Безелера, учителя и прямого предшественника Гирке по кафедре германского права в берлинском университете, стоит скорее на догматической, чем на исторической почве, и интересуется историей права лишь настолько, насколько она нужна для действующего права. Эту группу германистов можно называть «националистической», так как она не только поддерживает национальный и народный элементы каждого права и не только требует свободы от одностороннего увлечения римским правом, но приписывает еще германскому праву то, что в большинстве случаев есть достояние всех народов, и восстает против «романизма», т. е. того же римского права. Наоборот, другая группа германистов, представленная, главным образом, Гербером, считает римское право натурализованным в Германии элементом всемирной культуры и переносит рассчитанные на практические цели способы обработки этого права и на чисто германскую почву. Враждебная этому направлению патриотическая нотка звучит уже в самом раннем сочинении Гирке, его докторской диссертации 1860 г., занятой вопросом о «ленных долгах» («de debitis feudalisms»), и она же составляет Leitmotiv как главной работы его жизни, «Das deutsche Genossenschaftsrecht», так и всех других его произведений.

Названное сейчас сочинение состоит из 3-х больших томов, которые выходили от 1868 до 1881 г., и к ним в 1887 г. присоединен еще не менее громоздкий том, озаглавленный «Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung» и имеющий предметом современную теорию и практику товариществ и других союзных форм, обнимаемых тем же немецким словом «Genossenschaft». Первый и последний из этих томов посвящены Безелеру, которому принадлежит основная мысль сочинения Гирке, настолько, однако, развитая и видоизмененная этим последним, что о повторении одним автором другого здесь не может быть и речи. Кроме того, тезис Безелера подкреплен у Гирке такой массой исторических свидетельств и документов, какая редко встречается в подобного рода исследованиях. У Безелера немецкая «Genossenschaft» была почти интуитивным созданием и чем-то средним между товариществом и юридическим лицом. У Гирке она вытекает, как будто, из исторических источников и слагается одновременно из начал «единства и множественности». Это представление упрекают справедливо в неопределенности и ненаучности, и оно ничего не выигрывает от того, что Гирке ставит его под защиту недопустимого в научных вопросах патриотизма. Но по громадности привлеченного к исследованию материала, по тонкости и основательности анализа этого материала, по чуткости, с которой здесь наблюдаются и снова призываются к жизни древнейшие мотивы и институты германского права, наконец, по связи, в которую немецкая «Genossenschaft» приводится с историей всего германского публичного и гражданского права, — о большой работе Гирке можно сказать, что она раскрывает «дух» германского права и получает в этой области значение классического сочинения, которое не может быть оставлено без внимания ни одним историком права. Для немецкой юриспруденции это сочинение имеет также практическое значение, и если трудно согласиться с утверждением Гирке, что Безелеровская теория «Genossenschaft», заменяющая фикцию лица его реальностью, встречает теперь в судебной практике общее признание,  то не подлежит сомнению, что исследованию Гирке, и особенно его последней части, современная немецкая практика обязана выяснением отдельных прав членов различных ассоциаций, многих особенностей акционерного законодательства и, в общем, всей структуры «Genossenschaft», начиная от гильдий, цехов, свободных ассоциаций с различными нравственными, хозяйственными и т. п. целями, и кончая церковью и государством. И то, что этим исследованием сделано для «Genossenschaft», распространено на все гражданское право другим капитальным и пока только двухтомным сочинением Гирке, «Deutsches Privatrecht» (I, 1895; II, 1905), не ставящим перед собой иной задачи, как представить столь же основательную, как и в предшествующем исследовании, научную обработку идей германского права во всех его институтах для целей той же современной практики. Не менее важны для оценки влияния Гирке на практику действующего в Германии права и участие его в очередных съездах немецких юристов, в комиссии по составлению нового торгового уложения Германской империи и, особенно, его резкая критика первого проекта к имперскому гражданскому уложению 1896 г., отрицающая в нем всякий национальный и творческий дух. Эта критика, напечатанная сначала в Шмоллеровских Jahrbücher (1888), а потом и отдельной книгой («Der Entwurf eines В. G. und das deutsche Recht», 1889), имела своим последствием как отмену некоторых статей указанного проекта, проникнутых тенденциями римского права, так и принятие в окончательную редакцию уложения других защищаемых Гирке статей, отражающих, по крайней мере, отчасти черты германского права. В этом же порядке идей следует упомянуть еще о других, более мелких работах Гирке, и, особенно: «Personengemeinschaften und Vermögensinbegriffe in dem Entwurfe eines В. G. für das Deutsche Reich» (1889), «Die Bedeutung des Fahrnisbesitzes nach dem В. G.» (1897), «Ueber Vereine ohne Rechtsfähigkeit nach neuem Recht» (1900, 2-ое изд. 1902 r.), «Schuld und Haftung im deutschen Recht» (1910). Последнее сочинение имеет основное значение для всего германского обязательственного права и вышло сотым выпуском издаваемых самим Гирке «Untersuchungen zur deutschen Staats-u. Rechtsgeschichte». В этом издании печатаются, главным образом, работы учеников Гирке, выходящие из руководимого им совместно с Бруннером в Берлине семинара по германскому праву, через который проходят не только значительное число читающих теперь свои курсы в немецких университетах германистов, но и столь же многочисленные юристы других национальностей.

Нельзя обойти молчанием больших заслуг Гирке и перед своим отечественным государственным правом. Сюда относятся: III том его «Deutsches Genossenschaftsrecht» (1881), дающий ключ к разрешению многих проблем немецкого государственного права благодаря именно тому, что он посвящен учениям о корпорации и государстве в классической древности и европейские средние века, передавшие эти учения и современной Германии; статьи об «основных понятиях государственного права» (Тюбингенская «Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft», 1874, Н. 1 и 2) и «об учебнике государственного права Лабанда» (Шмоллеровские Jahrbücher, VII, 4), представляющие собой приложение теории «Genossenschaft» к государству и критику так называемого «юридического метода» в государственном праве; и, наконец, оригинальная во многих отношениях монография «Johannes Althusius und die Entwickelung der naturrechtlichen Staatslehre», напечатанная сначала в его «Untersuchungen» (1880) и вышедшая вторым изданием в 1902 г. Эта монография заполняет пробел между 3-м и 4-м томом классического сочинения Гирке и изображает с тем же обилием материала, которое так характерно для всех его работ, переход от абсолютистических к конституционным и освободительным теориям о государстве той группы учителей «естественного права», во главе которой оказывается едва известное до этой монографии имя Альтузиуса. К сожалению, Гирке ограничивает себя историей одной догмы без отношения к практике, и если эта метода дает ему возможность проследить ясно и точно все движение идей в занимающей его области, то в государственном праве больше, чем где-нибудь, теоретическое течение мысли есть второстепенное, а осуществление этой мысли — первостепенное. Понимание эпохи можно дать только в связи теории с практикой, и эта связь у Гирке отсутствует. Но потомство будет все-таки благодарно ему за мастерски собранный материал, закладывающий фундамент для ненаписанной еще истории, если не учреждений, то догмы германского государственного права.

Упомянем, наконец, о небольшой работе Гирке «Der Humor im deutschen Recht», написанной по поводу 50-ти-летнего юбилея германиста Гомейера в 1871 г. и переизданной отдельной брошюрой в 1887 г. Эта работа примыкает к известной статье Я. Гримма «Von der Poesie im Recht» и указывает на несравненно более тесную связь германистов школы Безелера с исторической школой Савиньи и Пухты, чем та связь, в которой стоят с ней романисты, близкие по направлению к Иерингу. Эти последние отрицают бессознательное происхождение права из «духа народа», а Гирке постоянно возвращается к нему и не раз говорит о «непосредственном и нераздельном народном творчестве в праве».

В заключение мы можем сказать, что значение Гирке в современной юридической литературе тяготеет к истории догмы права, где автор «Genossenschaft» не имеет себе равного. Но в области истории учреждений права односторонность методы и увлечение патриотизмом подрывают почву под выводами, которые могут быть приняты иногда отчасти и никогда целиком. В отношении к самой догме или действующему праву наука германского права обязана более всего Гирке тем влиянием, которое она не перестает оказывать и на современную судебную практику.

Ю. Гамбаров.