Иск

Иск. Современное понимание иска исходит из разных точек зрения и тем делает самое понятие очень неясным. С одной стороны, очевидно, что иск находится в самой тесной связи с субъективным правом и всякий обладатель такового располагает и судебной защитой. С другой стороны, разнообразие прав и способов защиты делает невозможным общее и однообразное учение об иске. Единственное общее положение об иске можно формулировать так: это есть право, приведенное в состояние движения в целях своего охранения и осуществления. Если такая деятельность составляет предмет гражданского процесса по преимуществу, то и материальное гражданское право не может отвлечься от рассмотрения судьбы гражданских правомочий в их состоянии борьбы и динамического развития. Таким образом, об иске можно говорить с точки зрения материального права, и тогда это будет требование, основанное на субъективном гражданском праве и рассматриваемое со стороны своей осуществимости по отношению к определенным лицам и всему обороту. В этом смысле говорят о так называемом праве на иск и то определяют его со стороны связи с субъективным гражданским правом, то создают категорию абстрактного права на судебную защиту, то ищут определения конкретного права на благоприятное судебное решение.

Нетрудно опровергнуть эти теории на основании совпадения их критериев с понятиями субъективного права или процессуальной правоспособности и показать непрактичность их для системы процесса, но следует признать их заслугу в том, что они стремятся поднять учение об иске над рамками простого эмпиризма и установить монизм в изучении правоотношений от их возникновения и через все перипетии осуществления. Для выполнения этой задачи требуется кропотливая работа юридической микроскопии, и честь почина в этом направлении принадлежит недавно скончавшемуся профессору берлинского университета Гельвигу с его учением о предположениях права на иск.

Элементы материально-правового, входят, по общепринятому воззрению, в состав и процессуального понимания иска и восприняты также нашим Уставом Гражданского Судопроизводства. Их разделяют на следующие группы: содержание, предмет и основание иска. Содержание иска составляет содержание того решения суда, которого добивается истец. С точки зрения этого содержания иски можно разделить на исполнительные, направленные на принуждение к признанию гражданского права данного истца данным ответчиком (статьи 17, 690, 693 т. Х, ч. 1); установительные, направленные на признание наличности или отсутствия какого-либо юридического отношения (допущены не в общей форме, а для частных случаев русскими процессуальными и материальными законами (статьи 1369, 1356¹, 1100 Устава гражданского судопроизводства, статьи 1066¹⁰'¹¹, 703, 1424 т. Х, ч. 1) и, наконец, преобразовательные, направленные на изменение существующих отношений (ст. 450 т. Х, ч. 1).

Предмет иска различается в зависимости от содержания иска. В исках исполнительных его составляет материальное притязание истца к данному ответчику, основанное на материальном его праве и находящее со стороны суда поддержку в своем принудительном осуществлении. Иски установительные и преобразовательные, не относясь ни к кому непосредственно, имеют своим предметом юридические отношения с их особыми предметами материального и личного характера.

Основание иска образуют субъективные права в их конкретной принадлежности данному лицу в данном отношении. По вопросу о конкретизации основания иска долго боролись два воззрения, из которых одно требовало его индивидуализации, а другое и субстанционирования. Бесспорно, что основание иска лежит в правопроизводящих фактах или их совокупности, но для приверженцев теории субстанционирования необходимо полное разложение фактического состава отношения, а для последователей индивидуализации достаточна одна юридическая квалификация. Практически, в виду необязательности для суда квалификации, исходящей от сторон, и растущей самостоятельности суда, различие названных теорий оказывается не таким уже большим. Из сопоставления ст. 332 Устава гражданского судопроизводства, воспрещающей истцу изменять свои требования по существу, со ст. 257 п. 4, требующей приведения обстоятельств, на которых истец основывает свои претензии, можно прийти к заключению, что наш Устав довольствуется требованием от истца субстанционирования лишь тех фактов, которые он сам кладет в основание претензий к ответчику. Процессуальное понятие иска определяется чисто формальными признаками: это есть обращение к суду с просьбой о постановке судебного решения по требованию, изложенному в «исковой просьбе» (статьи 55-58) или «исковом прошении» (статьи 256-271). Исковое прошение должно содержать в себе: означение суда, в который прошение подается, наименование и местожительство истца и ответчика, означение цены иска, изложение обстоятельств дела, из коих иск проистекает, указание доказательств и законов, на коих иск основан, и просительный пункт, заключающий в себе требование истца (ст. 257 пп. 1-6). Как видно из приведенного перечисления, в него входят и признаки иска, рассмотренные выше как материально-процессуальные, и они неминуемо отражаются также на формальном понятии иска.

В. Краснокутский.