Капитал

Капитал. Происхождение этого термина связывается с учением средневековых писателей, обозначавших словом capitale (capitalis pars debiti) основную сумму денежного долга, в отличие от уплачиваемых за нее процентов. В настоящее время, согласно господствующему мнению, под капиталом понимаются хозяйственные блага, созданные прошлой хозяйственной деятельностью и направленные на ее продолжение, или, говоря короче, средства производства, созданные трудом. В этом смысле капитал отграничивается от земли и других средств производства, данных природой, и от предметов непосредственного потребления. Обладание капиталом дает возможность получать доход, как вознаграждение за передачу капитала в чье-либо пользование, и поскольку роль капитала в хозяйственной жизни возрастает, расширяется и круг отношений, создающих получение такого рода нетрудовых доходов. Этой чертой характеризуется в особенности современная нам эпоха хозяйственного развития, которую со времени Маркса принято называть капиталистической (см. капитализм и марксизм). Передача предметов потребления в чье-либо пользование может также быть источником специальных доходов, но такие предметы не становятся от этого капиталом с социально-экономической точки зрения. Для владельца их может быть безразлично, получает ли он свой доход от отдачи внаймы жилого дома, или от библиотеки, или от концертной залы, или от машиностроительного завода, но с точки зрения общества, как целого, пользование жилым домом остается (длящимся) потреблением продукта уже законченного процесса производства, тогда как пользование механическим заводом есть не потребление, а производство новых хозяйственных благ (которые в свою очередь могут быть или средствами производства, или предметами потребления).

По роли в техническом процессе производства капитал делят на постоянный, или основной, и оборотный. Под постоянным (основным) капиталом понимают здания, машины, инструменты и другие приспособления для производства, служащие без изменения (исключая изнашивание) для целого ряда однородных процессов, тогда как оборотным капиталом называют средства производства, меняющие свой характер в одном процессе (сырой материал, масло для смазывания машин, уголь для топки). Обыкновенно постоянный капитал служит в производстве дольше, т. е. обращается медленнее, чем оборотный, но эта сторона не имеет существенного значения для установления его понятия. Может случиться, что постоянный капитал скорее выйдет из сферы производства, чем капитал оборотный, и, тем не менее, ни тот, ни другой не потеряют от этого своих отличительных черт. Деление капитала на постоянный и оборотный необходимо отличать от предложенного Марксом разграничения постоянного и переменного капитала, основывающегося не на роли капитала в техническом процессе производства, а на социальном моменте присвоения прибавочной ценности, которое удобнее рассматривать в связи с теорией ценности Маркса (см. марксизм и заработная плата, XX, 563).

В истории экономических учений освобождение понятия капитала от исключительного отождествления с денежной суммой (особенно резкого у меркантилистов) завершилось окончательно, по-видимому, только в XVIII веке и в особенности в системе физиократов. Выдвигая землю, как единственный источник богатства, (физиократы не могли не отметить важности средств ее обработки, которые они называли (Кенэ) «авансами», разделяя их на «годичные» (avances annuelles) и «первоначальные» (avances primitives), т. е. приблизительно, хотя и не вполне точно, в смысле позднейшего разграничения оборотного и постоянного капитала. Тюрго, выдвигая также рядом с деньгами и натуральную форму капитала, дает более широкое, но и более расплывчатое его определение, как «накопленной ценности», т. е. не только денег, но и «движимого имущества, могущего быть обмененным на деньги». В основу своего понятия капитала Тюрго ставил, в противоположность Кенэ, не приложение капитала к производству (обработке земли), а возможность получения нетрудового дохода, аналогичного с доходом от земли. Богатство создается накоплением благ в натуральной или, если это невозможно, превращением их в денежную форму. В понятие капитала входят поэтому у Тюрго и предметы домашней обстановки и одежды, мебель, посуда, картины, ювелирные украшения и т. д., так как они имеют ценность и легко могут быть превращены в деньги. С физиократами Тюрго связывают только убеждение, что чистый доход от таких предметов не может быть меньше того, какой может быть получен от земли, купленной на вырученные за них деньги, потому что иначе для владельцев их не было бы смысла пользоваться ими для других целей.

Адам Смит ставит вопрос о капитале гораздо определеннее. Запас (Stock) какого-либо лица делится на две части. «Та часть, от которой он ожидает получить доход, называется его капиталом. Другая — служит для его непосредственного потребления...» Но получить доход от первой части можно только обращением ее к производству новых хозяйственных благ посредством найма производительных работников. Передача в пользование предметов потребления также может приносить доход, но такие предметы являются капиталом только для отдельных лиц. Дом, сданный внаймы, «сам не может произвести ничего», и его наниматель «должен всегда уплачивать наемную плату за него из какого-либо другого дохода, получаемого им или от труда, или от капитала (Stock), или от земли». «Хотя дом... может давать доход его владельцу и тем служить ему в качестве капитала, но он не может давать никакого дохода обществу (to the public) и не может служить для него как капитал, и доход всего народа (of the whole body of the people) никогда не может быть увеличен с его помощью ни в малейшей степени».

Таким образом, у Адама Смита уже вполне отчетливо выражено понятие капитала как средства производства и увеличения дохода не отдельных лиц, а общества, рассматриваемого как целое. Отсюда оставалось сделать только последний шаг к вполне точному разграничению понятий капитала, как средства производства и как источника дохода. Этот шаг был сделан Родбертусом, которому по справедливости принадлежит честь установления понятия капитал, которое — несмотря на продолжающиеся споры — до сих пор остается господствующим в экономической теории. Родбертус поставил своей задачей устранить обычное в экономической литературе его времени смешение чисто   экономических моментов приложения капитала к производству с социальными моментами права собственности и других юридических условий, в силу которых владение капиталом может давать доход. В смысле роли капитала в производственном процессе, или как «чисто-экономическая» категория, капитал есть продукт труда, назначенный служить новому производству. Источник капитала, как и источник дохода, есть труд. Рассматривая экономические отношения с точки зрения целого общества или «нации», Родбертус определяет далее национальный капитал как часть национального продукта, служащего дальнейшему производству, как прошлый труд общества, который должен найти себе дальнейшее применение, а национальный доход, как часть национального продукта, служащую для непосредственного потребления, как завершенный труд. Напротив, частный капитал есть только  «исторически-правовая» категория, созданная правом собственности на средства производства. Это право и служит основанием для облеченного им лица требовать себе вознаграждения за переданный в пользование капитал, т. е. получать для себя лично известный доход, или «ренту», с капитала. Частный капитал не есть «существенное, вечное национально-экономическое понятие, он получает существование только в изменяющейся правовой истории народов».

Определение Родбертуса, за незначительными уклонениями в частностях, стало почти столь же общепризнанным достоянием экономической теории, как теория ренты Рикардо. Упрочению его в немецкой литературе много содействовало принятие его Ад. Вагнером и другими крупными представителями «катедер-социализма». Конечно, как непосредственно после Смита, так и после Родбертуса, вплоть до нашего времени высказывались и продолжают высказываться резко отличные мнения, возвращающиеся до известной степени к досмитовским временам. Так, Германн брал, как основной признак капитала, длящееся пользование, Ирвинг Фишер — запас богатства, существующий в данный момент времени, в отличие от дохода, образующего поток услуг в течение известного периода  времени. Таким образом, все предметы, имеющие ценность, т. е. все хозяйственные блага, рассматриваемые в данный момент времени, признаются капиталом. Такое расширение понятия капитала никак нельзя признать удачным. Можно, конечно, исходить из разнообразных точек зрения в определении капитала, но наиболее целесообразным путем при этом должно быть возможно более отчетливое отграничение одной группы хозяйственных благ от другой, поскольку различные хозяйственные блага имеют существенно различное значение в хозяйственной деятельности. И установившийся взгляд, по которому блага, вышедшие из производства и служащие ему в дальнейшем, желательно отделить от благ иного рода, нельзя не предпочесть этому весьма оригинальному, но бесплодному новаторству.

Состав благ, служащих или могущих служить капиталом, крайне разнообразен. Все, что выходит из рук человека и направляется им на дальнейшую хозяйственную деятельность, необходимо отнести к капиталу. Земля, как дар природы, не есть капитал; но выполненные в ней улучшения (дренаж, искусственное орошение и т. п.), порой мало отличимые от ее естественных свойств, — составляют такой же капитал, как орудия или машины. Как средство «производства», капитал понимается в самом широком смысле, например, и как средства передвижения и обмена. Поэтому лучше называть капитал не средством производства, а средством дальнейшего продолжения хозяйственной деятельности в каком бы то ни было из ее ответвлений. Таким путем легко устраняются недоразумения, часто соединяемые с отнесением к капиталу того или иного специального вида хозяйственных благ. Особенно спорны два пункта: считать ли капиталом средства существования рабочих и деньги? На первый вопрос, согласно установленному нами определению, необходимо дать отрицательный, на второй — положительный ответ. Средства существования рабочих суть предметы их потребления, они составляют результат законченного уже хозяйственного периода, и поскольку рабочий есть такой же человек, как и другие члены современного общества, он потребляет свой реальный доход не ради будущего производства, а для того, чтобы жить, как он может и как умеет. С точки же зрения капиталиста, т. е. с индивидуальной, а не общественной точки зрения, средства существования, даваемые рабочим капиталистом, и в натуральной форме составляют его капитал, так как они приносят ему доход так же, как и затраты на сырой материал, здания, машины и т. д. Поэтому экономисты, склонные к индивидуалистической точке зрения, легко видят в средствах существования рабочих капитал или даже капитал по преимуществу (Джевонс). Что касается денег, то, как средство обращения ценностей, т. е. как средство одного  из особых видов хозяйственной деятельности, они  целиком входят в понятие капитала. Ад. Смит не вполне еще отрешался от натуралистического воззрения на капитал, как фактор производства, относя деньги хотя и к капиталу, но к капиталу «мертвому», «не производящему для страны ничего». «Деньги — ни материал для обработки, ни орудие труда». Но поскольку деньги хорошо выполняют свою функцию товарного обращения, они являются не менее «производительными», чем повозка, которая отвозит эти товары, или машина, в которой они изготовляются. Наоборот, преувеличением значения денег, как капитала, грешит остроумная теория Менгера. «Реальное понятие капитала обнимает имущество предприятия, какую бы техническую природу оно само по себе ни имело, поскольку его денежная ценность составляет предмет наших экономических вычислений, т. е. если она представлена нам в численной форме как доставляющая доход денежная сумма». Конечно, всякий вещный капитал удобнее учитывается в его денежной ценности, но отсюда не следует, чтобы капиталом нужно было считать не его самого, а только его денежное выражение. Наконец, противоположение «благ, служащих капиталом», «истинному капиталу», представленному в воплощенном ими постоянном фонде ценности, играющее довольно видную роль в теоретической системе известного американского экономиста Кларка, едва ли существенно даже для процесса рассуждения самого Кларка.

Переходя к роли капитала в хозяйственной жизни, мы должны, прежде всего, отметить, что сам по себе капитал не является активным фактором хозяйства, а служит лишь орудием в руках человека. Но он оказывает ему громадную помощь, открывая возможность наиболее целесообразным способом достигать намеченных целей. Непосредственное достижение цели («работа голыми руками») дает очень скудные результаты, чаще всего — никаких; успехи человеческой культуры связываются именно с открытием способов осуществления ставимых людьми целей с помощью промежуточных средств. Человек отодвигает постановку цели от ее осуществления, заполняя промежуток изготовлением средств. Это — общий социологический закон, наблюдаемый во всех областях человеческой жизни (Уорд). Бём-Баверк называет такой способ хозяйства «окольным путем» производства. Для правильной оценки этого «окольного пути» необходимо принимать во внимание общественный строй хозяйства. Исходя из представления об изолированном работнике, Бём-Баверк заключает, что применение капитала всегда сопряжено с потерей времени или «пожертвованием времени» (Opferan Zeit). Капитал  дает возможность создать большее количество продуктов, но только в более продолжительный период времени. В действительности, даже оставаясь на точке зрения индивидуального работника, дело стоит не вполне так, как его рисует Бём-Баверк, а с точки зрения развитой хозяйственной организации и совсем иначе. Капитал  ускоряет производство, так как в единицу времени с его помощью производится гораздо больше продуктов, чем голыми руками (последнее предположение, впрочем, даже мыслимо только теоретически). На первый взгляд, казалось бы, что капитал удлиняет процесс производства, потому что при работе голыми руками мы сейчас подходим к нашей цели, а обращаясь к изготовлению орудий, мы отодвигаем ее осуществление. В действительности же осуществление цели не замедляется, а ускоряется. Даже с точки зрения изолированного работника удлинение оказывается только кажущимся, потому что если мы разделим полученное по истечении определенного производственного периода количество единиц продукта на число единиц времени, то на каждую единицу придется больше продуктов при употреблении капитала, чем без него. С точки же зрения развитой хозяйственной организации дело представляется еще более ясным. Общественное разделение труда переносит изготовление капитала из времени в пространство. Отдельные части общей работы, которые изолированный работник вынужден проделывать последовательно, выполняются теперь одновременно. Пока машинист ездит на своем локомотиве, портной кроит платье, а земледелец возделывает землю, необходимые для них орудия, поскольку они понадобятся после изнашивания старых, уже изготовляются в соответствующих предприятиях руками других рабочих.

Повышение успешности труда приложением капитала сказывается и в постепенных усовершенствованиях хозяйственной организации, по большей части немыслимых без увеличения капитала. Применение капитала в большом масштабе в отдельных предприятиях (концентрация производства) значительно повышает производительность национального труда. Переход от примитивных форм хозяйственной культуры к более совершенным  вообще немыслим без широкого применения новых капиталов. Поэтому с усложнением хозяйственных задач, создаваемых приростом населения, конкуренцией со странами, находящимися в более счастливых естественных или социальных условиях, и т. п., на первую очередь ставится вопрос о привлечении капитала (из-за границы для общих потребностей промышленного развития, с помощью особенных форм кредитной организации для крестьянского хозяйства и т. п.).

Вопрос о происхождении капитала и до настоящего времени продолжает вызывать много споров (см. прибыль). Источниками создания капитала, как видно из приведенного выше определения, является труд или, говоря точнее, хозяйственная деятельность, и потому все, что благоприятно влияет на труд и хозяйство людей, тем самым способствует и образованию капиталов. С другой стороны, направление хозяйственной деятельности на создание новых капиталов находится в зависимости от того, в какой мере люди желают непосредственно удовлетворять свои потребности, и, следовательно, какую долю труда они находят возможным, за непосредственным покрытием таких потребностей, уделять на продолжение и расширение хозяйственной деятельности в будущем. Сбережение играет большую роль в хозяйственной жизни народов, но его не следует понимать в смысле, придаваемом ему обычно проповедниками «бережливости». Индивидуальный отказ от потребления, который имеется ввиду такими проповедниками, имеет мало значения. Люди, имеющие большие доходы, потребляют много именно в силу их богатства и сложившихся в стране привычек потребления богатых классов. Уменьшение их потребления может быть гораздо успешнее достигнуто уменьшением их доходов, т. е. уменьшением существующих в стране имущественных неравенств. Что же касается трудящихся классов, к которым чаще всего направляется проповедь бережливости, то здесь она бьет совершенно мимо цели. Поощрение и развитие мелких сбережений, конечно, имеет свое значение и часто (в связи с кооперативным движением) служит основой укрепления благосостояния низших классов и всего народного хозяйства, но лишь постольку, поскольку трудящиеся классы могут сберегать без ущерба в их потреблении. Нельзя ставить, как общий принцип, что чем больше страна сберегает, тем интенсивнее происходит в ней образование капиталов. Для образования капитала работник меньше важен, как потребитель, чем как деятель. Урезанное потребление трудящихся классов должно ослаблять производительность их труда, т. е. подрывать основное условие создания капитала. Рабочие нуждаются не столько в сокращении потребления, сколько в правильной его организации, выражающейся в уменьшении потребления вредных предметов (в особенности спиртных напитков) и расширении потребления полезных (более культурная обстановка жизни).

Так как капитал образуется в хозяйственной деятельности людей, то чем совершеннее организована эта деятельность, тем благоприятнее условия для создания новых капиталов. В современной жизни хозяйственные предприятия организуются по преимуществу частными предпринимателями, и потому на накопление капитала в стране оказывают громадное влияние энергия, инициатива и уменье ее предпринимательского класса (что, в свою очередь, находится в тесной зависимости от общих условий страны, в особенности же от ее государственной организации, стесняющей или, наоборот, дающей простор проявлению промышленной инициативы). К частнохозяйственной деятельности может присоединяться и деятельность государства, которая (помимо указанных общих влияний) может содействовать образованию капитала в стране двумя путями. Во-первых, государство может само устраивать и вести промышленные предприятия (железные дороги!), во-вторых, оно может расходовать средства, извлекаемые им из народного дохода, на учреждения, повышающие производительность народного труда, например, на народное образование, народное здравие и т. п. Даже крупные финансовые жертвы на такого рода цели, которые по существу дела должны быть велики, когда на очереди стоят крупные социальные реформы, не могут быть убыточными, так как ими достигается значительное повышение народного труда, которое с избытком возвратит затраченные капиталы. Поэтому обычные страхи перед крупными затратами на большие социальные реформы, например, на введение всеобщего обучения, выкуп частновладельческих земель для широкого проведения аграрной реформы и т. п., — представляются с экономической точки зрения совершенно необоснованными.

Исторические формы накопления капитала в различных странах весьма разнообразны. Здесь переплетаются факторы экономического порядка с моментами простого насилия и захвата. По мере приближения к нашему времени, т. е. с развитием так называемого капиталистического производства, хозяйственные факторы начинают играть все более преобладающую роль. См. капитализм.

Литература: Учебники и общие трактаты по политической экономии, в особенности Чупрова, Туган-Барановского, Железнова; Lexis, «Allgemeine Volkswirtschaftslehre» (2-е изд. 1913); Schmoller, «Grundriss der Volkswirtschaftslehre» (Т. 2-й); Ad. Wagner, «Grundlegung» (I и II) и «Theoretische Socialökonomik» (I); Schönberg, «Handbuch der Politischen Oekonomie» (I); Marshall, «Principles of Economics»; Maurice Block, «Les progrès de la science économique» (I); Leroy-Beaulieu, «Traité théorique et pratique d'économie politique» (I); Jevons, «Theory of Political Economy»; Walras, «Eléments d’économie politique pure»; Ad. Smith, «Wealth of nations» (русский перевод Бибикова и сокращения Кауфмана); Дж. Cт. Милль, «Основания политической экономии» (кн. I, перевод Чернышевского и Остроградского); Rodbertus, «Zur Beleuchtung der socialen Frage» (русский перевод Соболева) и «Das Kapital»; Marx, «Das Kapital», 3 т.; русские переводы: Даниэльсона; под ред. Струве (1-й том); Базарова и Степанова; С. Menger, «Zur Theorie des Kapitals» (Jahrb. f. Nat.-ök. u. Staat., N. F., XVII Bd.); Böhm-Bawerk, «Kapital und Kapitalzins». Bd. I. «Geschichte und Kritik der Kapitalzinstheorien», 2-е изд. (русский перевод под редакцией Туган-Барановского); Bd. II, «Positive Theorie des Kapitals» (3-е нзд. 1909—1912); его же, статья «Kapital» в «Handw. d. Staatswiss.» Conrad’а (I ³); Clark, «The distribution of Wealth» и «Elements of Economics»; Irv. Fisher, «Nature of capital and income»; Jacoby, «Streit über den Kapitalsbegriff» (1908).

В. Железнов.