Коллизия

Коллизия. Этим термином означается в праве случай столкновения между собой действия различных законодательных положений. Каждая юридическая норма имеет известный объем применения, то есть рассчитана на применение к определенного рода действиям в определенный период времени и в определенном месте. Однако, законодатель не всегда заботится о том, чтобы привести в ясность этот объем нормы: большинство норм имеет объем скрытый, выясняемый посредством толкования практического и доктринального. На почве несогласованности между собой объемов мы и встречаемся с коллизией в области национального и международного права. Следует различать несколько типов коллизии. Прежде всего, различают коллизию норм публичного и норм частного права. Разработка вопроса в науке шла почти исключительно на почве частного права, и более тщательное свое выражение учение о коллизии нашло в области гражданского и частного международного права. Вопросы наследственного, семейственного, обязательственного права служили, по преимуществу, материалом для соответственных конструкций. Еще направлением в науке гражданского права, известным под именем комментаторского, в XVI и XVII веках, учение о коллизии в гражданском праве было построено на так называемой теории статутов. Все виды гражданских законов были разбиты на три группы по «статутам» личному (реrsonale), реальному (reale) и смешанному (mixtum). В первых применялся закон места жительства лица (lex domicilii), во вторых — закон места нахождения имущества (lex rei sitae), в третьих — закон места совершения сделки (lex loci actus). Но за последнее время ограничение коллизии только вопросами гражданского права отпало. Так называемое «конфликтное право» распространилось и на вопросы права публичного (например, подданство, подсудность). Конфликты возможны и в области уголовного, административного права. Отметим, впрочем, различие в характере коллизии в том и другом случае. В публичном праве еще мирятся с одновременным существованием различных норм (в особенности в международных отношениях); объемы норм различных государств покрывают друг друга, и практический перевес получает та норма, за которой стоит фактическая власть. Например, какое-либо преступное деяние, направленное против интересов России, учиненное за границей, является наказуемым и по законам страны, в которой оно учинено, и по русским уголовным законам. Вопрос о том, по каким законам преступник должен быть судим, решается в зависимости от того, где он будет задержан, то есть во власти какого правительства он окажется. При крайне широких объемах действия уголовно-правовых норм такие конфликты (по крайней мере, в теории) могли бы возникать весьма часто; они лишь отчасти смягчаются началами выдачи и усмотрения при преследовании. В области частного права такой порядок столкновения норм уже сменяется порядком строгого разграничения объемов. Стремятся к тому, чтобы каждое гражданское отношение регулировалось единой нормой, относящейся к системе той или иной страны. Это свидетельствует о том, что гражданский оборот ставится вне зависимости от фактической власти правительства в том или ином случае. Самоограничение объема национального права вызывается стремлением придать особую устойчивость международному гражданскому обороту. Следует также различать коллизию национальных разноместных законов и коллизию международного права, то есть законов различных государств. В одной и той же стране могут действовать различные системы гражданского или уголовного права. Так, у нас в области гражданского права наряду с т. Х ч. І действуют особые гражданские законы в Прибалтийском крае, в Царстве Польском, в Бессарабии и т.д. Возможно столкновение в области вопросов брачных, наследственных и т.д. между различными гражданскими законами в пределах одной и той же государственной территории. То же наблюдается и в области уголовных законов. Эти конфликты решаются по тем же принципам, как и конфликты международного права. Различие заключается лишь в том, что международное конфликтное право покоится отчасти на договорах и соглашениях и потому не поддается изменениям простой волей законодателя, тогда как внутреннее кофликтное право всегда покоится на норме внутреннего законодателя. Конфликты разноместных законов возможны лишь тогда, когда местное законодательство вполне автономно; если же оно действительно лишь при условии непротиворечия его общему законодательству, то такой конфликт является мнимым. Наше право содержит очень мало постановлений о решении коллизий разноместных гражданских законов. За последние годы состоялось лишь несколько кассационных решений гражданского департамента сената, положивших основание соответственному праву. Так, по делу Кольбе (1899/15) состоялось постановление, из которого можно заключить, что при разрешении местных коллизий законов о наследовании в движимостях должно применять закон постоянного местожительства наследователя, причем таким местом считается для одних — центр гражданско-правовой деятельности лица, а для других — место приписки. По вопросам разноместного брачного права, из решений за 1911 год №56 и №68 можно заключить, что брачные отношения имущественного характера обсуждаются на основании личного закона мужа; этот закон определяет порядок отношений, когда между супругами не заключено договора; он определяет силу и значение договоров между супругами; личным законом должен признаваться закон, которому подчинен муж в данную минуту, а не тот, которому он был подчинен в момент вступления в брак (см. Нольде в «Вестнике Права», 1900, кн. 7, и «Право» 1912, стр. 1227). Эти начала подтверждены и решениями от 25 апреля и 7 декабря 1912 года. Правила о решении местных конфликтов в подробностях следуют разработанным тезисам частного международного права.          

П. Люблинский.