Неокантианство

Неокантианство, современное философское направление, примыкающее в основных вопросах к точкам зрения Канта (см.), имеющее (особенно в Германии) весьма многих представителей. Впечатление от неудачи спекулятивной метафизики Гегеля, с одной стороны, а с другой — потребность уяснить философское значение широко распространившегося в 50-х годах XIX в. материализма вызвали в 60-х годах живой интерес к вопросам научной философской методологии, к теории и критике знания, а вместе с тем и к философии Канта, как виднейшего представителя научной гносеологии. С разных сторон откликаются на брошенный в 1865 г. Отто Либманом призыв: «назад к Канту!» При этом мыслители, обращающиеся к кантианству, частью не вполне отказываются от своих прежних точек зрения, частью понимают Канта в духе этих своих прежних взглядов и лично им свойственных интересов. Поэтому в первую эпоху Неокантианство имеет довольно пестрый характер; к нему примыкают и прежние гегелианцы (Э. Целлер), и гербартианцы (Дробиш), и психолог в духе Фриза Юрген Бона Мейер, и естествоиспытатели (Гельмгольц, см.; астроном Цёлльнер), и такие самостоятельные мыслители, как А. Шопенгауэр (см.), О. Либман (его главное сочинение «Zur Analysis der Wirklichkeit», 1876), Ф. А. Ланге (см.). Последний сыграл большую роль в истории Неокантианства, с одной стороны, широко повлияв на публику, а с другой — привлекши к нему таких представителей его второй фазы, как Г. Коген (ученик Ланге по Марбургу и наследник его кафедры) и Г. Файингер. Внутри этой второй фазы неокантианства, начавшей формироваться еще с 70-х годов, надо различать несколько типов его — в зависимости от того, каким элементам кантовской философии придает особое значение каждая группа мыслителей.

I. «Марбургская школа», главой которой является Г. Коген (см.); ее представители: П. Наторп, Р. Штаммлер, Э. Кассирер, В. Кинкель, Иоель, Ф. Штаудингер, К. Форлендер, А. Штадлер, К. Лассвиц, А. Гёрланд и др. Это направление иногда называется неокантианством в узком смысле. Оно выдвигает на первый план априористический, математико-рационалистический момент кантовой гносеологии. Коген начал с критического изложения основ кантианства («Kants Tlieorie der Brfahrung», 1871, 2-е переработанное изд. 1885; «Kants Begründung d. Ethik», 1877; «Kants Begründung d. Aesthetik», 1889), а затем развил самостоятельную «Систему философии». Коген резкий враг, с одной стороны, всякого эмпиризма, с другой — какой бы то ни было метафизики и вообще онтологии, наконец, с третьей — «психологизма». Он сторонник «чистой логики». Нет ничего «данного»; всякий «объект», всякий предмет познания «задан», — он составляет задачу, решаемую самим ходом познавательного процесса. Нет никакой «субстанции», никакой «вещи в себе», нет ничего за процессом познания и в основе его. Самый же процесс познания совершается при помощи чистого мышления — того самого, которым оперирует математика. Нет объекта без процесса познания: только мысль создает основы бытия; истина конституируется самим признанием ее за таковую со стороны научного разума, — она основывается на факте науки, как последняя изложена в «напечатанных книгах». Основным типом науки для Когена является математика и математическое естествознание («точные науки»). «Кант опирал естествознание на математику, а метафизику — на математику плюс естествознание» (Виндельбанд), и эту основную тенденцию кантианства Коген довел до пределов возможного (а кой-где и вышел значительно за эти пределы). Так, он свел к нулю эмпирический элемент познания (чувственное восприятие), что вызвало живые возражения Штаудингера («Kantstudien», 1903), неофризианца Нельсона (рецензия в Gött. Gel. Anz., 1905 и в др. соч.). Последний указал, что попытка Когена вывести всю (воспринимаемую) реальность из (математически, отвлеченно мыслимого) «бесконечно-малого» основана на неправильном понимании Когеном метода математики и его отношения к реальному, предметному знанию. Ориентируясь на безличной науке, отожествляя «сознание» (Веwusstsein) с научной мыслью и резко отделяя от него индивидуальную, психологическую «сознательность» (Веwusstheit), Коген, в сущности, лишается всякого реального субъекта для своей гносеологии. Наконец, исключительно «методологическая» точка зрения, «панметодизм» Когена лишает его философию возможности стать «мировоззрением» в собственном смысле, так как таковое всегда должно иметь дело с той или иной подлинной реальностью. Однако, философия Когена имеет и очень сильные стороны: 1) крайне последовательное проведение в ней критико-познавательных и методологических точек зрения делает ее прочной и основательной (хотя бы и односторонней) теорией метода, 2) даже и односторонний «математизм» ее полезен тем, что, благодаря ему, теория эта совмещает в себе все, что можно сказать о познании с точки метода наук математических, 3) ориентирование на науке придает ей научный характер (в смысле не резюме «содержания» наук, а обоснования на их «методе»), 4) сводя «истину» к актам признания истины, она придает знанию динамический характер, согласующийся с фактами истории науки, со сменой содержаний научной истины. Учение о знании есть наиболее интересная из трех частей «Системы философии» Когена. Свою «Чистую этику» Коген строит на тех же «панметодических» принципах: отвергая метафизическое и собственно религиозное обоснование этики, он приводит ее в связь с правом (этика так относится к праву, как логика к математике), а конкретное содержание ее находит в социалистическом идеале. Основные воззрения Наторпа близки к когеновским. Главные сочинения Наторпа (родился в 1854 г., профессор в Марбурге): «Descartes’ Erkenntnisstheorie», 1882; «Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems im Altertum», 1884; «Einleitung in die Psychologie nach Kritischer Methode», 1888; «Religion innerhalb der Grenzen der Humanität», 1894; «Socialpädagogik», 1899; «Philosophie. Ihr Problem u. ihre Probleme. Einführung in den Kritischen Idealismus», 1911 (о его педагогических воззрениях см. XXXI, 407).   Соч. Руд. Штаммлера (родился в 1856 г., профессор в Галле): «Wirtschaft u. Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung», 1896 (есть русский перевод); «Lehre von dem richtigen Rechte», 1902 (о его понимании исторического процесса см. ХХII, 305). Весьма серьезное значение имеют работы Э. Кассирера (родился в 1874 г., доцент берлинского университета): «Leibnitz’ System», 1902; «Das Erkenntnissproblem in der Philosophie u. Wissenschaft der neueren Zeit», 2 В-de, 1906—7 (встретила очень высокую оценку со стороны критики; в этом сочинении, как и в книге о Лейбнице, Кассирер прослеживает развитие математизирующей философии в новое время, ставя с ней в тесную связь критицизм Канта); «Substanzbegrilf u. Funktionsbegriff», 1910 (перевод под заглавием «Познание и действительность»; здесь Кассирер развивает теорию математического, или «функционального» понятия, в противоположность субстанциально-абстрактивному, и прослеживает значение математических понятий во всех областях науки, избегая крайностей Когена — вроде выведения реальности из исчисления «бесконечно-малых»).   К. Форлендер (родился в 1860 г., профессор в Золингене) связывает неокантианство с социализмом («Kant u. Sozialismus», 1900; «Die Kantianische Bewegung im Sozialismus», 1902; обе переведены на русский язык).  К. Ласвиц (Kurd Lasswitz, родился в 1848 г., школьный учитель в Готе, известен также как беллетрист) - автор важного труда: «Geschichte der Atomistik vom Mittelalter bis Newton», 2 В-de, 1889—90.

II. Другое направление неокантианства составляет т. н. «телеологический, или нормативистический критицизм», представленный преимущественно В. Виндельбандом (см.; умер в 1915 г.; последние сочинения его: статья о логике в Encyclopaedie der philos. Wissenschaften, 1912 и «Einleitung in die Philosophie», 1914) и Г. Риккертом (родился в 1863 г., профессор во Фрейбурге). Это направление выдвигает в кантианстве на первый план «регулятивно-телеологический» момент и строит философию в виде «системы абсолютных ценностей». Риккерт, с одной стороны, разрабатывает с этой точки зрения проблемы гносеологии («Gegenstand der Erkenntnis», 1904; «Zwei Wegе der Erkeimtnistheorie» в «Kantstudien», 1909 и др. соч.), частью пытается обосновать особый тип понятий («историческое понятие») и истолковать в этом духе историческую науку («Die Grenzen der natnrwissenschaftlichen Begriffsbildung», новое издание 1914; есть русский перевод с 1-го изд., см. XXII, 306).

III. В противоположность «критическому идеализму «марбургской и нормативистической школ, не признающих вне познавательного процесса никакого бытия, А. Риль (см.) держится «критического реализма», допуская бытие «вещи в себе».

IV. Все перечисленные направления неокантианства признают познание возможным, так или иначе находят его «предмет» . В скептическом духе (не без влияния Юма, Лааса и др.) развивает неокантианство Ганс Файингер (Vaihinger, родился в 1852 г., профессор в Галле). Примыкая к скептическим моментам кантианства («идеи разума», только направляющие, регулирующие, но не конституирующие и не завершающие метафизическое познание; «моральная вера», в силу которой мы поступаем как если бы Бог и душа существовали) и, стоя «на крайней левой кантианства», Файингер развивает целую «философию фикций», считая «фикцию» неизбежным и законным приемом познания («Die Philosophie des Als Ob.», 1911). Однако, теория эта, будучи агностической по своей тенденции, невыгодно отличается от других форм агностицизма слитком определенной постановкой вопроса о «фикциях»: для того, чтобы знать, что есть «фикция» и что «нефикция», а истина, надо знать истину. Файингер — автор весьма ценного комментария к «Критике чистого разума» и основатель (1896) специального журнала неокантианства — «Kantstudien».

В. Ивановский.