Нейтралитет

Нейтралитет, термин международного права, обозначающий юридическое и политическое положение государства, не участвующего в войне. Активную охрану нейтральным государством своего нейтралитета современное положительное международное право (Гаагская конвенция 1907 г.) признает не только правом нейтрального государства, но вменяет ему ее даже в обязанность, с нарочитой оговоркой, что осуществление им этого права-обязанности ни в коем случае не может быть рассматриваемо государством, против которого оно направлено, как действие «враждебное» по отношению к нему. Особенность правоотношений между нейтральными и воюющими возникает из того факта, что «состояние войны» в корне изменяет нормальные международно-правовые отношения между самими воюющими и порождает соответствующие изменения и в фактических отношениях последних к нейтральным и наоборот; право же, приспособляясь к этим «новым» фактам международно-правовой жизни, дает им и соответственную новую нормировку, признает правомерность такого «состояния войны» и требует от нейтральных «признания» его и уважения. Фактически отношения воюющих к нейтральным изменяются в том отношении, что воюющие присваивают себе право контроля и критики поведения нейтральных, как таковых, в их отношениях к противной стороне, в смысле (возможного) оказания ей помощи и содействия, а с другой стороны, стремятся извлечь для себя все возможные выгоды из их нейтрального положения. Опять-таки, считаясь с «законными» интересами воюющих, и здесь право, признавая по существу «закономерность» этих явлений в международной жизни, задается целью лишь «примирить» интерес воюющего с интересами нейтрального. И этот последний вопрос осложняется притом еще и в практике и даже в доктрине отсутствием ясного и точного определения основных понятий «содействие», «помощь». Лишь в самое новейшее время в международном положительном праве (Лондонская декларация 1909 г.; см. декларации) мы встречаем первые робкие попытки хотя в некоторых вопросах права войны и нейтралитета вылепить это понятие «содействия» (assistanсее) воюющему, причем правильно поставлено и существо этого понятия определением его как содействие «враждебное» (ass. hostile) но отношению к противной стороне.  На нынешней ступени развития положительного международного права, признающей войну «закономерным» явлением (см. война), задачей «права нейтралитета» является: 1) оградить в соответственных пределах существенный интерес государств, в войне активно не участвующих и участвовать не желающих, т. е. государств нейтральных, — интерес ненарушимости и неприкосновенности их мирного status quo во всех направлениях, а следовательно, и в смысле их мирного всестороннего общения не только между собой, но и с самими воюющими и 2) видоизменить правоотношения между нейтральными и воюющими применительно к особым военным интересам последних. Выработка прав нейтралитета представляет собой многовековую борьбу нейтральных государств за неприкосновенность их мирных прав и во время войны против нарушений и ограничений этих прав воюющими, особенно в области мореходства и торговли. Конец этой борьбе и правомерное (а не только закономерное) окончательное урегулирование этого вопроса трудно предусмотреть даже в настоящее время. Особые правоотношения, обнимаемые правом нейтралитета, порождаются самым фактом состояния войны и вступают в действие, так сказать, автоматически, с открытием военных действий воюющими. De jure формального объявления государства о своем нейтралитете не требуется. Единственно в видах предупреждения «недоразумений», охотно вызываемых и возбуждаемых воюющими, в международной практике установился обычай опубликования при возникновении войны таких деклараций центральными. С другой же стороны, ввиду неопределенности во многих отношениях вопроса о правах и обязанностях нейтралитета, особенно в международной практике, нейтральные в этих декларациях, иногда облекаемых в форму «манифестов» к народу, формулируют те права, на которые они претендуют и, в особенности, те обязанности, которые они признают за собой и за своими подданными, подкрепляя и поясняя эти заявления иногда ссылками на те или иные международные соглашения (например, Гаагскую конвенцию и Лондонскую декларацию 1909 г.).   С юридической точки зрения недопустим и логически немыслим так называемый дипломатический язык «благожелательный нейтралитет» (причем разумеется благожелательный лишь к одной из   воюющих сторон). По существу под этим термином следует разуметь отказ нейтрального от таких  прав, осуществление которых было бы невыгодно для воюющей стороны, претендующей на «благожелательство» к себе. В силу положительного международного права (10 ст. V. Гаагской конвенции 1917 г.) отказ нейтрального от активной охраны своих прав равносилен не только отказу его от своего нейтралитета, но рассматривается как прямое нарушение им своих ообязанностей, как нейтрального.  Нейтралитет называется «вооруженным», когда нейтральное государство, заявляя притязание на признание за ним известных прав, подкрепляет это требование формальным заявлением, что оно, в случае нужды, готово поддержать его вооруженной силой, или же когда оно фактически обнаруживает такую решимость (см. XI, 221/25). Вопрос о взаимных правах и обязанностях центральных государств и воюющих представляет в своих решениях значительную неустойчивость. Современное положительное международное право, признав войну закономерным явлением, признает и возникновение из  факта войны известных прав для воюющих, именно — 1) право на требование невмешательства третьих государств в 2) права, вытекающие из состояния самообороны, в которой находится воюющее государство; эти «права» на практике, в пылу «самообороны» получают еще распространительное толкование со стороны воюющих в дальнейший ущерб интересам и закономерным правам нейтральных. Исходным основным положением в вопросе о правах и обязанностях нейтрального государства является следующее: центральное государство вправе требовать от воюющих соблюдения своих «прав», доколе оно само соблюдает свои обязанности, вытекающие из понятия нейтралитета. Поэтому нейтральное государство вправе активно охранять свой нейтралитет, а вместе с тем такая охрана вменяется ему в обязанность, нарушение которой опять-таки лишает его права требовать от воюющего уважения к его нейтралитету. Существенным интересом нейтрального государства является неприкосновенность его территориальных владений; этому соответствует признаваемое за ним право (и соответственная обязанность его) охранять свои территориальные владения как от доступа на них вооруженных сил воюющих, так и воспрещать совершение в их пределах каких бы то ни было военных операций или действий, имеющих непосредственное к этим операциям отношение. С другой стороны, само нейтральное государство обязано воздерживаться от всякого активного вмешательства в военные действия воюющих и от всякого содействия им. Обязанность не содействия воюющему захватывает отчасти и область экономических отношений нейтрального государства к воюющим, причем нейтральному разрешается оказание воюющему некоторых услуг, не имеющих прямого политического или военного характера (например, заключение займа), но на условии соблюдения центральным равенства и беспристрастия к обеим сторонам. В общем однако в области экономических интересов интересы нейтральных в значительной степени подчиняются интересам воюющих; примеры: институт блокады, (см.), военной контрабанды (см.), осмотра и обыска кораблей. Наряду с этим международное право дает известные директивы поведению нейтрального относительно воюющих вообще, касающиеся отношений, непосредственной связи с войной не имеющих, но могущих в том или ином случае оказаться благоприятными для одной, а следовательно, неблагоприятными для другой воюющей стороны. В этой плоскости нейтральному вменяется полное беспристрастие к обеим сторонам, В сфере экономических интересов успехи нейтрального государства выражаются постепенными уступками со стороны воюющих, сначала наступавших на полном воспрещении нейтральным торговли с неприятелем и постепенно переходивших к воспрещению только торговли военной контрабандою, но очень широко и произвольно определяемой, и притом с правом контроля для воюющих, и к воспрещению перевозки неприятельских грузов вообще (т. е. торгового посредничества, при котором открывается возможность продолжения во время войны «неприятельской» торговли) и, наконец, к воспрещению нейтральным государствам только провоза контрабанды, более или менее точно определенной, но с сохранением за воюющими права контроля (права осмотра нейтральных судов даже в «открытом» море; см. право морское) и даже фактического ее прекращения военными мерами см. (блокада). Эти постепенные этапы в истории права нейтралитета фиксировались в целом ряде международных договоров и конвенций. Носителями прав и обязанностей нейтралитета являются только государства, а не частные лица — их подданные. Нейтральное государство несет ответственность за активные действия своих подданных, и то лишь совершаемые в пределах его территориальных владений, и поскольку в этих действиях проявляется злой политический умысел против военных интересов воюющего. За деяния, совершенные вне государственных территорий и не по его поручению (как пример, см. каперство) у нейтральное государство не отвечает. Так как предполагается, что частное лицо, выступая активно в международном обороте, всегда побуждается к этому и действует в своем частном интересе, а не по политическим мотивам, то и обсуждаются они (даже самими воюющими) как  таковые. Поэтому изготовление и доставка, например, подданными нейтрального государства военной контрабанды воюющему рассматривается как частное коммерческое предприятие, и на нейтральное государство не возлагается даже обязанности активно противодействовать этому. Но зато воюющему предоставляется здесь применение права самообороны, но не по отношению к лицам, а по отношению к «товару», предмету их коммерческой операции. Только в случае, если политический или просто враждебный умысел ясно выражается в деянии частного нейтрального лица, это лицо теряет тем самым свой нейтральный характер и превращается как бы в «неприятеля» с  соответственными международно-правовыми последствиями.

Нейтрализация, международный акт, в силу которого известная часть земной поверхности признается замиренной, неприкосновенной для воюющих, с  условием, конечно, что и население этой территории и его правительство заранее отказываются от участия в какой бы то ни было войне, кроме чисто оборонительной. Нейтрализация возможна относительно известных ограниченных территорий, сухопутных (курорты, округа или провинции отдельных государств) или водных (моря, реки, проливы, каналы) и целых государств. Государство, принявшее нейтрализацию, называется централизованным, или «постоянно нейтральным», «вечно нейтральным». Новейшие исторические примеры первой категории: часть Савойи и город Краков (1815 г.), часть Ионических островов  (1863 г.), Черное море (1856-71 г.), Суэцкий канал (1888 г.), Магелланов пролив, реки Конго и Нигер с притоками, должностные лица и сооружения европейской Дунайской комиссии на нижнем Дунае и т. п. При этом, например, Черное море признавалось недоступным для военных судов, и воспрещены были всякие военные сооружения на его побережьях; Суэцкий и Магелланов пролив, хотя доступны для прохода военных судов, но в них воспрещаются всякие военные операции; неприкосновенны для воюющих речные сооружения на нижнем Дунае, на реках Конго и Нигере. Нейтрализованными государствами признаются; Швейцария (с 1815 г.), Бельгия (с 1830 г.) и герцогство Люксембург (с 1807 г.). При возникновении войны между государствами всякое постороннее государство свободно решает и заявляет о своем участии или неучастии в этой воине; но и воюющий вправе признать или не признать его неучастие, его нейтралитет, и другие государства это заявление обязывает лишь доколе объявившее себя нейтральным соблюдает права и обязанности, налагаемые добровольным нейтралитетом, не создавая для них никаких иных обязанностей, ибо вопрос об участии или неучастии в войне суверенно решается каждым государством. Нейтрализация же государства устанавливается не самим государством самовольно, а по соглашению с другими государствами, причем инициатива исходит от последних, и устанавливается она не столько в частном интересе нейтрализуемого, сколько в каком-либо общем международном интересе. Так, нейтрализация Швейцарии (20.XI.1815) установлена «в истинных интересах всей Европы»; на Лондонской конференции 1830 г. необходимость нейтрализации Бельгии мотивировалась «общими интересами участвовавших на ней держав и интересами спокойствия Европы». То же относительно Люксембурга. При нейтрализации Черного моря имелось ввиду оградить Турцию от России; при нейтрализации Суэцкого канала — свободу и безопасность этого важного для международных сообщений пути. Последствием международного интереса, лежащего в основе всякой нейтральности является международная ее охрана, гарантия. В отличие от свободного нейтралитета государства, нейтралитет его, установленный международным договором о нейтрализации заранее получает международное признание и обещание его соблюдения; мало того, государства, участвующие в акте установления нейтрализации этим же договорным актом обязуются и взаимно между собой не только соблюдать, но и охранять этот нейтралитет. Само собой разумеется, однако, что эта гарантия имеет действительную связующую силу для контрагентов лишь пока для них не утратился интерес, побудивший их обещать свою гарантию, как то наиболее ярко показал в 1914 г. пример Германии, открыто нарушившей гарантированную ею вместе с другими державами (Англией, Фракцией, Россией и Австрией) нейтрализацию Бельгии и Люксембурга. Подтверждением неустойчивости этого рода гарантий является и тот факт, что в начале франко-прусской войны 1870 г. одна Англия озаботилась охраной нейтрализации Бельгии, потребовав от обеих сторон — Франции и Пруссии — подтверждения их готовности соблюдать нейтрализацию Бельгии и пригрозив им вооруженным вмешательством в случае его нарушения. На предложение Англии другим соучастницам в гарантии — России и Австрии — присоединиться к ее выступлению, последние ответили отказом. Гарантия нейтрализации квалифицируется иногда как «коллективная» (Люксембург), вследствие чего доктрина пытается догматически установить отличие такой гарантии от обыкновенной, тоже договорной, но не квалифицированной, как бы индивидуальной (Бельгия); попытка внесения такого различия и в  международную дипломатическую практику сделана была и в английском парламенте. Но этот вопрос имеет чисто доктринарный, академический характер, и единственное возможное правильное теоретическое его решение — по аналогии с вопросом   об одинаковой обязательности соблюдении международных договоров вообще для всех контрагентов, учитывая лишь особый характер договоров  о гарантии нейтралитета, вытекающий из их цели и задач, но замыкающихся в одном индивидуальном интересе отдельных контрагентов. Принимая обязанность охраны на себя, устанавливающие нейтрализацию государства иногда даже ограничивают суверенные права нейтрализуемого (например, в 1867 г. Люксембург обязался срыть свои укрепления и не содержать армии; ограничены были державные права обороны России и Турции при «нейтрализации» Черного моря). Между тем из истории швейцарского и, особенно, бельгийского нейтралитета и  из тех, правда доныне теоретических, дебатов, которые поднимались неоднократно и в  политических сферах и в доктрине, следует заключить, что нейтрализация государства и ее международная гарантия нисколько не снимают с нейтрализованного заботы и даже обязанности и личной защиты своего нейтралитета, и что лишь при этом условии оно может рассчитывать на содействие в этом отношении государств, соучаствовавших в его нейтрализации. Что же касается, собственно, его прав и обязанностей, то они — двоякого рода. С одной стороны они вытекают из положения нейтрализованного государства, как истинно нейтрального - в этом отношении они одинаковы с правами и обязанностями всякого нейтрального государства во время войны. С другой — договорное замирение нейтрализованного государства заключает в себе обязательство со стороны последнего никогда не принимать участия ни в какой войне, за исключением, разумеется, чисто оборонительной для самозащиты или охраны своего нейтралитета. Такое обязательство и ограничение свободы действий нейтрализованного государства в этом направлении имеет своим последствием и другие ограничения внешней международной дееспособности нейтрализованного государства: оно вообще не в праве вступать в такие соглашения с другими государствами, которые могли бы не только прямо иметь целью участие в какой бы то ни было войне (например, заключение союзного договора, даже такого оборонительного, который обязывал бы нейтрализованного к участию в обороне союзного государства, а не имел бы целью и объектом только оборону самого нейтрализованного), но даже косвенно могли бы повлечь для нейтрализованного необходимость вмешательства в чужую войну. Нарушение нейтрализованным лежащих на нем обязанностей равнозначно отказу от нейтрализации и снимает с гарантов обязанность защиты нейтрализованного. В общем, будучи построен на преимущественно политической подкладке, институт международной нейтрализации всегда покоится на весьма шатких, условных в зависимости от политической конъюнктуры основаниях.

Библиографию см. при ст. право  международное.

В. Уляницкий.