Оговор

Оговор. В отличие от простого свидетельского показания оговор исходит не от лица, непричастного к делу, а от одного из обвиняемых и направлен против другого лица, которое обвиняется им или в соучастии или в самостоятельной виновности по данному делу. Подробные постановления о силе оговора содержались в дореформенном законодательстве, знавшем систему т. н. формальных улик. Так, у нас до Судебных Уставов постановлялось, что оговор подсудимым посторонних лиц приемлется за несовершенное доказательство. Оговор  признавался недействительным, если подсудимый, сделав оговор в самом начале следствия, потом в продолжение следствия будет сговаривать или отрицать оговор или когда, страшась суда Божия, перед смертью с раскаянием признается, что учинил оговор напрасно. Необходимым способом проверки оговаривалась очная ставка. Но если оговоренного нельзя было скоро сыскать, то следствие все же не останавливалось. Если оговоренный отзывался, что оговоривший его преступник даже незнаком ему, то требовалось делать оговоренному очную ставку со многими другими, чтобы посмотреть, узнает ли его оговорщик среди многих. Если подсудимый не узнает на очной ставке оговоренного, то следовало разузнавать, не склонял ли его к оговору кто другой.

Речи обеих бывших на очной ставке, сторон записывались по общим правилам. С изданием Уставов 1864 г. эти правила об оговоре были отменены. Оговор, как и все другие доказательства, стал свободно оцениваться в связи со всеми другими обстоятельствами дела. Но подозрительное к нему отношение сохраняется, и об этом судья должен предупреждать присяжных. По английскому доказательственному праву судья обязан указать присяжным, что они должны отнестись к оговору с сомнением, а если присяжные положили в основу вердикта оговор, не подкрепленный другими доказательствами, то судья имеет право отвергнуть вердикт. В то время как наше процессуальное законодательство уже отказалось от очных ставок и склонения к оговору обвиняемых, в материальном праве имеются следы старого воззрения. Так, Уложение о наказании в числе обстоятельств, уменьшающих вину и наказание, упоминает «благовременное и с полной откровенностью указание всех участников в преступлении» (ст. 134). Особое значение приобретает оговор в связи с провокацией (см. агент-провокатор).

И. Люблинский.