Опричнина

Опричнина, особое учреждение, созданное в 1564—65 г. царем Иваном IV. Термин «опричнина» означает «удел»: так в XIV веке назывались владения, выделявшиеся в полную собственность княгиням-вдовам. Целью опричнины, по определению самого царя, была борьба с изменниками-боярами. Некоторые исследователи (Ключевский и др.) полагали поэтому, что если не исключительной, то главной задачей опричнины было исполнение обязанностей политической полиции для утверждения самодержавия Грозного, почему опричники и привешивали к седлу метлу, чтобы выметать измену, и собачью голову в знак верности царю и готовности загрызть его изменников. Вместе с тем думали, что опричнина была средством борьбы с лицами, а не с учреждениями и политическими порядками, вытекала из болезненной запуганности, мнительности Грозного, не разбиравшего ни правого, ни виноватого. Однако уже эти исследователи готовы были признать за опричниной и некоторый более глубокий социальный и политический смысл, усматривая в ней опыт замены одного правящего класса — боярства, феодальной или удельной знати — другим — дворянством. И ближайшее изучение организации опричнины, произведенное Платоновым, не оставило сомнения в том, что главное ее значение именно социально-политическое. Территория земель, взятых в опричнину или «двор», как она потом называлась, росла постепенно и, в конце концов, в 70-х годах XVI в. охватила половину всего Московского государства, причем в опричнине были взяты наиболее богатые, лучшие области, по которым проходили важнейшие торговые пути, а также уезды и части уездов, где были расположены владения бывших удельных князей и их потомства. Таким образом, в состав опричнины вошли города и уезды, расположенные по торговой дороге на север (Александровская слобода, Вологда, Тотьма, Устюг, Сольвычегодск, Холмогоры, Архангельск), по пути к Балтийскому морю (Новгород, Ст. Русса, Бежецкая и Обонежская пятины), по дороге в Литву (Можайск, Вязьма, Волхов, Карачев и проч.), наконец, на восток (места по среднему течению Волги от Ярославля до Балахны, также Суздаль и Шуя) и владения князей ярославских, белозерских, ростовских, стародубских, суздальских, черниговских, северских (Воротынских, Одоевских и проч.). Цель присоединения к опричнине местностей по торговым путям — увеличение средств опричнины. Цель отобрания княжеских владений — уничтожение остатков феодальных или удельных правительственных прав их владельцев. Когда тот или другой уезд или часть его отбирались в опричнину, местные землевладельцы, если они не становились опричниками, лишались своих владений и вместе с тем прав, с ними связанных (например, на службу «послужильцев», вассалов, живших на княжеской и боярской земле); землевладельцы, лишенные своих владений, должны были приискивать новые земли для себя вне пределов опричнины, в «земщине». Опричниной  управлял сам царь без всякого участия Боярской думы, а «земщиной» — другой, не вошедшей в опричнину, половиной государства — управляла Боярская дума, которая только по важным делам входила с докладом к царю. Одно время — в течение двух лет — во главе земщины стоял даже особый «государь» — татарский, крещеный царевич Симеон Бекбулатович. Вопрос о том, были ли в опричнине особые приказы, — спорный. Обыкновенно полагают, что в приказах в Москве были только особые опричные отделения. Но так как есть грамоты, выходившие из приказов «из Александровские слободы», то, кажется, придется допустить существование особых приказов опричных именно в слободе. Таким образом социальное и политическое значение опричнины важнее полицейского; важны были не столько казни и пытки, производившиеся при ближайшем участии шефа политической полиции Григория Лукьяновича Малюты Скуратова-Бельского, сколько создание нового правящего  класса и личной неограниченной власти царя. Конечно, и то и другое было исторически подготовлено: с одной стороны, хозяйственные условия конца XVI в. слагались неблагоприятно для крупной княжеской и боярской вотчины удельного типа, чисто натурально-хозяйственной, с малой барской пашней и редкой барщиной, почти без продажи сельскохозяйственных продуктов, с другой — еще раньше, наряду с общей Боярской думой, выделилась «комната», или «комнатная, ближняя дума», или, как ее называли иногда при Василии III, совещание «сам третей у постели», и еще Иван III и Василий III старались экспроприировать княжеские вотчины, объявляя их при известных условиях выморочными. При преемниках Грозного опричнина, или «двор» исчезла. Она была, следовательно, учреждением, недолго существовавшим, временным средством борьбы московского государя с боярством за самодержавную власть. Как таковое, она сыграла свою роль в деле ослабления социального и политического значения боярства. Литература: Соловьев, «История России с древнейших времен», т. VI; Ключевский, «Боярская. Дума древней Руси»; его же, «Курс русской истории», ч. ІІ; Платонов, «Очерки по истории» Смуты в Московском государстве XVI и ХVII вв.», изд. 3-е.

Н. Рожков.