Посников Александр Сергеевич

Посников, Александр Сергеевич, экономист и политический деятель. Родился в семье дворян-помещиков среднего достатка (в Вязьме, Смоленская губерния) 14 декабря 1845 года и детские годы провел в типичной обстановке дореформенной деревни. Учиться был отдан в смоленскую гимназию, которую окончил очень рано и в 1862 году поступил в московский университет. Но этот первый период студенчества Посникова был непродолжителен: юношу отвлекла от учебных занятий мысль активного содействия только что освобожденному от крепостной зависимости народу. Он вышел из университета и в качестве землемера, в которых тогда была большая нужда, занялся межеванием крестьянских наделов. Конечно, спустя некоторое время Посников оставил свои землемерные работы, вернулся в Москву и в 1869 году окончил юридический факультет в московском же университете, который, по представлению профессора Бабста, оставил его при кафедре политической экономии для подготовления к профессорскому званию. Посников решил ехать за границу, чтобы там готовиться к магистерскому экзамену, но раньше, чем исполнить это свое намерение, отдал дань другому влечению: в августе 1869 года он дебютировал в «Русских Ведомостях», как журналист. Его первые статьи, по разным экономическим вопросам, имели успех, и у Посникова установилась с газетой никогда уже не порывавшаяся связь. В 1871 году, возвратившись из-за границы, Посников сдал магистерский экзамен и, продолжая работать в «Русских Ведомостях», в качестве ближайшего помощника редактора, выступает одним из конкурентов на освободившуюся после отставки М. П. Щепкина кафедру политической экономии в Петровской сельскохозяйственной академии. Кандидатура Посникова была поддержана большинством членов совета академии, и «особенно профессорами П. А. Ильенковым, А. П. Людоговским и И. А. Стебутом, но ни один из двух кандидатов, участвовавших в конкурсе, не получил утверждения, и кафедра была замещена по назначению из Петербурга. Тем не менее, именно в это время Посников впервые выступил на кафедре: в Петровской академии он публично защищал pro venia legendi свой первый научный труд «Начала поземельного кредита», только что вышедший тогда из печати. Официальными оппонентами на этом диспуте были профессора Стебут и Людоговский, а, кроме них, из публики в прениях приняли участие еще совсем неизвестные тогда молодые ученые В. М. Соболевский и И. И. Янжул. Диспутант имел большой успех: когда выяснилось, что Посников не будет назначен, слушатели академии обратились к нему с просьбой открыть для них частный курс политической экономии. Но курс этот не состоялся, так как вскоре Посников принял предложение профессора М. Н. Капустина, организовывавшего в то время Демидовский юридический лицей в Ярославле, и занял кафедру политической экономии и статистики в этом высшем учебном заведении. Он был назначен доцентом и командирован на два года с научной целью за границу. В эти годы Посников работал в Германии, Англии и Франции над своим главным трудом по общинному землевладению и лишь осенью 1873 года начал свой первый курс лекций, почти одновременно со своими сверстниками и товарищами: Н. И. Зибером, В. М. Соболевским и А. И. Чупровым. Здесь необходимо упомянуть о том «съезде» в Гейдельберге, который был устроен этими молодыми учеными перед самым возвращением в Россию, где им предстояло начать свою академическую, литературную и общественную деятельность. Приступая к ней, они решили договориться по главнейшим вопросам русской общественной жизни — и в результате совещания явилась целая программа широких демократических реформ в хозяйственном и общественном строе родной страны. Общий склад экономических воззрений этой группы молодых ученых, испытавших на себе влияние Карла Маркса и Родбертуса, сближал их программу реформ с теми, которые диктовались социалистически-народническими настроениями молодежи того времени, но в отличие от нашего раннего народничества участники гейдельбергского съезда признавали уже и тогда, что главный рычаг демократического и социального обновления страны — политическая свобода, и были убежденными конституционалистами. Весть об этом съезде и о принятых им «неблагонамеренных» резолюциях тогда же дошла до сведения шефа жандармов, графа П. А. Шувалова, и министра народного просвещения, графа Д. А. Толстого. Последний принял, с своей стороны, меры: поручил попечителю московского учебного округа князю Мещерскому произвести дознание в ярославском лицее, и только благодаря энергическому заступничеству директора лицея М. Н. Капустина и известного ученого Е. И. Якушкина, имевших связи во влиятельных кругах, расследование закончилось благополучно для участников «съезда».

Годы 1873-82 были для Посникова годами напряженной научно-творческой и преподавательской работы: он написал в эти годы свое «Общинное землевладение» (первая часть 1875 г. — магистерская диссертация, вторая 1878 г. — докторская) и разработал свой курс политической экономии, которую читал до 1876 года в ярославском Демидовском лицее, а с этого года в новороссийском университете в Одессе. Исследование Посникова по общинному землевладению составляет одно из самых крупных явлений в литературе, посвященной изучению экономических условий русского крестьянства после отмены крепостного права. В нем доводы противников общины были впервые рассмотрены и опровергнуты при помощи строго научных приемов, на основании данных, собранных автором при тщательном изучении земельных отношений как в России, так и в Западной Европе. Близкое знакомство Посникова с условиями нашего сельского быта, подкрепленное обширной эрудицией в области экономической теории, придает его исследованию значение основного труда по изучению русской сельской общины. В свое время книга Посникова явилась как бы поворотным пунктом в тянувшемся десятки лет споре сторонников и противников общинной формы землепользования, освободив вопрос от окутывавшего его сначала славянофильского, позднее утопически-социалистического тумана и твердо поставив, как экономическую проблему. В этом отношении Посников не имел предшественников. Что же касается самого метода исследования, в основу которого положено сопоставление общинного землевладения с фермерством, то, как указал А. И. Чупров еще при появлении первого выпуска книги Посникова, до него сопоставление это было сделано в литературе лишь вскользь (по цензурным условиям того времени Чупров не мог добавить, что оно сделано Н. Г. Чернышевским); но с полной подробностью, на основании обширных и тщательно изученных материалов, оно проведено впервые в исследовании Посников. На своем пути он почти не имел предшественников, — зато последователей у него было много: прежде всего нельзя не отметить, что влияние книги Посникова и его, по чупровскому выражению, «аналитического приема» исследования сказалось на обширной земской статистической литературе по общинному землевладению, начиная с образцового, первого по времени и едва ли превзойденного по мастерству, труда В. И. Орлова «Формы крестьянского землевладения в Московской губернии». Самая книга Посникова вызвала целую критическую литературу, породила оживленную и продолжительную полемику между сторонниками и противниками общины и побудила более беспристрастных из числа последних (например, покойного профессора Пихно) признать, что Посников, во всяком случае, «значительно ослабил» доводы против общинного землевладения. Оба диспута Посникова, магистерский и докторский, происходившие в московском университете, были событиями в ученых и, пожалуй, политических кругах того времени. День 26 мая 1875 года, когда состоялся магистерский диспут, из участников которого, кроме официальных оппонентов профессора В. Н. Лешкова и А. И. Чупрова, надо назвать М. П. Погодина и Ю. Ф. Самарина, принес молодому Посникову всероссийскую известность не только как выдающемуся ученому, но и как политическому деятелю определенного направления. О последнем постаралась, конечно, катковская газета, не упустившая случая использовать диспут в «охранительных» целях. Три года спустя, когда вышла докторская диссертация Посникова, эту роль взял на себя покойный ныне профессор Цитович, начавший именно с разбора книги Посникова цикл своих «брошюр», теперь основательно забытых, но когда-то пользовавшихся скандальной известностью. От бурной полемики, возгоревшейся тогда, для современного читателя уцелели, кажется, лишь «Письма к ученым людям» Н. К. Михайловского, в первом из которых, направленном по адресу Цитовича, знаменитый писатель приветствует «маленькую кучку молодых профессоров, более или менее решительно разорвавших свое дело с рутиной». «Это, — пишет Михайловский, — господа Чупров, Зибер, Янжул, Посников; может быть, еще два-три найдутся... Общая их характеристическая черта — различение «богатства народов» и благосостояния масс — ставит их особняком в русской ученой литературе». Направлению этому Михайловский предрекал будущность и в «овациях, которыми сопровождался диспут господина Посникова», видел «залог сближения между наукой и жизнью». Эти овации, действительно, были исключительные: 26 января 1878 года после докторского диспута, по свидетельству тогдашних газет, «толпа молодежи на руках вынесла нового доктора из залы диспута». Этот диспут Посникова интересен еще в одном отношении. Оппонентами его были, кроме В. Н. Лешкова, все молодые профессора московского университета: А. И. Чупров, И. И. Янжул, М. М. Ковалевский; блестящее состязание достойных противников, пользовавшихся уже в то время большой популярностью, закончилось характерным замечанием одного из оппонентов, что диспут не поколебал ни одного из доводов, приводимых докторантом в защиту общинного землевладения. Однако в доказанной совместимости общины с сельскохозяйственным прогрессом оппонент не видел для этой формы владения землей достаточной гарантии против разлагающего влияния частных интересов. Значение этого фактора не склонен был умалять и докторант, но он опасался, что эти частные интересы явятся у нас орудием не столько внутреннего разложения общины, сколько ее разрушения извне. «Невозможность положиться на свободное действие начала конкуренции, спроса и предложения труда, — указывает он в предисловии к своей книге, — вынуждает нанимателей обращаться к помощи той силы, вмешательство которой в хозяйственную жизнь отрицается самой природой капиталистического производства - к высшей власти... «Патриархальная форма быта», «рабская зависимость лица от произвола общины», «насильное прикрепление его к земле», «лишение свободы выбора занятия» — эти и тому подобные прекрасные слова берутся исходными пунктами для доказательства основной мысли — необходимости освободить рабочее сословие от земли, дать ему полную возможность жить исключительно наймом». И история возникновения и проведения в жизнь противообщинных аграрных законов последних лет может служить доказательством, как прав был в своих опасениях автор классического труда об общинном землевладении. В 1882 году оборвалась университетская деятельность Посникова. Его недолгое профессорство в новороссийском университете совпало с периодом расцвета этой молодой в то время высшей школы. В своем составе тогда профессорская коллегия новороссийского университета видела такие научные силы, как А. О. Ковалевский, И. И. Мечников, Н. А. Головкинский, несколько ранее И. М. Сеченов, несколько позднее Н. Л. Дювернуа, Ю. С. Гамбаров. Сам Посников в этой плеяде блестящих деятелей науки занимал, можно сказать, центральное, исключительное по значению место. Он был в истинном смысле слова лидером той части одесской профессуры, которая, высоко держа знамя науки, стояла на страже лучших университетских традиций и считала долгом бороться за университетскую автономию. В частности Посникову и его университетским друзьям приходилось особенно тяжело в памятные Одессе времена всевластия т. с. Панютина, правой руки генерал-губернатора графа Тотлебена, и тогда, быть может, не раз существенные интересы и самое достоинство университета удавалось отстоять только благодаря твердости и такту Посникова. Когда же с возвращением к власти графа Д. А. Толстого курс внутренней политики вполне определился, и судьба университетской автономии была предрешена, состоялся и уход Посникова из университета, мотивированный, по одному частному поводу, выяснившейся невозможностью дальнейшей борьбы. Новороссийский университет потерял в лице Посникова не только влиятельного члена профессорской коллегии, но — что еще важнее — одного из самых замечательных своих профессоров. Популярность его среди студентов, по единодушным отзывам бывших его слушателей, была громадна, и успех его лекций чрезвычайный. В его аудитории сходились студенты всех факультетов, которых захватывал, по выражению одного из слушателей, «не только лекторский талант и убежденность лектора, но и воплотившийся в него дух времени». Читал Посников, по свидетельству многих лиц, блестяще, увлекательно, но увлекал не цветами красноречия, на которые был, напротив, скуп, не внешним блеском изложения, а свежестью мысли, глубиной содержания и строгой последовательностью воззрений. Он будил в слушателях большой интерес к вопросам экономической теории и политики и, несмотря на непродолжительность пребывания в университете, успел привлечь к занятиям политической экономией значительный контингент учащейся молодежи. На этих юных экономистов, из которых впоследствии вышел ряд известных русских ученых, огромное влияние оказали не только лекции Посникова, но и организованные им для них частным образом практические занятия по политической экономии и статистике: студенты, под его руководством, писали рефераты и собирались у него для разбора и обсуждения их. Это был, быть может, первый по времени и, во всяком случае, один из первых опытов введения у нас семинариев, занявших теперь такое видное место в университетском преподавании.

С кафедры новороссийского университета Посников ушел в глушь смоленской деревни, где занялся хозяйством в своем имении, принял участие в земской деятельности и подошел близко к местным общественным крестьянским делам. Между прочим, при его содействии ряд крестьянских обществ еще до открытия действий Крестьянского банка расширил свое землевладение покупкой владельческой земли. Земский гласный, вяземский уездный и смоленский губернский, почетный мировой судья, одно время глава местного земского статистического бюро, Посников в течение нескольких лет играл крупную роль в местной общественной жизни и не оторвался от нее вполне и тогда, когда ему пришлось переехать в Москву и взять на себя редакторскую работу в «Русских Ведомостях». Редактором этой газеты Посников был в течение многих лет (1886-96 гг.) и занимал в кругу ее работников исключительно влиятельное положение: его влияние распространялось не только на общее направление газеты, — оно отражалось на всем строе будничной редакционной работы изо дня в день, и львиную долю этой работы, невидной для постороннего глаза, но большой, нужной и напряженно-нервной он по обыкновению брал лично на самого себя. И оставив редакторство, Посников сохранил с газетой тесную личную и идейную связь, укрепляемую еще и тем, что его фактическое сотрудничество в «Русских Ведомостях» не прекращается до настоящего времени. В конце 90-х годов положение местных земских дел, в которых он принимал живое участие и тогда, когда был занят газетной редакционной работой, побудило Посникова принять на себя обязанности вяземского уездного предводителя дворянства. Но и в это время ему не пришлось отойти от научно-литературной работы: вместе с А. И. Чупровым он редактировал большой статистический труд: «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства». Эта книга занимает видное место в нашей экономической литературе и в свое время вызвала оживленную полемику, имевшую по обстоятельствам того политического момента большое значение. Отчасти в связи с изданием книги Посникову приходится в эти годы нередко посещать Петербург, но вскоре он совсем переселяется туда. Он принимает близкое участие в устройстве петроградского политехнического института и организует в нем экономическое отделение, которое является поистине его детищем. Деятельности в качестве профессора, декана экономического отделения и директора политехнического института Посников отдает свои силы в течение доброго десятка лет. Но и в эти годы он не прерывает участия в общей политической жизни страны, отдавая особенное внимание аграрному вопросу. Его взгляд на аграрную реформу в целом полнее всего формулирован в соответственной части программы партии демократических реформ. Отдельные же стороны вопроса были им обстоятельно рассмотрены в ряде статей, появлявшихся за последние годы, преимущественно в «Русских Ведомостях» и «Вестнике Европы», одним из редакторов которого он состоит в настоящее время. В 1912 году Посников избран членом Государственной Думы от Петроградской губернии и, покинув кафедру в политехническом институте, соединяет с думской деятельностью литературную работу. Человек лассалевского типа, чрезвычайно редкий у нас образец вообще редкого сочетания мыслителя и борца, Посников увенчивает свою более чем полувековую общественную деятельность влиятельным в оппозиционных кругах членом Думы. При своем пламенном темпераменте, несокрушимой энергии и незаурядной способности сплачивать вокруг себя людей, Посников никогда не переставал быть общественным борцом. Но во всех положениях, как и теперь на думской трибуне, в пылу политической борьбы, он всегда оставался и остается вместе с тем идеальным профессором — ученым, во всеоружии сильной, смелой мысли, большой эрудиции и того присущего ему дара ясного изложения, которое на университетской кафедре так пленяло всегда его слушателей. И от первого появления Посникова на поприще общественной деятельности, почти мальчиком с астролябией в руках, и до известной речи в Государственной Думе о совете всероссийского дворянства через всю его жизнь красной нитью проходит верность одной идее — идее защиты интересов народа, заступничества за права и интересы мужика. Своей идее он служил и служит всеми доступными для него способами, с нею он поднимается на высоты научной мысли, с нею погружается в самую гущу будничной мужицкой жизни, ее он проповедует и с профессорской кафедры, и со столбцов газеты или журнала; на путь, указываемый ею, он, как народный представитель, стремится направить государственный корабль.

Влад. Розенберг.