Потребление

Потребление.

Вопросы потребления. Удовлетворение потребностей есть конечная цель народно-хозяйственной деятельности. Эта цель обычно достигается путем единовременного полного или постепенного использования (уничтожения) материальных благ — потребления. Но не одно только уничтожение хозяйственных благ составляет потребление: к последнему, несомненно, относятся и личные услуги, коль скоро ими пользуются для удовлетворения потребностей. Потребление  имеет, конечно, огромное значение для народного хозяйства: им в значительной мере определяется объем и характер хозяйственной деятельности, точно так же направление и темп развития последней. Вследствие этого и народно-хозяйственные явления не могут быть достаточно выяснены без изучения потребления. Вовсе не являясь «единственной и первоначальной» основой экономики, как полагают Banfield, Hasbacb и проф. Георгиевский, теория потребления, тем не менее, имеет огромное значение для нее. Прежде всего, невозможна без сколько-нибудь законченной теории потребления теория цены. В самом деле, изучение явления цены, в сущности, сводится к анализу факторов, коренящихся как в области спроса, так и предложения товаров. Между тем эти факторы находятся в теснейшей зависимости от условий потребления Так, спрос (размеры и цена спроса), определяющийся на первый взгляд только общей покупательной способностью населения и распределением общественного дохода, в не меньшей степени однако зависит и от так называемой специальной покупательной способности населения, от органического строения потребительского бюджета различных общественных групп, т. е. от типов потребления. Точно так же и предложение товаров (размеры и цена предложения) определяется, при прочих равных условиях, системой производства, а эта последняя, в свою очередь, зависит от условий потребления: размеров и характера спроса на различные продукты. Ссылка на издержки производства, которой обычно ограничиваются исследователи, еще недостаточна для выяснения цены предложения. Для последней нужна «теория предложения» — теория производства, самые общие основания для которой уже даны К. Марксом (учение об органическом строении капитала), И. Ф. Тюнненом, Вебером (учение о Standort’е), Маршаллом и отчасти 3омбартом. Далее в теории распределения изучение потребления необходимо для выяснения условий предложения рабочей силы (цена предложения). Так как в современном хозяйственном строе всякая ценность получается в результате совместной работы целого ряда факторов (рабочая сила капитал и пр.), то выделить из общей массы произведенного продукта «чистый» продукт рабочего (как результат ею только труда) не представляется возможным. Поэтому, не зная продукты своего труда, рабочие обычно исходят в своей оценке из своего же так или иначе сложившегося потребительского бюджета, который и является одним из важнейших моментов, определяющих собой цену предложении рабочей силы. Наконец, почти всеми признается огромное значение изучения потребления для теории накопления, рынков, кризисов.

В истории экономической науки значение вопросов потребления признавалось давно; однако самое изучение этих вопросов в течение долгого времени оставалось как-то в тени. Если оставить в стороне некоторые разрозненные и неглубокие попытки такого изучения, восходившие даже к XVII в., то систематического рассмотрения этих вопросов мы не находим даже и у классиков и их последователей. И только со 2-й половины XIX в. явление потребления начинает привлекать к себе серьезное внимание экономистов в двух направлениях:

1) со стороны Госсена (1857 г.) и примыкающих к нему школ для выяснения явления цены (при этом нередко вместо потребления изучаются потребности), преобладающий метод — абстрактно-дедуктивный; 2) со стороны статистиков и представителей исторической школы (Рошер, Шеффле, Энгель и др)., причем преобладающими здесь методами являются историко-сравнительный и статистический. В настоящее время для подавляющего большинства экономистов необходимость изучения потребления и отнесения «того вопроса к области политической экономии уже не подлежит сомнению (Маршалл, Кларк, Паттен, Г. Шмоллер, Кон, Филиппович, Лексис, Гасбах, Ш. Жид, профессор В. Я. Железнов, профессор А. А. Исаев и др.). Лишь очень немногие экономисты (профессор М. И. Туган-Барановский), исходя из чисто-формальных соображений — «потребление не есть хозяйственная деятельность» — по-прежнему считают, что «учению о потреблении не место в политической экономии».

Теория потребления. Расходование хозяйственных благ и услуг может происходить в двух направлениях. Во-первых, с целью непосредственного удовлетворения потребностей, во-вторых, с целью не непосредственного их удовлетворения, а производства и доставки новых благ или сохранения имеющихся. Расходование благ в первом случае называется личным потреблением, во втором — хозяйственным или техническим. И в том, и в другом случае соответственно организации и размеру потребительской единицы можно различать следующие формы потребления: индивидуальное (обычно — посемейное), групповое (свободное соединение нескольких лиц или семей, например, артельное харчевание) и общественное (коллективное), когда потребляющей единицей являются публично-правовые союзы: государство, город, земство, община.

Пределы потребления. Всякое потребление сопряжено с известными затратами (издержками). Поэтому совершенно ясно, что оно может продолжаться лишь до тех пор, пока удовольствие (польза), получаемое от удовлетворении данной потребности, выше или, по крайней мере, равно (≥) тягостности этих затрат, пока от удовлетворения подучается известная «чистая» польза (Consumer’s surplus) — рента потребителя. Таков экономический предел рационального потребления. Но, т. к. национальное производство вообще продолжается лишь до тех пор, пока получается известный доход (польза ≥ издержки производства), то этот экономический предел будет в то же самое время и естественным (техническим) пределом потребления Обычно реальное потребление не достигает этого предела.

Личное и хозяйственное потребление. На известной ступени удовлетворения своих непосредственных потребностей общество отказывается от дальнейшего их удовлетворения и «сберегает», т. е. потребляет в производстве¹⁾. На основе индивидуального сбережения лежат обычно двоякого рода мотивы-потребности: во-первых, желание удержаться на известном жизненном уровне — вперед прочно обеспечить себе известный образ жизни; во-вторых, желание улучшить свое материальное и социальное положение, подняться на верхние социальные ступени. Для нации же в целом такое сбережение, кроме того, является единственным и необходимым средством обеспечить свое (экономическое и политическое) положение. В этом смысле сбережение вовсе не является «будущей потребностью». Это — настоящая реальная и весьма настоятельная потребность. Когда известная сумма непосредственных физических и духовных потребностей до известной степени удовлетворена, то «потребность в сбережении» становится сравнительно более настоятельной и вытесняет собой другие потребности, ставшие уже менее настоятельными благодаря хотя бы частичному их удовлетворению. Тот предел, за которым приостанавливаемся удовлетворение других потребностей, и начинается «сбережение», для различных эпох, и различных народов и даже различных групп населения весьма различен; он определяется целым рядом факторов, важнейшие из которых можно свести к трем главным группам. Прежде всего, культурно-бытовые факторы; уровень потребностей и культурно-нравственное настроение эпохи (гедонизм, рациональный аскетизм). Ко второй группе относятся социально-экономические факторы: а) хозяйственный строй и профессиональный состав  общества, b) распределение общественного дохода, с) состояние народного хозяйства (денежный рынок, рынок капиталов, промышленный подъем, депрессия) и выгодность помещения, d) организация кредита и эмиссионного дела (близость кредитных учреждений и сберегательных касс к населению и.т. п.). Третью группу составляют факторы финансово-правовые и  политические: а) финансовая система и размер налога, b) экономическая, в частности торговая политика страны (протекционизм или свободная торговля), с) биржевое и акционерное законодательство, d) политическая конъюнктура (международное положение).

¹⁾   Если с частно-хозяйственной точки зрения приходится различать «сбережение» и «производительное потребление» (между этими двумя явлениями в частном хозяйстве всегда есть известный промежуток времени), то с национально-хозяйственной точки зрения оба эти явления совпадают. Здесь сбережение всегда и в то же время есть производительное потребление.

 

Система потребления, статика и динамика его. Основным фактором, определяющим собой потребление, как указано было выше, является величина «чистой пользы» (дохода), получаемой от удовлетворения данной конкретной потребности при посредстве данного блага, — размер ренты потребителя. Чем выше эта рента, тем, при прочих равных условиях, выше потребления и наоборот. Как общее правило, при последовательном удовлетворении одной и той же потребности «рента потребителя» (чистая польза) более или менее постепенно уменьшается. Это уменьшение может быть медленным или быстрым: в первом случае потребления будет эластичным, во втором — неэластичным. Эластичность потребления зависит от двух причин; от  эластичности самой потребности и от условий воспроизводства предмета потребления, удовлетворяющего данной потребности. Эластичность потребности, во-первых, зависит от характера потребности. Мы знаем, что различные потребности имеют различную эластичность: элементарные (особенно пища) потребности обычно мало эластичны и но мере дальнейшего их удовлетворения быстро насыщаются и достигают так называемые точки пресыщения. Высшие же потребности (духовные) отличаются, наоборот, высокой эластичностью и подлежат крайне медленному насыщению. Во-вторых, эластичность потребности в данном благе зависят от количества потребностей, которым оно может удовлетворять. Так, более эластичны хозяйственные блага, могущие удовлетворять не одной, а нескольким различным потребностям. С этой последней точки зрения максимально эластичной является потребность в золоте, в деньгах, которые обеспечивают удовлетворение самых разнообразных потребностей. Вот эластичность потребности и определяет собой, прежде всего, эластичность потребления. Из «прочих условий» надо отметить «условия воспроизводства» предметов потребления. С этой точки зрения следует различать предметы потребления, воспроизводимые: 1) с неизменными издержками, 2) с падающими по мере увеличения производства издержками и, наконец, 3) с повышающимися издержками. Наименее эластичным будет, конечно, потребление хлеба: в этом случае неэластичность самой потребности соединяется с невыгодными условиями дальнейшего воспроизводства земледельческого продукта (закон повышающихся издержек производства), и, таким образом, «рента потребителя» по мере увеличения потребления падает быстрее, чем самая потребность. Наиболее эластичным, наоборот, будет потребление тех предметов, которые удовлетворяют эластичной потребности и в то же время воспроизводятся с издержками, падающими по мере увеличения выработки. В тех же случаях, когда издержки производства хозяйственных благ будут падать быстрее, чем потребность в них, мы будем иметь бесконечно эластичное потребление. В зависимости от различной эластичности потребления и его предел будет весьма различен для отдельных благ: для неэластичных благ он наступает довольно скоро, для более эластичных — гораздо медленнее, наконец, предел «высоко эластичных» благ почти скрывается в бесконечности. Если бы потребляющее общество обладало вполне достаточным запасом благ (или средств к их приобретению) для полного удовлетворения всех своих потребностей, то потребление каждого блага продолжалось бы вплоть до его предела. На самом же деле, в силу ограниченности средств, оно обычно не достигает этого предела, и большинство потребностей удовлетворяется лишь частично, причем степень удовлетворения отдельных потребностей зависит от их сравнительной настоятельности и эластичности. Потребляющее общество поэтому стремится так распределить свои «ограниченные» средства на приобретение различных благ, чтобы в итоге получить «максимум» удовольствия, максимальную «ренту». Этот «максимум» удовольствия будет достигнут только при таком распределении средств, при котором «предельные» доходы, т. е. доходы («чистая» польза, рента), получаемые  потребителем на последнюю единицу затрат на приобретение каждого рода благ, будут, по возможности, равны для всех категорий потребностей. Поясним примером. Допустим, потребитель Х, ограниченный в своих средствах, может израсходовать 15 руб. на покупку трех родов нужных ему благ А, В, С, удовлетворяющих трем различным потребностям. Допустим также, что удовольствие (рента потребителя) от затраты первого рубля на покупку блага А  равно = 10, второго рубля 9, от последующих затрат — 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0; удовольствие от соответствующих затрат на покупку благ В равно 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0; блага С = 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0. В таком случае потребителю выгоднее всего будет распределить свои средства так, чтобы «предельные доходы» рублевых затрат на покупку того или иного блага были равны, т. е. затратить 7 руб. на покупку блага А, 5 руб. на покупку блага В и 3 руб. на покупку С. Всякое иное распределение средств будет менее выгодно. Если бы потребитель решил затратить 8-й руб. на приобретение блага А, сократив на один рубль расход на покупку блага С, то общая сумма его ренты уменьшилась бы. В самом деле, на 8-й рубль, затраченный на благо А, он получает удовольствие, равное только трем, однако в то же время, отказываясь от затраты 3-го рубля на покупку блага С, он лишается удовольствия, равного четырем. Общая сумма «ренты потребителя» в первом случае равна 94, а во втором — 93. Таким образом, при невозможности удовлетворить потребности полностью, потребляющее общество в целях достижения максимального удовольствия будет так поправлять свое потребления, чтобы «предельные доходы» для всех категорий потребностей были, по возможности, равны. Этот закон «равенства предельных доходов при удовлетворении различных потребностей» (несколько видоизмененный» закон Госсена) и составляет основной закон, которым определяется степень и последовательность в удовлетворении различных потребностей — распределение общего потребления по отдельным категориям благ в статическом (т. е., находящемся в состоянии равновесия) государстве. Этим же законом определяется и динамика массового потребления. Если с ростом культурных и производительных сил страны как самые потребности, так и средства, для их удовлетворения увеличиваются, то, очевидно, в интересах получения максимальной ренты (что достигается при указанном выше распределении потребления), потребляющее общество будет стремиться увеличить в большей степени потребления тех благ, у которых рента потребителей при дальнейшем удовлетворении потребности падает медленнее, т. о. эластичность которых выше. Таким образом, динамика потребления всегда сводится к относительному вытеснению эластичными в потреблении   благами неэластичных, иначе говоря — к повышению средней эластичности массового потребления (закон динамики потребления). К сожалению, статистика потребления  в частности «бюджетная статистика», не настолько разработана, чтобы дать детальный ответ на вопрос о том, какие блага (и категории благ) более и какие менее эластичны в потреблении. В общем существующий материал допускает лишь следующие обобщения. 1) Техническое (хозяйственное) потребление в общем и среднем эластичнее личного (непосредственного) потребления. 2) Среди предметов личного потребления наиболее эластичными являются предметы, удовлетворяющие высшим «культурным» потребностям, и предметы роскоши. 3) Из предметов первой необходимости наиболее эластичны предметы, удовлетворяющие потребности в обуви  и одежде. 4) Наименее эластичными является потребление благ, удовлетворяющих потребности в пище. 5) Из предметов питания наименее эластично (максимально неэластичное) потребление соли и растительной пищи (хлеба), эластичнее предметы животной пищи, еще более эластично потребления чая, сахара, спирта, напитков (напитки и наркотики), наконец, особенно эластично «утонченное» потребление (дорогие вина, фрукты). Из этих пяти положений вытекают такие следствия: а) с развитием производительных сил страны и увеличением массового потребления доля технического (хозяйственного) потребления относительно увеличивается за счет непосредственного «личного» потребления. b) В области личного потребления расходы на духовные потребности и роскошь растут быстрее, чем расходы на предметы первой необходимости. с) Доля же расходов на предметы первой необходимости — пищу и жилище (закон Engel’я, закон Schvabe с поправкой Laspey rer’а) понижается. d) Из предметов питания наибольшее относительное понижение дает растительная пища.

Любопытно отметить, что приведенные выводы находят себе полное подтверждение и в фактах промышленной динамики.  Данные американских цензов и германских промысловых переписей показывают, что развитие производства ждет как раз по тому же самому пути, что и потребление, т. е. относительно увеличивается в общем национальном производстве доля производства «средств производства» (соответствующего техническому потреблению). Наоборот, доля производства предметов потребления падает, причем наибольшее относительное падение приходится как раз на сельское хозяйство, т. е. производство предметов питания (таким образом, растительной пищи). Так, по данным германских промысловых переписей число лиц, занятых в сельском хозяйстве, не только относительно (в 1832 г. оно составляло 42,0% всего населения, а в 1907 — 23%), но и абсолютно падает (1882 г. — 19 225,5 млн. чел., 1907 г. — 17 681,2 млн. чел.), наоборот, индустриальное население быстро возрастает (1882 г. — 35% и в 1907 — 42,5%). Данные тех же переписей констатируют, что из индустриального населения наиболее быстро возрастает число лиц, занятых в производстве средств производства. По данным, относящимся к Пруссии, например, число лиц, занятых в текстильной промышленности, увеличилось за 1895—1907 гг. только на 0,8%, в промышленности, изготовляющей предметы одежды, — на 12,7%, в строительной же промышленности это увеличение составляло 54%, в химической — 59%, в горном деле — 60%, наконец в промышленности, изготовляющей машины и инструменты, — 99%.

Факторы потребления. На потреблении той или иной страны, прежде всего, оказывают влияние факторы естественные: физиологические, природные (климат, влажность, почва). Не подлежат сомнению также влияние уровня потребностей, воззрений данной эпохи (гедонизм, рациональный аскетизм), народных обычаев. Ярким примером влияния последних может служить у нас в России хотя бы «обычное» потребление водки и др. напитков крестьянами на свадьбах, похоронах, престольных праздниках и т. п. Далее, конечно, оказывают огромное влияние факторы социальные (например, при крепостном праве наблюдается исключительное развитие потребления всякого рода «личных услуг»), экономические. Из последних вспомним, хотя бы о том, как сильно влияет на потребление страны величина народного дохода, его распределение, уровень цен, наконец, развитие отдельных отраслей народного хозяйства и видов производства. Так, например, в скотоводческих странах и районах особенно развито потребление мяса и молока, в винодельческих — виноградного вина. Нередко новые виды промышленности приводят даже к возникновению новых потребностей и новых видов потребления (автомобили, телофоны, граммофоны etc.). Наконец, влияют на потребление еще и политические факторы и целый ряд других условий. Мы не будем здесь останавливаться на них. В общем, все важнейшие факторы могут быть сведены к двум главным группам: факторы естественные и общественные.

Факторы естественные:

А. Физиологические (продовольственная норма в зависимости от полового и возрастного состава).

В. Климатические (климат, влажность, время года).

С. Почва. Ископаемые.

D. Флора и фауна (леса).

Факторы общественные:

А. Культурно-исторические:

1) Стадии культурной жизни народа и уровень потребностей.

2) Обычаи и нравы страны (бытовое и так называемое ритуальное потребление).

3) Религиозно-нравственные воззрения народа и настроение эпохи (гедонизм, аскетизм)

В. Факторы экономические:

1) Экономический тип страны (индустриально-городское или земледельческое государство):

а) натуральное или денежное;

в) трудовое или капиталистическое;

е) опирающееся на внутренний национальный или международный рынок.

2) Высота народного дохода и его распределение.

3) Хозяйственная конъюнктура (подъем, кризис, неурожай) и уровень товарных цен.

4) Относительное развитие отдельных отраслей промышленности и уровень промышленной техники.

5) Организация торговли.

6) Организация денежного обращения и кредита.

7) Организация потребления.

С. Факторы социальные в тесном смысле.

Классовое строение общества и социально-правовые отношения классов (крепостное право).

D. Факторы политические (государственный строй, милитаризм).

Е. Факторы административно-правовые:

1) Обложение хозяйственных благ (таможенные пошлины, акциз).

2) Ограничение мест и времени продажи.

3) Запрещение.

Статистика потребления. Статистические сведения, характеризующие потребления той или иной страны, получаются двояким способом. Один способ — это определение «среднего» душевого потребления различных продуктов в стране, другой состоит в учете конкретного потребления и расходов на различные потребности в «типических» или «средних» семьях определенных классов населения при посредстве так называемых бюджетных (монографических или выборочных) исследований. Первый способ, более грубый, применяется для выяснения «средних» размеров потребления в стране отдельных продуктов (приблизительная «средняя» емкость рынка отдельных продуктов), направления, в  котором оно изменяется, наконец, для сравнения с другими странами; это — так называемая общая и сравнительная статистика потребления. Вторым способом пользуются для выяснения реального потребления¹⁾ различных классов общества и факторов, которыми оно определяется (пол, возраст, величина и состав семьи, высота дохода, образование, профессия), а также для изучения органического строения частно-хозяйственного бюджета (доходы, расходы, соотношение между расходами на отдельные потребности). Это — специальная (бюджетная) статистика потребления.

¹⁾  А также для выяснения среднего душевого потребления в тех случаях, когда первый путь невозможен, т. е., когда одно благо имеет несколько употреблений (например, керосин).

 

Общая статистика потребления. Для большинства продуктов, за исключением колониальных продуктов (чай, кофе) и некоторых предметов внутреннего производства, обложенных акцизом (спирт, сахар), прямой и сколько-нибудь точный учет общего потребления невозможен. Ввиду этого цифра потребления обыкновенно получается косвенным путем: берется, годичное производство, остатки от прошлого года, прибавляется цифра ввоза, наконец, вычитается вывоз и остатки на 1 января следующего года. Полученная цифра даст приблизительное общее количество потребленного в стране продукта в данном году. Разделив эту цифру на число жителей, мы получим среднее душевое потребление данного продукта¹⁾. Такого именно рода сведения о потреблении  имеются для большинства продуктов. Здесь мы остановимся лишь на потреблении важнейших продуктов, начиная с хлеба.

¹⁾  Очень интересный опыт использования нашей русской железнодорожной статистики для статистики потребления – определение потребления отдельных продуктов «per capita» по различным экономическим районам – представляет новая работа статистического отделения пензенского губернского земства, под руководством В. Г. Громаца.

Душевое потребление хлеба в килограммах.

	Пшеница			Рожь			Ячмень			Овес			Итого
	1886/90	1901/5	1907/11	1886/90	1901/5	1907/11	1886/90	1901/5	1907/11	1886/90	1901/5	1907/11	1886/90	1901/5	1907/11
Россия	54,4	87,04	93,5	147,32	142,24	127,9	26,16	37,06	39,4	72,5	79,75	85,3	300,4	346,1	406,1
Швеция	38,08	65,28	69,21)	142,25	17,0	106,31)	58,86	54,5	22,31)	130,5	159,5	130,21)	369,7	406,3	328,2
Норвегия	19,04	32,64	-	111,76	129,54	-	74,12	78,5	-	69,6	56,6	-	274,5	297,2	-
Дания	51,68	87,04	109,31)	233,7	231,8	199,11)	198,4	209,3	86,01)	234,9	217,5	210,11)	718	747,5	-
Германия	70,72	89,76	88,6	152,4	162,6	144,4	65,4	76,3	88,6	116,0	124,7	134,7	404,5	453,4	446,4
Австро-Венгрия	100,64	116,96	112,3	76,2	71,12	74,1	43,6	47,4	54,1	58,0	60,9	82,3	278,4	296,9	322,1
Бельгия	163,2	223,0	190,21)	78,7	93,8	75,21)	41,4	56,7	49,71)	76,9	87,0	?	360,2	450,5	-
Франция	239,4	228,5	232,9	43,18	35,6	32,8	28,34	26,16	21,3	108,8	114,6	109,9	410,6	404,8	396,9
Италия	133,3	157,8	145,01)	5,08	2,5	2,61)	6,5	6,6	25,01)	8,7	7,81)	7,81)	153,6	175,6	-
Испания	149,6	179,5	-	30,5	33,0	54,51)	61,0	74,1	5,41)	5,8	15,95	104,01)	246,9	302,1	-
Болгария	155,4	155,6	-	38,1	33,02	-	47,93	47,9	-	4,3	5,8	-	179,4	178,1	-
Румыния	117,0	174,1	160,11)	7,6	7,6	16,01)	34,9	32,7	47,21)	21,7	21,8	49,21)	181,2	236,8	-
Греция	144,2	141,4	-	2,5	2,5	-	28,3	28,4	-	4,3	5,8	-	179,4	178,1	-
США	-	155,11)	167,3		8,00	1,1	28,3	25,01)	41,0	-	124,01)	160,8	-	-	Ок.9002)
Англия	155,0	163,2	231,2		2,5	1,6	65,4	61,0	229	87,0	76,9	?	310,0	303,7	Ок. 360

¹⁾ Данные за 1906 г.
²⁾ В эту цифру включены и потребление маиса, который имеет очень большое значение для Америки.

Приведенная таблица прежде всего дает нам представление об общих размерах потребления хлеба (максимум — США, Германия, минимум — Италия, Греция) и о тех формах (видах), в которых он потребляется. В этом последнем отношении все приведенные в таблице страны (за исключением стоящих особняком Америки к Англии) можно разделить на две группы: южные страны (Италия, Испания, Венгрия, Франция, Румыния, Греция, Болгария) с преобладающим потреблением пшеницы и северные (Швеция, Норвегия, Дания, Германия, Россия), где наибольшее значение имеет рожь. Та же таблица знакомит нас и с динамикой потребления хлеба. Из и ее мы видим, во-первых, что, в общем, и среднем потребления хлеба увеличилось сравнительно незначительно (среднее за 1407/11 г. на 10—12% выше среднего за 1886/90 г.); во-вторых, что не только абсолютно, но и относительно увеличилось потребление пшеницы за счет ржи, причем особенно сильно проявилась эта тенденция в северных странах (влияние удешевления транспорта). Эти факты, в свою очередь, показывают, что потребность в хлебе более или менее удовлетворена и рост расходов на хлеб идет уже не столько на увеличение количества, сколько на улучшение качества потребляемого хлеба.

Потребление мяса. Потребность в мясе (вообще более эластичная) еще недостаточно полно удовлетворена, и его потребление продолжает поэтому повышаться. Так, в Англии оно повысилось с 70-х годов (1868 г.) с 46 кг до 58 (среднее 1906—910г.), в Германии с 35 кг (1880 г.) до 40 кг (1891—1900) и до 52,8 (1909), во Франции с 27 (1871—5) до 37 (1906—9). В настоящее время оно стоит на следующем уровне: в Германии 52,84 кг, Англии — ок. 58 кг, Франции — ок. 37 кг, России — ок. 20—21 кг и Италии — около 16—17 кг (минимум). Максимальное среднее душевое потребление приходится на США  (около 70 кг) и Австралию и Ново-Зеландию (около 100 кг). Что касается распределения потребления мяса по городам и деревням, то, как показывают приводимые ниже данные, в городе оно значительно выше, чем в деревнях, при этом размеры потребления прямо пропорциональны величине города: в больших городах оно выше, чем в маленьких. Так, во Франции при среднем потреблении мяса в 90-х годах (1892) 35,3 кг, душевое потребление в сельских местностях равнялось — 26 кг, в городах — 58 кг. По отдельным городам оно распределялось следующим образом: Лилль — 34 кг, Нант — 48 кг, Лион — 52 кг, Марсель — 61 кг, Бордо — 77 кг, наконец, Париж — свыше 80 кг. Та же картина наблюдается и в Германии. В Саксонии, например, в сельских   местностях и малых городах потребление (1875) составляло 23 кг на душу (при среднем по Саксонии — 30—32 кг), в городах средней величины — 34 кг, в Хемнице — 42,8, Дрездене—51,9 и Лейпциге—81,9 кг. Наибольшее потребления мяса дают, конечно, столицы: Берлин — ок. 82 кг, Париж — 88—90 кг (1906—7), Вена — 79-80 кг (1908—9). Относительно потребления молока, к сожалению, мы имеем сведения, касающиеся лишь городов. По данным  Beukemann’а, среднее потребления молока в 70 германских городах составляло в 1902—3 г. в переводе на русские меры 9,76 ведра в год на голову населения при колебаниях от 14,72 (Фрейбург) до 4,5 ведра (Мисловиц). В 200 американских городах среднее потребление составляло тоже около 10 ведер на душу. Из отдельных городов укажем на Бостон (19,7), Чикаго (13,48), Нью-Йорк (13) и Лондон — 4,54 в. (1907 г.), Берлин — 9,76 (1908), Мюнхен — 12,78 (1907), Вена — 12,34 (1907), Копенгаген - 12,58. Максимальное душевое потребление молока приходится на Стокгольм — 20,496 (1907), минимальное на Москву — около 2,5 ведра в 1908/9 г. (по приблизительным исчислениям Л. П. Литошенко). В общем, ни американское обследование (200 городов), ни германское (70 городов) не обнаруживают никакой заметной связи между величиной города и высотой потребления молока. Сведения о динамике потребления  молока имеются сравнительно по небольшому количеству городов, и в этих последних оно заметно возрастает. Так, в Берлине поднялось с 8,67 (1902) до 9,76 (1908), в Кельне с 8,34 (1903) до 10,67 (1908), в Штутгарте с 10,68 (1901) до 13,35 (1907), в Мюнхене с 10,97 (1903) до 12,18 (1907 г.). Представление о размерах и динамике потребления напитков и наркотиков дает нижеследующая таблица (в кг на душу).

	Сахар					Чай
	1871/5	1881/5	1891/5	1901/5	1907/11	1871/5	1881/5	1891/5	1901/5	1907/11
Англия	24,1	32,5	35,7	35,8 (901 г.)	38,16	1,88	2,18	2,49	2,79 (901 г.)	2,81
Франция	7,831)	11,072)	11,073)	14,265)	12,0	-	0,0142)	0,0183)	0,0275)	0,028
Германия	5,94	6,93	10,48	14,35	17,2	-	0,032	0,05	0,05	0,06
США	?	23,852)	28,83)	29,75)	34,5	-	0,582)	0,633)	0,464)	0,47
Россия	1,07	2,51	3,42	4,3 (901 г.)	6,28	0,20	0,352	0,29	0,42	0,48

 

	Кофе				Какао			Табак
	1871/5	1891/5	1901/5	1907/11	1871/5	1891/5	1901/11	1871/5	1891/5	1904/6	1907/11
Англия	0,44	0,33	0,31(901 г.)	0,28	0,12	-	0,50	0,64	0,75	0,88	0,88
Франция	1,261)	1,893)	2,435)	2,65	0,231)	0,392)	0,59	0,78	0,94	0,98	0,81
Германия	2,25	2,38	2,97	2,90	0,05	0,38	0,60	1,8	1,5	?	1,22
США	?	3,963)	5,044)	4,54		0,41(901 г.)	0,52		1,85	?
Россия	?	0,052	0,06(901 г.)	0,072	-		0,02		?	?	0,38

¹⁾ За 1873/77 г. ²⁾ За 1883/87 г. ³⁾ За 1893/7 г. ⁴⁾ За 1898/902 г. ⁵⁾ За 1904/07 г. ⁶⁾ Средняя за 1885/9 г.

Из этой таблицы мы видим, что потребление напитков и табака сильно колеблется по разным странам: наибольшее потребление, как и следовало ожидать, приходится на индустриальные страны (Америка, Англия, Германия) и минимум на земледельческую Россию. В общем потребления (особенно сахара) во всех государствах обнаруживает сильный рост, что объясняется ростом благосостояния и ростом городов, с одной стороны, и эластичностью потребности в указанных предметах — с другой.

Из числа других предметов потребления еще следует остановиться на потребления спиртных напитков, относительно которых имеется особо тщательно разработанная статистика. Данные о среднем душевом потребления чистого (100%) алкоголя в форме водки, пива и виноградного вина сведены в прилагаемой таблице (среднее душевое потребление за 1900—04 г. в литрах):

	Пиво	Виноградное вино	Водка	ИТОГО
Франция	1,34	17,54	3,54	22,42
Италия	0,03	13,44	0,66	14,13
Бельгия	8,72	0,56	3,69	12,97
Швейцария	2,56	6,88	2,55	11,99
Англия	8,32	0,22	2,30	10,84
Дания	3,78	-	6,95	10,73
Германия	4,78	0,66	4,1	9,54
Австро-венгрия	1,72	2,13	5,15	9,00
США	3,42	0,28	2,7	6,4
Швеция	2,26	-	3,89	6,15
Россия	0,18	0,002	2,47	2,65
Норвегия	0,67	-	1,58	2,25

 

Итак, наибольшее потребление чистого алкоголя, судя по этим данным, приходится на южные винодельческие страны — Италию и Францию, потребляющие алкоголь, главным образом,  в форме виноградного вина, наименьшее — на северные страны (преобладающая форма потребления – водка).

Среднее потребление	Франция	Италия	Бельгия	Англия	Германия	Австро-Венгрия
1885/89	15,73	12,32	11,56	9,86	8,54	8,36
1890/94	18,44	12,43	12,42	10,67	9,27	8,18
1893/99	18,64	10,86	13,02	11,11	9,74	8,72
1900/904	22,42	14,13	2,97	10,84	9,54	9,00

 

Среднее потребление	США	Швеция	Россия	Норвегия	Дания	Швейцария
1885/89	4,92	4,51	3,36	2,15	-	-
1890/94	5,69	4,64	2,56	2,70	-	-
1893/99	5,26	5,67	2,59	2,13	11,14	12,19
1900/904	6,40	6,15	2,65	2,25	10,73	11,94

 

Вторая таблица дает представление об общей динамике потребления алкоголя; из нее мы видим, что до половины 90-х годов потребление чистого алкоголя повышалось почти во всех странах. Начиная же с 1895 г. в целом ряде стран (Бельгия, Швейцария, Дания, Англия, Голландия, Германия) наблюдается понижение, которое идет более быстрым темпом с начала XX в., причем особенно быстро понижается потребление алкоголя в форме водки: так, потребление последней (100%) упало в Германии с 4,12 (1900) до 3,7 (1905) и 2,90 (1910), в Голландии за те же годы с 4,12 до З,7 и 2,75, в Англии — с 2,87 до 2,37 и 1,95 (1911 г.). Понижалось также в этих странах и душевое потребление пива: в Германии с 125,1 литра (4° спирта) до 99,1, в Англии с 142,9 до 121 (1910), хотя в переводе на безводный спирт это дает довольно незначительное понижение. Характеристическими чертами изменений в самом составе душевого потребления спиртных напитков являются: а) падение потребления водки (относительное, а в некоторых странах и абсолютное) и b) относительное повышение потребления пива и особенно виноградного вина. В России, в противоположность Германии, Англии, Дании, Голландии, Швейцарии, потребление как водки, так и пива повышается уже с начала 90-х годов, что стоит в несомненной связи с ростом городов и промышленности. Т. к. здесь алкоголь потребляется почти исключительно (свыше 90%) в форме водки, то в дальнейшем достаточно будет привести статистические данные, касающиеся только водки. Среднее душевое потребления последней изменялось следующим образом: средняя за 189 /95 г. — 0,52 ведра 40°: 1896/900 - 0,53 ведра; 1901/5 — 0,54; 1906/1910 — 0,604; 1910 г. — 0,62. По отдельным губерниям цифра - душевого потребления сильно колеблется в зависимости от степени индустриализации района и губернии, причем наивысшее потребление дают столичный и промышленный районы. В каждом районе максимальное потребления приходится па промышленные губернии. Так, в промышленном районе максимум дают (среднее за 1904/8 г.): Московская (1,56 ведра) и Владимирская губернии (0,71 ведра)¹⁾; в черноземном — Тульская (0,85 ведра, при среднем по району 0,64 ведра), в южно-степном Екатеринославская (0,83 ведра, при среднем по району, 0,64), в Привислинском крае — Петроковская губерния (0,61 ведра, при среднем по району — 0,39 ведра). Так же, как и  потребление других предметов (мяса, чая, сахара, керосина), потребление спиртных напитков в городах значительно выше, чем в деревнях (данные 1901—4 г., для водки данные за 1904-8 г.).

Душевое потребление (в год) города и деревни:

	Чая	Сахара	Водки	Керосина
Европейская Россия	1,1	10,5 ф.	0,61 в.	-
Деревни	0,08-0,33	Ок. 7,5 ф.	0,46 в.	4,89 ф.
Города	2 ¾ - 3 ф.	Ок. 40 ф.	1,66 в.	2 п. 9 ф.
Столицы	Ок. 4 ½ ф.	Ок. 70 ф.	1,92 в.	-

Косвенные сведения о потреблении населением тканей дают цифры потребления хлопка.

Потребление хлопка на душу

	Англия	США	Германия	Бельгия	Австро-Венгрия	Франция	Россия
1866/70	14,88	5,01	1,81	2,40	1,10	2,30	-
1876/80	16,98	7,01	2,86	3,56	1,63	2,32	-
1886/90	18,97	8,57	4,19	3,72	2,24	3,01	-
1891/905	18,05	9,54	4,95	4,72	2,68	4,01	1,70
1901/905	17,49	12,27	6,15	6,30	3,13	4,98	2,13
1907/911	18,6	10,8	6,6	-	3,80	5,6	2,11

 

Таким образом, потребление хлопка всюду, за исключением Англии, обнаруживает быстрый рост. Насколько быстро идет рост потребления тканей у нас в России, где потребность в одежде особенно слабо удовлетворена, можно видеть из следующих данных. В 1890 г. на одного жителя у нас приходилось 2,3 фунта тканей; в 1910 — до 4,1 ф., т. е. за 20 лет почти удвоилось. Однако и настоящее потребление не может считаться сколько-нибудь значительным: 4,1 ф. приблизительно соответствуют только 30 квадратным аршинам ходового двухпудового миткаля. Эта цифра ясно показывает, что потребления тканей внутри страны еще далеко не достигло своего предела и, несомненно, должно возрастать.

Общих сведений об удовлетворении других  личных  потребностей, — в частности культурных, — мы почти не имеем. Впрочем, относительно последних одним из косвенных показателей могут служить сведения о распространении газет, которые и приводим. По данным, относящимся к 1908 г., на каждые 100 тыс. жителей в Соединенных Штатах приходилось 10 700 экземпляров в год, в Германии — 4 183, в Норвегии — 3 642, в Дании — 3 282, в Голландии — 2 435, наконец, в России — только 300 экз. По низким размерам потребления  газет мы можем судить, как слабо у нас удовлетворяются культурные потребности. Об удовлетворении жилищной потребности и техническим потреблениям см. жилищный вопрос (XX, 295/6, приложение), статистика горного дела (ХV, 495/6, приложение), писчебумажное производство (XXXII, приложение) и т. п. Перейдем затем к анализу потребления по отдельным классам общества.

¹⁾ В Московской губернии наибольшее потребление приходится на промышленные московский и богородский уезды и наименьшее – на бронницкий, волоколамский, верейский. Во Владимирской губернии – максимум также дают промышленные шуйский, владимирский и александровский уезды.

 

Специальная (бюджетная) статистика потребления. Под частно-хозяйственным бюджетом разумеется совокупность данных, характеризующих годовой оборот ценностей и их употребление в частнохозяйственной ячейке—семье. Обычно частнохозяйственный бюджет обнимает три группы тесно связанных между собой явлений:  1) состав семьи, 2) состав имущества и 3) годичные приходы и расходы в натуральной и денежной форме в их распределение. Сведения, даваемые такими «правильно поставленными бюджетными исследованиями», представляют высокоценный материал и для изучения потребления по отдельным классам населения. К сожалению, не по всем классам общества мы имеем такие исследования: подавляющее большинство их ограничивалось крестьянским и рабочим классом, и лишь последнее немецкое исследование 1909 г. захватило также и Mittelstand, и единичные бюджеты, касающиеся высших классов общества. Относительно последних мы вообще имеем лишь очень незначительное количество бюджетов, на основании которых делать какие-либо выводы, разумеется, трудно. Поэтому в дальнейшем мы остановимся исключительно на крестьянских и рабочих бюджетах и главным образом — на бюджетах чисто русских.

Крестьянские бюджеты. Бюджетные  исследования, касающиеся сельского населения, предпринимались у нас различными общественными и частно-хозяйственными организациями (земства, переселенческое управление, всероссийское общество льнопромышленников). В общем, они обнимают свыше 30 губерний и областей, относящихся к самым разнообразным районам Российской империи. Несмотря на разнообразность программ и разновременность собирания сведений, эти исследования, производившиеся в подавляющем большинстве случаев по одному «экспедиционному» методу (значительно реже по анкетному), все же допускают сравнение и известные «грубые» общие выводы¹⁾. К анализу данных этих исследований мы и переходим. Сначала остановимся на составе семьи. В общем состав средней крестьянской семьи колеблется от 5 до 9 чел. На севере (Вологодская и Вятская губернии) на одну семью приходится 5-6 человек (высев от 2,5 до 5 6 десятин), таков же размер семьи на юге (Херсонской губернии) — 6,6 душ (высев 15—16 десятин на хозяйство) и в Сибири в переселенческих хозяйствах — 6,6 душ (высев 4,3 десятин на двор).

¹⁾ Критика бюджетно-статистического материала дана мною в работах: «К вопросу о постановке бюджетных  исследований® (1912); «Из области методологии бюджетных исследований» (1913).

 

Значительно больше размер семьи в центре  Воронежской губернии — 8,41 душ (высев — 9,6 десятин), Московская губерния (Волоколамский уезд) — 7,8 душ в 6,5 десятин посева и Смоленская губерния (4 уезда) — 7,5 душ в 5,2 дес. высева. Общая стоимость крестьянского имущества колеблется от 433 руб. (Калужская губерния) до 1 420 (Смоленская губерния) на двор. По отдельным районам она дает следующие цифры: север (Вологодская губерния) — 500 руб., среднечерноземный (Воронежская губерния) — 663 руб., центрально-промышленный (Волоколамский уезд Московской губернии) — 1 365 руб., Смоленская губерния (4 уезда) — 1 420 руб. и южные губернии (Херсонская) — 1 053 руб. Следующая таблица даст распределение этого имущества по отдельным видам:

	Вологодская губерния (2 уезда)	Воронежская губерния	Смоленская губерния	Московская губерния
Стоимость имущества (руб.)	498	663	1420	1365
В том числе приходится: построек (%)	68,9	50,1	77,1	66,6
Скота (%)	22,2	37,2	17,4	19,6
Инвентаря (%)	9,9	12,7	5,5	13,8

Что касается изменений в соотношении между отдельными видами имущества, то всеми исследователями установлена следующая закономерность: «Чем больше хозяйство, тем относительно меньшая часть приходится на постройки, и, наоборот, большая часть – на живой и мертвый инвентарь». Средний душевой доход (денежный и натуральный) по отдельным районам колеблется следующим образом: север: Вологодская губерния (3 уезда) – 75,2 руб. и Вятская – 61 руб. В черноземных губерниях: в Воронежской он равен 6322 руб. В центрально-промышленном: Смоленская губерния (4 уезда) около 70 руб. Свыше половины этих доходов поступает в натуральной форме: 55% для Воронежской губернии, Вологодской губернии 53,5%; минимум натуральных доходов приходится на волоколамский уезд и максимум – на тотемский уезд Вологодской губернии – 75%.

Главным источником дохода всюду является земля: от 47,6 (вологодский уезд) до 73%. Далее идет скотоводство: от 8,1% (гжатский уезд Смоленской губернии) до 24,6 (вологодский уезд)¹⁾, наконец, промыслы — от 8,6% (поречский уезд Смоленской губернии) до  29% (Вятская губерния). По отдельным группам это соотношение значительно колеблется: наибольший процент, как и следовало ожидать, промысловые доходы дают в малоземельных группах, наоборот, наименьший — в многоземельных группах. Общие размеры расходов определяются доходами, близко соответствуя им (те же 60—80 руб. на душу.) Расходы распадаются на 2 главные группы: расходы на личные потребности (пища, одежда, обувь, жилища) и на хозяйственные потребности. В общем и среднем последние составляют около 40-45% всех расходов. Все бюджетные исследования показывают, что с ростом общего дохода (и хозяйства) расход на хозяйственные потребности повышается не только абсолютно, но и относительно (в виду большей эластичности). Так, например, по данным воронежского бюджетного исследования, безземельные тратят на хозяйственные потребности 37,2% всех расходов, имеющие от 5 до 15 десятин на двор — 45,7% и имеющие свыше 25 десятин на двор — 47,05%. В дальнейшем остановимся только на личном расходном бюджете. Последний распадается на денежную и натуральную части, соотношение между которыми по районам сильно колеблется. Так, % денежных личных расходов в волоколамском уезде Московской губернии равен 57,8 (максимум), в поречском же уезде Смоленской губернии он равен только 26,7 (минимум). Из личного бюджета более половины идет  на удовлетворение потребности в пище (Воронежская губерния — 58,7%, вологодский уезд -  67,1%, и даже 84,4% — поречский уезд), причем процент расходов на пищу при данном типе бюджета падает по мере увеличения общих доходов—расходов (закон Энгеля). Например, по вологодскому уезду в низшей группе (посев до 2 десятин) расходы на пищу составляют 70,8% всех личных расходов, затем постепенно падают (67,6; 61,9) до 60,7% в высшей группе. Расход на содержание жилища колеблется от 6 до 16% личного бюджета (по вологодскому уезду он составляет 9,8%, по Воронежской губернии - 11,4%). Средний расход на одежду и обувь дает колебания от 6% до 20% (в Воронежской губернии — 17,7%, в Вологодской — 17,6%, наименьший % дает поречский уезд Смоленской губернии — 7,7%). В противоположность расходу на пищу расход на одежду, как гораздо более эластичный, быстро растет (и абсолютно и относительно). Так, по Вологодской губернии (3 уезда), составляя в низшей группе (до 2 десятин посевов) 14,7% всех личных расходов, в высшей группе он доходит до 24,5%. Ту же картину дают и другие бюджетные исследования. Познакомившись с главными расходами крестьянской семьи, остановимся теперь на ее потреблении. Преобладающей пищей является растительная пища, в частности хлеб; потребление последнего в среднем составляет около 20 пуд. на душу: Воронежская губерния 19,9, Полтавская — 18,3, Херсонская  — 25,14 пуд., Пермская — 20,3, Вологодская губерния — 17,0, вельский уезд Вологодской губернии — 18,0. Минимум дает центр: козельский уезд Калужской губернии — 15 пуд., волоколамский уезд Московской губернии — 12,3, потребление картофеля составляет в среднем 8—10 пуд., причем максимум дает центр: козельский уезд (14,4 пуд.) и Московская губерния (4 уезда) — 18,4 пуд. по данным исследования А. В. Чаянова.

Следующая таблица дает сведения о потребления важнейших предметов крестьянского обихода (но данным новейших бюджетных исследований):

На одного взрослого едока (в переводе) потребляется в год:

	Московская губ.	Смоленская губ.				Вологодская губ.		Костромская губ.
	Волоколамский уезд	Гжатский уезд	Поречский уезд	Сычевский уезд	Дорогобышский уезд	Вологодский уезд	Тотемский уезд
Хлеба и круп (пуд.)	17,2	17,1	21,1	22,7	22,4	22	22,3	20,4
Картофеля (пуд.)	13,2	6,8	34,4	22,5	30,0	7,0	8,0	10,1
Овощи и фрукты (руб.)	1,75	0,94	?	1,49	1,40	1,39	0,89	1,25
Мясо (пуд.)	1,73	1,61	2,09	1,52	2,35	1,24	1,57	0,98
Сельдь и др. рыбы (руб.)	1,72	1,01	0,88	1,18	0,81	-	-	0,18
Соли (руб.)	0,47	0,45	0,48	0,46	0,54	0,35	0,39	-
Чай-сахар (руб.)	8,50	6,34	0,49	4,73	2,16	5,92	2,70	-
Водки (руб.)	3,45	1,87	2,03	2,59	3,4	3,93	3,34	-
Мыла (фунты)	9,8	6,5	2,8	3,8	2,5	3,9	2,1	-
На освещение (руб.)	1,12	1,36	0,67	1,01	0,55	1,04	0,57	-
Одежда (руб.)	24,94	9,99	6,40	7,78	5,61	12,73	4,74	-
Общий личный расход на 1 едока (руб.)	100,1	75,9	82,5	72,9	72,0	64,1	1,1	-

¹⁾ Сибирские бюджеты дают значительно высший процент доходов от скотоводства.

Приведенные цифры красноречивее всяких слов показывают, на каком низком уровне стоит  крестьянское потребление. Недостаток места не позволяет нам остановиться подробно на колебаниях крестьянского потребления: наиболее устойчивый ряд, как видим, дает, конечно, потребление неэластичных продуктов — соли, хлеба; наоборот, наибольшие колебания дают потребления напитков и расходы на одежду. Важнейшие факторы, которыми обусловливаются эти колебания в крестьянском потреблении, могут быть сведены к следующим двум группам; факторы культурно-бытовые и социально-экономические. Из последних следует отметить: размер и состав семьи, величину доходного бюджета и уровень товарных цен; тип хозяйства (капиталистическое или трудовое), его денежность (процент денежных доходов и  расходов к общему бюджету) и промысловость.

Рабочие бюджеты. Бюджет русского рабочего по своей структуре значительно проще, чем крестьянский.

Расходный бюджет (руб.)	Состав семьи
	Петроградский бюджет	Богородский бюджет
100-200	3,3	3,4
200-300	3,3	3,4
300-600	3,2	4,7
600-900	3,8	5,4
900-1200	4,4	7,0
Свыше 1200	5,1	-

 

Так же, как и при анализе крестьянских бюджетов, остановимся сначала на составе семьи. Размер семьи в общем находится в тесной зависимости от величины бюджета, правильно повышаясь с его ростом.

Такой же рост семьи с ростом заработка констатирует и киевское бюджетное исследование. Согласно последнему, «процент холостых» в группе убывает с повышением возраста и дохода. Так, в возрасте до 25 лет и с месячным доходом до 38 руб. % холостых равен 94,7 (максимум), в возрастной же группе от 25 до 35 лет и с доходом свыше 60 руб. % холостых падает до 17,02 %, а в возрасте от З5 до 50 лет он равен нулю (0). В семейных же бюджетах число детей увеличивается прямо пропорционально доходу: при доходе 100—200 руб. (годовой) на 1 семью приходится 1,33 детей, при доходе 500-900 руб. — 1,76 и при доходе свыше 800 руб. — 2,29.

Что касается заработка рабочей семьи, то, судя по бюджетным исследованиям, в среднем он равен 472,01 руб. для петроградского рабочего (442,4 руб. для одиноких и 489,6 руб. для семейных) и 492 руб. 73 коп. для киевского рабочего. Около 80—90% этой суммы (87,6% по городу Киеву) составляет основной заработок главы семьи, около 3% приходится на побочный заработок (3,4 % по Петрограду и 1,87 % по Киеву). Наконец, около 8—10 % в среднем – на  заработок других членов семьи. Последний составляет в  семьях, расходующих 200-300 руб., около 3,4%, 400—500 р. — 6%, 600—700 р. — 13,1% и у расходующих свыше 800 руб. — 16,0 % (киевские бюджеты). Теперь остановимся на расходах.

	Одинокие						Семейные
	Петроград			Киев			Петроград			Киев
	Всего руб.	В %		Всего руб.	В %		Всего руб.	В %		Всего руб.	В %
Пища	166,5	37,3	66,2%	201,5	45,98	76,0%	364,83	48,74	81,63%	312,55	49,38	85,22%
Жилище	65,52	14,68		65,25	14,89		155,23	20,74		162,41	23,40
Одежда	61,47	13,77		66,32	15,13		90,95	12,15		86,76	12,5
Гигиена тела	15,57	3,49		18,61	4,25		24,57	3,28		18,91	2,72
Посылка денег (на родину)	48,85	10,94		14,44	3,06		16,18	2,16		5,92	0,85
Духовные и общественные потребности	28,69	6,43		20,48	4,67		35,65	4,75		27,56	3,96
Врачебная помощь	4,05	0,91		7,41	1,69		9,39	1,25		9,71	1,4
Табак и алкоголь	45,55	10,20		24,57	5,61		40,13	5,36		26,55	3,82
Сборы и налоги	2,28	0,51		0,43	0,09		4,29	0,57		1,58	0,23
Прочие расходы	7,91	1,77		17,65	4,02		7,46	1,0		12,43	1,80
ИТОГО	446,391)	100,0		438,311)	100,0		748,61)	100,0		694,41)	100,0

Теперь посмотрим, как изменяется распределение расходов в  зависимости от дохода. Так как наряду с величиной дохода на строение бюджета оказывают влияние и другие факторы (многосемейность, тип нанимаемого помещения и т. п.), то, чтобы проследить влияние дохода в его чистом виде, надо взять бюджеты какой-нибудь одной определенной группы рабочих.

Итак, остановимся на расходах семейных мужчин, живущих в наемных квартирах (киевские бюджеты).

 Процентное распределение расхода

Группа расходов (руб.)	Число бюджетов	Пища, %	Жилище, %	Одежда, %		Табак и алкоголь, %	Культурно-просветительные расходы, %	Взаимопомощь %	Обучение детей, %	Театр и зрелища, %	Сборы и налоги, %
100-200	2	71,95	19,3	8,2	4,1	0,58	-	-	-	-	-
200-300	4	56,70	21,4		12,3	1,66	0,46	-	-	0,63	-
300-400	17	52,45	25,2	10,6	10,7	4,7	0,57	0,11	0,75	0,44	0,27
400-500	34	54,3	21,8		10,5	3,4	0,56	0,28	0,90	0,52	0,04
500-600	41	54,3	20,7	12,0	12,5	3,0	0,92	0,36	0,62	1,35	0,11
600-700	36	52,4	23,2		11,5	3,5	1,10	0,31	1,47	0,82	0,04
700-800	30	49,8	23,0	13,0	12,4	4,2	0,95	0,54	1,91	0,95	0,03
Свыше 800	61	44,5	24,0		13,6	4,3	1,11	0,55	1,65	1,38	0,24
ИТОГО	225	49,8	23,4	12,5		3,8	0,97	0,43	1,3	1,10	0,20

¹⁾ Из общего числа собранных бюджетов из этой таблицы выключены неполные бюджеты.

Из этой таблицы видно, что доля расходов на пищу падает по мере увеличения бюджета, наоборот, расход на наркотики и на культурные потребности повышается. Расход же на жилище не дает какого-нибудь правильного ряда. Объясняется это тем, что под рубрикой «живущие в наемных квартирах» смешаны различные типы жилищ (койка, уголь, комната, квартира) и различные типы бюджетов.

Если же мы сузим круг нашего наблюдения бюджетов и возьмем лишь рабочих, снимающих жилище определенного типа, то получим следующую таблицу:

Петроградские рабочие			Киевские рабочие
Общий расход	Наем комнаты	Наем квартиры	Наем комнаты и полукомнаты
300-600 руб.	23,2%	30,08%	До 300 руб. – 21,75%
600-900 руб.	19,06%	26,16%	300-600 руб. – 20,45%
900-1200 руб.	17,7%	20,21%	600-800 руб. – 16,8% Свыше 800 – 14,85%

Иначе говоря, резко выраженное падение %. Если, наконец, мы возьмем семьи одинакового состава (например, из 4-х лиц, из 6-ти лиц), живущие в жилищах «одного» типа, то тогда получим еще более ярко выраженные закономерности.

Таким образом, обобщая сказанное, мы можем констатировать следующие выводы относительно динамики рабочего бюджета: при данном типе бюджета (данный семейный составь, определенный тип занимаемого помещения) с ростом дохода рабочего % расходов на пищу и жилище падает, наоборот, % расходов на одежду и все остальные потребности повышается, при этом наибольшее относительное повышение дают расходы на культурно-просветительные потребности, на театр и зрелища.

К сожалению, наши русские рабочие бюджеты ограничиваются лишь сведениями о расходах (в среднем на едока приходится 10—11 руб. в месяц) и не дают достаточного материала для определения сколько-нибудь точных размеров потребления рабочих¹⁾. Однако общие размеры расходов, в частности очень высокий % расходов на необходимые потребности (ок. 88% всего семейного бюджета), быстрый относительный рост доходов «других членов семьи» с ростом семьи и нередкое превышение расходов над доходами неопровержимо показывают, что и наш рабочий класс, в общем находящийся в несколько лучших условиях, чем крестьянское население, в конце концов, также  не доедает (пища, почти исключительно, растительная), недоодевается, недообувается и, наконец, почти совершенно лишен средств для удовлетворения своих культурных запросов. Насколько в плохих условиях находится у нас трудящаяся масса, можно видеть из сопоставления бюджетов наших русских рабочих с приводимыми ниже данными из бюджетов западноевропейского рабочего.

Средний бюджет английской рабочей семьи (величина семьи=5,6 чел.) по данным исследования «Board of trade» равен 96 фунтов стерлингов (т. е. около 950—960 рублей), французской семьи (4,1 человека) — около 88 фунтов стерлингов и немецкой семьи (средний размер: — 4,8 человека) по данным исследования императорского статистического бюро — 1 886 марок (т. е. около 925—930 руб.), из которых 84,4% приходится на заработок главы семьи (82,2% главный заработок и 2,2% — побочный), 4,3% — на заработок жены и 2,2% на заработок детей. Таким образом, по своим размерам бюджет средней русской рабочей семьи в г. Петрограде (мы уже не говорим про иваново-вознесенский и приволжский районы) почти вдвое ниже бюджета западноевропейской рабочей семьи, если считать покупательную силу денег для всех стран одинаковой.

Те 450—475 руб., на которые русский рабочий должен удовлетворить все свои потребности, у европейского, в частности у немецкого рабочего идут на покрытие одной только потребности в пище. Так, по данным последнего немецкого исследования, из 1 835 мар. общего расхода 955 марок, или 52,0%, идет только на питание, 11,2% — на  одежду, 17,0% — на жилище, 4,3% — на отопление и освещение (у нас расход на жилище, отопление и освещение играет несколько меньшую роль в бюджете рабочего, составляя всего около 16—18%) и, наконец, около 15,5 — на все остальные, главным образом, культурные потребности. Приблизительно такая же сумма расходуется на питание и английским рабочим.

О количестве продуктов, покупаемых на эту сумму, о размерах и характере потребления западноевропейского рабочего дает некоторое представление нижеследующая таблица, к сожалению, не охватывающая всего потребления рабочего.

В приведенной таблице обращает на себя внимание прежде всего разнообразие предметов питания, потребляемых западноевропейским рабочим (мясо, колбаса, яйца, мясо, сыр, кофе, чай, сахар, молоко), и затем весьма значительное потребление молока и мяса. Последнего, например, в немецкой рабочей семье потребляется около 30 кг  (21,2 кг — мяса и 6,3 кг колбасы), или около 1,70 пуд. на душу обоего пола, что в переводе на одного взрослого мужчину дает около 2,7 пудов, т. е. более чем в два раза выше потребления мяса русским крестьянином. В общем, потребление английского и немецкого рабочего дают довольно сходные цифры: более высокое потребления мяса в Англии компенсируется большим потребления хлеба, молока и картофеля в Германии.

Потребление главнейших продуктов питания рабочих (на душу обоего пола)²⁾

	В килограммах										В литрах
	Хлеб	Картофель	Мясо	Колбаса	Масло	Сыр	Яйца (штук)	Кофе	Чай	Сахар	Молоко
Немецкий рабочий	Около 130	92	21,2	6,3	7,4	3,8	82	3,1			105,9
Английский рабочий	Около 120	62,8	24,0		7,2	3,2		0,8	2,9		Около 38

¹⁾ Некоторое представление о потреблении можно получить из работы И. М. Козминых-Ланина, «Артельное харчевание рабочих одной шелкокрутильной фабрики». Однако условия харчевания и состав рабочих на этой фабрике настолько уклоняются от среднего, что вряд ли этого материала можно делать какие-либо общие выводы.

²⁾ К сожалению, эти цифры несоизмеримы с приведенными выше цифрами потреблении русского крестьянина. В последнем случае вычислялось душевое потребление не на душу обоего пола, а на взрослого мужчину.

 

Об удовлетворении жилищной нужды в европейских рабочих семьях см. жилищный вопрос.

Литература: А) Общая теория потребления. Общие курсы: Marschall, G. Schmoller, W. Lexis, Ch. Gide, Филипповича, Исаева, Георгиевского. Oldеnberg, «Die Konsumtion» («Grundriss d. Socialökonomik»), I. В. H Abteilung (1914); Lexis, «Konsumtion» (в Schönberg’s «Haudbuch d. polit. Oekonom.» и в «Haudwörterbuch d. Staatswis. , VI В., 3 Auflage); Wirminhaus, «Die Lehre von d. Konsumtion und ihrer Verhätniss zur Production» («Die Entwieklung d. deutschen Volkswirtscliaftslehre in XIX Jahrh.», 1908); Hasbach, «Güterverzährung nnd Güterhervorbringung» (1906); Gossen, «Entwieklung der Gesetze d. menschlichen Vorkehrs» (1854); Patten, «The Consumption of Wealth» (1889); Moffat, «The economy of Consumption» (1878); Liefmann, «Еrtrag und Binkommen» (1907); Auspitz und Lieben, «Untersuchungen üb. d. Theorie d. Preises»; L. Brentano, «Versuch einer Theorie der Bedürfnisse» (1909); В. Meyer, «Die Zunehmende Mannigfaltigkeit d. Konsumtion» («Zeitschr. f. Volksw. und Verwait.», H. В., 1893); Е. Engel, «Die Lebenkosien belgischer Arbeiter-Familien» («Bullet, de l’lnstitut Internation. de Statistique», IX т.); А. Д. Вилимович, «К вопросу о расценке хозяйственных благ» (1915); В. Войтинский, «Рынок и цены»; А. Чиинов, «Очерки по теории трудового хозяйства» (вып. I.—II, 1912—13); «Wirtschaftsrechnungen minderbemittelter Familien in D. R.» (1909).

В) Непосредственное потребление и сбережение: Böhm Baverk, «Kapital und Kapitalzins»; I. v. Thünen, «Der isolierte Staat»; Clark, «The essentials of economics» (гл. XX — «The Law of accumulation of Capital»); Ihrwing Fischer, «The purchasing power of money» 1911); Liefmann, «Theorie des Sparens und der Kapitalbilding» («Schmol er’s Jahrb.», 36 В., 1912); М. Bouniathjan, «Wirtsеhaftskrisеn und Uеberkapitalisation» (1908); Rosa Luxemburg, «Die Accumulation des Kapitals» (1910); В Зомбарт, «Современный капитализм»; его же, «Der Bourgeois»; Max Weber, «Die protеstantische Ethik udn der Geist dеs Kapitalismus»  («Archiv f. Soсialwiss.», Bd. 20 u. 21); S. Prokopowitch. «Ueber einise Bedingung. d. lndustriellen Entwieklung Russlands» (1913; С. Первшин, «Падение фондов на Западе и повышение их в России (1903—12)», 1914; А. М. Рыкачев, «Деньги и денежная власть» (1910;  П. А. Назаров, «Исследование вкладов в Государственные сберегательные кассы Костромской губернии за время с 1885 по 1911» (1913).

С) Факторы потребления: Alwin Schultz, «Das Häusliche Leben der europaischen Kulturvölker vom Mittelalter bis zur 2 Hälfte des 18 Jahrhunderts» (1903); Franklin, «La vie privee d’autrefois. Art et métiers, modes, moeurs, usages des Parisiens du XII au ХVIII siècle» (Р. 1887/95); vicomte G. Р’Avenel, «Histoire économique do Ja proprieté, des salaires... depuis l’an 12 0 jusqu’en l’an 1800» (I —V); Lеhr, «Production und Konsumtion in d. Vоlkswirtschaft» (1885); Crotiahn, «Ueber Wandlungen in d. Volksernährung» (1902); Sombart, «Krieg und Kapitalismus»; его же, «Luxus und Kapitalismus»; Ф. А. Щербина, «Крестьянские бюджеты»; С. Первушин, «Периодические колебания сельскохозяйственной и городской внеземледельческой промышленности в России» (1913).

Общая статистика потребления: А) Общие сочинения: Apelt, «Die Konsumtion der wiсhtigsten Kulturländer in XIX Jabrhundert» (1899); R. Ballod, «Grundriss der Statistik» (1913); Майо Смит, «Статистика и экономия», статьи «Food» в Muсhall's «Dictionary of Statistik» и в Webb's «New Dictionary of statistik» (Complement to Muсhall, 1911); F. Krömmelbein, «Massonverbrauch und Preisbevеgung in d. Schveiz» (1910); «Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России» под редакцией В. И. Покровского (т. I 1902); С. Гулишамбаров, «Сравнительная статистика России в мировом хозяйстве» (1907).

В) Отдельные виды потребления: А. В. Чаянов, «Производство и потребления сельскохозяйственных продуктов во Франции» (Х. 1913); А. Радчин, «Мировое потребление пшеницы» (1909); 0. Gerlach, «Fleischkonsum und Fleischpreise» (Handwörterbuch d. Staatsw. IV В., III А.); J. Esslen, «Die Fleischversorgung d. Deutsch. R.» (1912); Hooker, «The Meat Supply of U. К.» («Journ. of Royal Statist. Soс.», 1909); W. Beukemann, «Der Milchverbrauch der Städte» (1904); Л. Н. Литошенко, «Снабжение Москвы и других больших городов молоком» (1910); А. Радцин, «Сахарная промышленность всего света: производство, потребление, цены»; В. Покровский, «К вопросу о конкуренции чая с алкоголем в потреблении русского народа» («Труды комиссии об алкоголизме», вып. VI, 1901); Д. Д. Коробин, «К вопросу об удешевлении сахара» («Труды комиссии об алкоголизме», вып. VI,  1901); А. Губаревич-Радобыльский, «Чай и чайная торговля» (1908); М. Е. Синюков, «Чай и наша чайная проблема» («Вестник Финлндии», 1915, 3—5); А. Сууботин, «Чай и чайная торговля в России» (1892); В. К. Дмитриев, «Критические исследования о потреблении алкоголя в России» (1911); С. А. Первушин, «Влияние урожаев в связи с другими экономическими факторами на потребление спиртных напитков в России» (1910); его же, «Опыт теории массового алкоголизма.» (1913); Д. Н. Воронов, «Алкоголизм в городе и деревне в связи с бытом населения» (1913); «Труды І-го Всероссийского съезда по борьбе с пьянством» (I—III, 1911); «Деревня и запрещение продажи питей в Московском уезде» (Труды статистического отделения московской уездной земской управы, 1915)¹⁾, Е. Kubaiz, «Zur Frage d. Alcoholkonsumstatistik» (1909); Е. Struve, «Verbrauch d. alcoholischer Getränke» in d. Hauptkulturlundern» (1907); Grottian, «Der Alcoholismus» (1912); «Статистика по казенному продажу питей»; «Статистика производств, облагаемых акцизом» (изд. Главного управления неокладных сборов); «Статистика бумагопрядильного и ткацкого производства в России 1901—910» (1911, изд. Отд. промышленности); «потребления нефти и нефтяных продуктов   в России» (I—II, 1904, изд. Сов. съезда бакинских нефтепромышленников); «Статистика потребления топлива и металлов» (1912, изд Сов. съездов горнопромышленного Юга России); «Земская торговля сельскохозяйственными орудиями и машинами», 1909—1912 (изд. Сов. съездов горнопромышленного Юга России Ежегодно); В. Е. Варвар, «Статистические таблицы по обрабатывающей фабрично-заводской, добывающей горной и горнозаводской промышленности России за 1892—1900» (1901); его же, «Потребление металла в России» (статьи в Вестнике Финансов, 1911, 51, 1912, 4); «Annual Report of Brittisch Jroutrade Association» (ежегодно); «Repopt of the commissioner of Corforations on Cotton exchanges» — «on Jron Exchanges» etc. (1909). Сведения о потреблении воды, газа в городах, о потреблении овощей и ряда других продуктов можно почерпнуть в статистических ежегодниках немецких городов, а для России — по Москве, Петрограду и Киеву. Сведения о потреблении овощей и скоропортящихся продуктов в России — см. «Труды Высочайшей учрежденной особой Высшей комиссии для всестороннего исследования железнодорожного дела в России» т. LIII. Наконец, богатые сведения о потреблении и его колебаниях дают; Statist. Abstract, of Un. Kingd., of. U. St., Annuaire Statistique de la France и Statist. Iahr buch. d. D. R. (ежегодно); ежегодники по Парижу, Вене, немецким городам, у нас в России: «Статистический Ежегодник» изд. Совета Съездов промышленности и торговли, «Бюллетени Кабинета экономического изучения России» (под редакцией приват-доцента П. И. Фомина) и «Труды Комиссии по изучению современной дороговизны», вып. I—IV (О-во имени А. И Чупрова при московском университете).

С) Крестьянские бюджеты: Ф. А. Щербина, «Крестьянские бюджеты»; С. А. Первушин, «К вопросу о постановке бюджетных исследований» (1912); его же, «Из области методологии бюджетных исследований» (1913); «Материалы для оценки земель Вологодской губернии» (1907—9 г.), т. I (текст), т. II-й (вологодский уезд), т. III-й (тотемский уезд) и т. IV (вельский уезд); А. В. Чаянов, «Лен и другие культуры в организационном плане крестьянских хозяйств нечерноземной полосы» (т. I, вып. I — волоколамский уезд, 1912., вып. II — Смоленская губерния, 1913); его же, «Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянских хозяйств Московской губернии» (1912); В Крестовников, «Питание крестьян Костромской губернии по данным бюджетного исследлования» (1913); Клем. Воробьев, «Гужевые пути в Тверской губернии»; А. В. Чаянов, «Опыт разработки бюджетных данных по 101 хозяйству старобельского уезда Харьковской губернии». Том I. Введение. История бюджетных исследований (приведена обширная бюджетная литература). Т. II (бюджеты).

D) Рабочие бюджеты: С. Н. Прокопович, «Бюджеты петербургских рабочих» (1908); М. Давидович, «Бюджеты петербургских текстильных рабочих» (1912); Д. Шапошников, «Бюджеты рабочих одной из фабрики богородского уезда» (Сведения о заразных болезнях и врачебно-санитарной организации Московской губернии, 1910, 1); Г. Наумов, «Бюджеты рабочих гор. Киева» (1914); И. М. Козьминых-Ланин, «Артельное харчевание рабочих  одной шелкокрутильной фабрики» (1913).

¹⁾ Аналогичные работы в 1915 г. опубликованы пензенским, харьковским, костромским, владимирским и полтавскими заметками, а также по приморской деревне статистическим отделом приморского переселенческого района.

 

Е) Иностранные крестьянские и рабочие бюджеты: О. Bauer, «Konsumtion nach Socialklassen» («Нandwörterbuсh d. Staatswis.», V В., III Aufl., там же приведена обширная иностранная бюджетная литература); «Wirtschaftsrechnungen minderbemittelter Familien im D. R.“ (1909); Slosse et E. Waxwwiler, «Enquête sur ie regime alimentaire de 1065 ouvriers belges» (1910); «Cost of Living and retail, prices of food (XIX ann. Report of Commiss. of Laber», 1904); Rob. Chapin, «The Standart of living among Workingmens families in New-Jork City» (1909); «Cost of Living of the Working classes U. K. (1908); «Cost of Living in French... Gorman... Belgien Towns» (1908—10); Е. Laur. «Untersu chungen betreffend die Rentabilitat der Schweiz. Landwirts haft» (1902—1912); М. Rubin, «Consommation des ouvrieus danois» (Bull. d. l’Inst. Internat. de statistique. XIII); Rowntree, «Poverty. А. Study of town life».

F) Бюджеты, средних и высших классов: 1) «Haushaltrechnungen Hamburgischer Volkeschflllelirer; 2) Thünen-Archiv, II, 3 (Aus Beamtenhaushaltungen); 3) Zwei Wirtschaftsrech von Familien höherer Boamter» (Berlin, 1911).

С. Первушин.