Пролив

Пролив, более или менее узкая полоса воды, соединяющая 2 водных бассейна и разъединяющая 2 материка. Искусственными проливами называют также каналы без шлюзов, соединяющие моря, как, например, Суэцкий, Коринфский, а с недавнего времени и Панамский. Проливы имеют большое торговое и военно-стратегическое значение. Владея узким проливом, государство может не пропускать через него чужих судов и монополизировать в своих руках торговлю, идущую через них. Таково значение пролива, соединяющего Средиземное море с Атлантическим океаном, Суэцкого пролива, Дарданелльского пролива и Босфорского, соединяющих Черное море с Средиземным, Гибралтарского пролива.

Проливы в международном праве. На проливы распространяется основной принцип морского международного права — принцип так называемой «свободы моря», то есть свободы судоходства в них, коль скоро они соединяют дна «открытых» моря, хотя бы даже оба берега их принадлежали одному государству, и притом ширина их не превышала б миль (см. право морское), Пример Месинский пролив и др. С другой стороны, Керченский пролив, пролив Святого Георгии и др. подобные признаются закрытыми дли иностранного судоходства, так как они соединяют открытое море с закрытым, национальным (Азовское, Ирландское). «Владея», то есть господствуя над проливами, соединяющими Балтийское море с Северным, Дания в старые времена присвоила себе право взимания особых, «зундских» пошлин со всех проходящих чрез эти проливы иностранных судов; это «право» ее не встречало возражений со стороны других государств; но в силу договорного соглашения с Данией в 1857 году зундская пошлина была выкуплена государствами, пользующимися проливами для своего торгового судоходства, путем уплаты общей суммы в 91¹/₂ миллиона франков, распределенной между ними пропорционально значительности судоходства каждой из них. Существуют междугосударственные соглашения относительно некоторых проливов. Так, в силу IX статьи Портсмутского мирного договора 1905 года, Россия и Япония взаимно обязуются «не принимать никаких военных мер, могущих препятствовать свободе плавания в проливах Лаперузовом и Татарском». Также нейтрализован Магелланов пролив по договору Чили с Аргентиной 1881 года. Наконец, международными соглашениями определяется особое положение Босфора и Дарданелл. В виду исконной международной важности торговли с черноморским побережьем (походы Язона за «золотым руном») государство, обладавшее этими воротами к Черному морю, всегда пользовалось этим для обогащения за счет международной торговли через эти проливы (Византийская империя, Венецианская республика во времена господства в Константинополе), а Турция, завладев Константинополем и всеми берегами Черного моря, воспретила всякое иностранное судоходство через проливы. Петр I тщетно добивался разрешения ого даже в Черном море. В 1774 году Россия, а за ней и другие государства выговорили право коммерческого судоходства через проливы. Военное разрешалось Турцией только в исключительных случаях (1799 и 1805 России, 1809 — Англии). По союзному договору 1833 года с Россией Турция обязалась не разрешать прохода через Дарданеллы военным судам других государств. С 1841 года признававшееся всеми государствами право Турции закрывать проливы для военного судоходства в мирное время превращено было на Лондонской конференции в международную обязанность для нее, а державы (Россия, Англия, Франция, Пруссия и Австрия) обязались соблюдать «старинное правило» Порты — не пропускать иностранных военных судов через проливы. Это постановление Лондонской «конвенции о проливах» подтверждено и позднейшими договорами держав с Турцией: Парижской конвенцией 30марта 1856 года, Лондонской 1871 года, Берлинским трактатом 1878 года. Все эти акты рассматриваются как общие и взаимные обязательства всех договаривающихся 6 держав. Свободный проход (с разрешения Порты) признается лишь за небольшими военными «станционерами», служащими для охраны посольств в Константинополе и в устьях Дуная. В силу соглашения России с Турцией 1891 года Порта согласилась пропускать через проливы суда нашего Добровольного флота, идущие под торговым флагом. В С.-Стефанском мирном договоре с Турцией 1878 года по требованию России включено было постановление, что как в мирное, так и в военное время проливы остаются открытыми для нейтральных торговых судов, и что блокада проливов воспрещается; но, как известно, договор этот был аннулирован Берлинским конгрессом (Дарданеллы неоднократно подвергались блокаде). В заключение заметим, что хотя принято полагать, что Россия издавна добивается свободы военного судоходства через проливы, но и в наших правительственных сферах и в публицистике вопрос о сравнительной выгоде для России открытия или закрытия их разрешался различно, разрешение же его в смысле свободы прохода только для русских военных судов всегда встречало самый энергичный отпор со стороны западных держав. См. Scherer, «Der Sundzoll» (1845); Abribat, «Le détroit de Magellan» (1902); Уляницкий, «Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII в.» (1883); Mischeff, «La Меr Noire et les détroits» (1899); Robinson, «The straits of Dardanelles» (1878); Lozé, «La question des détroits» (1908); Горяинов, «Босфор и Дарданеллы в XIX в.», 1907; Esperet, «La condition internat. des détroits» (1907).

В. Уляницкий.