Союз Советских Социалистических Республик. XXI. Дошкольное воспитание в СССР.

XXI. Дошкольное воспитание в СССР. Судьбы дошкольного воспитания тесно переплетаются с общими судьбами страны. Великие идеи Фребеля, проникшие в Россию во второй половине XIX века, в эпоху зарождения народнического движения, нашли в передовой части русской интеллигенции благодарную почву и живой отклик. В 1870 г. в Петербурге открывается первый детский сад по системе Фребеля, а в следующем году основывается Фребелевское общество, поставившее себе целью пропаганду идей общественного дошкольного воспитания, подготовку научно-образованного педагогического персонала и нянь и организацию народных детских садов. Однако, до XX века все начинания в области общественного дошкольного воспитания, не имея опоры в массах, встречая противодействие и преследования со стороны центральных органов правительства и местной администрации, не шли дальше распространения и культивирования в узкой среде. Первая русская революция 1905 г. дала сильный толчок общественному движению в области дошкольного воспитания. В ряде городов открываются специальные общества, появляется журнал «Дошкольное воспитание», в Москве начинает развивать свою деятельность, привлекая к себе общественное внимание, кружок Шацкого и Шлегер. Впервые на педагогических съездах выносятся резолюции, отмечающие не только важность дошкольного воспитания, но и необходимость включения его в общую систему народного образования.

В целом ряде городов по инициативе отдельных лиц и кружков закладывается фундамент народного детского сада, в виде учреждения бесплатных народных детских садов в Киеве, Самаре, Одессе, Москве, Петербурге и др., среди которых наибольшее значение имело открытие в Москве, на специально пожертвованные средства, превосходно оборудованного Универсального детского сада имени О. Кельиной. Это оживление в области дошкольного общественного воспитания носило все же почти исключительно идейный характер.

Практические мероприятия были чрезвычайно скудны, разрозненны и обязаны своим осуществлением усилиям отдельных лиц и малочисленных и малолюдных общественных организаций. Вполне понятно поэтому, что законодательное предположение, внесенное в Государственную Думу 3 созыва, об организации общественного дошкольного воспитания в виде учреждения бесплатных детских народных садов, повисло в воздухе.

Мировая война и  в частности, эпоха беженства открыли новую страницу в истории дошкольного воспитания в России. Национальные организации, взявшие на себя заботу об осиротевших или беспощадно выброшенных из своих гнезд детях, сыграли особенно выдающуюся роль. Вместе с инстинктом разрушения и убийств, которые принесла и вскормила война, проснулся могущественный инстинкт национального самосохранения. «Беречь детей» — стало лозунгом тяжелых лет войны и беженства, и уже не единицами, а десятками и сотнями стали возникать, не только в больших центрах, но и в глухих местах, еврейские, латышские, польские, русские детские очаги, сады, приюты и т.д. Общество охраны здоровья еврейского населения, занявшее первое место среди национальных организаций, ставивших себе целью попечение о детях, имело в своем ведении в 1915—16 г. до 150 дошкольных учреждений, в которых не только воспитывались сотни и тысячи детей, но, — что имело особое значение для дальнейшего развития дошкольного дела, — в которых получил педагогическое воспитание и общественный закал кадр самоотверженных и горячо преданных дошкольному делу руководительниц. В этих учреждениях впервые намечаются организационные формы дошкольной работы: руководство из центра, привлечение к участию в жизни детского сада родителей и населения, институт губернских инструкторов-педагогов, провозглашение самодеятельности и правильного физического воспитания важнейшими основами дошкольного воспитания и т. д.

Таким образом, к моменту Октябрьской революции идея важности общественного дошкольного воспитания внедрилась уже достаточно глубоко в сознании передовых деятелей по народному образованию, были сделаны первые шаги, — правда, вызванные исключительными бедствиями, — для укрепления и воплощения этой идеи в жизнь, и намечались некоторые организационные формы.

Октябрьская революция, потрясшая до основания весь господствовавший строй, вызвала переворот и в области дошкольного воспитания. Впервые, не только в истории русского просвещения, но и в мировой истории, власть провозгласила воспитание ребенка самых ранних лет жизни делом не только государственной важности, но и государственной обязанности. Призванная осуществить коммунистический строй, она вполне последовательно признала, что предпосылкой для последнего должно быть создание коммунистического общества.

Такое общество может и должно быть создано путем воспитания детей в специально организованной среде, чуждой унаследованных и господствующих в современной семье предрассудков, навыков и традиций. Эти принципы и были провозглашены на первом после революции Всероссийском съезде по дошкольному воспитанию, который состоялся в Москве с 25 апреля по 4 мая 1919 года.

«Введение обязательного и общедоступного дошкольного воспитания — говорится в одной из основных резолюций этого съезда — является неотложной задачей советского строительства, и проведение этой задачи в сознание трудящихся масс — одним из важнейших элементов агитационно-просветительной работы».

Поскольку государство признало дошкольное воспитание обязательным, оно должно было, очевидно, принять на себя и заботу не только об оборудовании и всей педагогике дошкольных учреждений, но и о снабжении детей платьем, обувью и пищей. Финансовые трудности при практическом решении такой грандиозной задачи, трудности, которые явно были непреодолимы, в то время мало беспокоили умы.

Действительность скоро обнаружила неосуществимость провозглашенного лозунга. Несмотря на гигантский рост дошкольных учреждений в первые послереволюционные годы, несмотря на то, что этот рост носил стихийный характер, ничем не регулируемый и ничем не сдерживаемый, тем не менее, число детей дошкольного возраста, вовлеченных в общественные дошкольные воспитательные учреждения, немного превысило 2% всего количества детей этого возраста в стране. Более точно рост этот, достигший в конце 1921 г. своего апогея, выражается в следующих цифрах: к концу 1918 г. общее количество всевозможного типа дошкольных учреждений достигло 400, заключавших в себе всего лишь около ¼% всего дошкольного населения СССР, принимая последнее, на основании данных переписи 1897 г., равным около 8 миллионов.

Как ни велик был рост дошкольных учреждений в последующее трехлетие, указанное соотношение по существу мало изменяется.

Действительно, хотя в 1919 году число дошкольных учреждений достигло 2 436, в 1920 г. — 3 266, в 1921 г. — 7 784, однако, и на этой высоте число детей, вырванных из-под исключительного надзора семьи и влияния улицы и введенных в русло общественного воспитания, не превышало 4—5% общего числа детей в возрасте от 3—8 лет. 1921 г. был годом наивысшего, в количественном смысле, развития государственного дошкольного строительства. Следующий год, явившийся переломным годом в области экономического строительства страны, годом провозглашения и утверждения новой  экономической политики, явился также переломным и в сфере общественного дошкольного воспитания.

С этого года вопросы финансового и бюджетного характера начинают одерживать верх над схематическими построениями. 1922 год отмечен резким падением роста дошкольных учреждений, могущим сравниться разве лишь с недавно пережитым столь же стремительным подъемом. В течение одного года число учреждений сокращается почти вдвое. Сотни и тысячи садов закрываются.

В цифрах сокращение учреждений выражается следующим образом: в 1922 г. общее число дошкольных учреждений снизилось до 4 000, в 1923 г. – до 1 873, в 1924 г. — до 1 178. Числа эти дают, однако, скорее преувеличенное представление о числе сохранившихся дошкольных учреждений, так как, несомненно, в число последних включены также дома со смешанным детским населением — дошкольным и школьным.

По последним данным Центрального статистического управления, по всему Союзу к 1 января 1926—7 г. имелось 1 629 детских садов и очагов с числом преподавателей 4 437 чел., обслуживавших 85 349 детей. Кроме того, функционировали смешанного типа дома и колонии (в числе 2 962) с общим числом детей 253 654.

Идеологические основы и методы общественного дошкольного воспитания также подвергались в течение послереволюционных лет значительным колебаниям. В наследие от непосредственно предшествовавшей эпохи достались идеи свободного воспитания, в которых отразилось влияние проповеди Руссо и провозвестником которых у нас был  Л. Н. Толстой. После первой русской революции (1905) наиболее последовательным защитником этих идей был К. Н. Венцель. Кружок Шацкого и Шлегер несомненно находился под сильным влиянием этих идей. Педагогические принципы Л. К. Шлегер были усвоены лучшими дошкольными работниками и были официально признаны и одобрены в резолюциях первого Съезда по дошкольному воспитанию. В центре дошкольной работы Шлегер ставила ребенка, изучение его интересов и потребностей. Ребенок не только объект воспитательных воздействий, а субъект, своеобразная индивидуальность, представляющая собой самодовлеющую ценность. Во всей своей практике педагог должен «исходить от ребенка». Цель воспитания — создание такой организации детской жизни, которая в наибольшей степени способствовала бы свободному «самопроизвольному» выявлению и упражнению творческих сил ребенка. Орудия воспитания — труд, игра и искусство.

Однако, необходимо признать, что и в идеологическом отношении практика жизни далеко не являлась точным воплощением теоретических принципов.

Свободное воспитание в значительном большинстве вырождалось в свободу от всякого воспитания. Такому же искажению, в значительной мере, подвергся шедший из школы лозунг трудовой жизни, который находил воплощение в формах самообслуживания и обслуживания учреждений детским трудом, часто совершенно не соответствовавшим биологическим особенностям детского организма и элементарным требованиям гигиены. Совещания врачей неоднократно должны были выносить резолюции протеста против злоупотребления слабыми силами детского организма. К положительным завоеваниям разбираемого периода (1918—1922) в области дошкольного воспитания следует отнести привлечение внимания врачебного мира и органов здравоохранения к вопросам гигиены дошкольного возраста. В Москве была даже организована коллегия дошкольных врачей, в обязанности которой входило обслуживание исключительно дошкольных учреждений. Коллегия эта, как самостоятельная единица, просуществовала до 1924 г.

2 Съезд по дошкольному воспитанию (25 ноября — 2 декабря 1921 г.) знаменует собою наступление 2-го периода в послереволюционной истории дошкольного воспитания. Он совпадает, как было уже указано, с наступлением новой экономической политики и характеризуется не только введением сети дошкольных учреждений в тесные рамки, диктуемые материальными средствами страны, но и резким изменением идеологических настроений. Хотя впервые поставленный на 2 Съезде вопрос о системе дошкольного воспитания не получил определенного решения ни в посвященном ему программном докладе (П. П. Блонского), ни в резолюциях, однако, идеи свободного воспитания подверглись беспощадному осуждению, не встретив совершенно защитников. Свободное воспитание было признано «реакционной утопией, классовые корни которой заложены в враждебном коммунизму лагере». Система Монтессори также не встретила одобрения, несмотря на признанную научность ее метода. С большим сочувствием докладчик отнесся к устаревшему Фребелю. В результате прений Съезд не счел возможным остановиться на одной какой-либо обязательной системе и ограничился следующей общей формулировкой: «Считая дошкольное воспитание одним из важнейших этапов развития личности будущих строителей и борцов за осуществление коммунистического общества, 2 Всероссийский Съезд кладет в основу дошкольной работы создание формы воспитания, имеющей в своей основе общемарксистскую концепцию и соответствующей природе ребенка данной революционной эпохи». «Съезд признает нежелательным установление единой обязательной системы дошкольного воспитания. Наоборот, современная практика требует учета опыта практической работы во всем ее разнообразии».

Один из основных лозунгов 1 Съезда — обязательность и общедоступность дошкольного воспитания — был аннулирован самой жизнью и Съезд мог лишь констатировать этот факт. Однако, в одной из своих резолюций Съезд подтверждает, что «детский сад по-прежнему остается бесплатным», а для выхода из создавшегося тяжелого экономического положения признал необходимым организованный приток средств из различных источников в форме привлечения профессиональных организаций, фабрично-заводских предприятий и советских учреждений к хозяйственному обеспечению дошкольных учреждений путем прикрепления их к вышеуказанным организациям и предприятиям.

Решительный поворот обнаружился в настроении Съезда по отношению к семье. На 1 Съезде о семье почти не упоминалось. Ее роль признавалась кратковременной и потому не заслуживающей внимания. Однако, 2 Съезд признал изучение семьи, как и всей окружающей ребенка среды, и помощь семье — одной из важнейших педагогических задач.

За вторым Съездом последовал период плодотворной работы в области дошкольного воспитания. Сокращение сети дошкольных учреждений явилось операцией, несомненно, болезненной, но неизбежной и целесообразной. Из большой сети садов и домов уцелели наиболее жизнеспособные, с лучшим, более квалифицированным персоналом. Краткосрочные (3-х месячные) курсы для подготовки дошкольных работников уступили место более длительным; учреждены  были педагогические техникумы. На педагогических факультетах открывались специальные дошкольные отделения, налаживалась более тесная связь между центром и провинцией, и стало давать плоды более активное участие научных работников и научно-исследовательских учреждений в практической жизни дошкольных учреждений. Понемногу росла и обогащалась оригинальными работами русская литература, посвященная вопросам теории и практики дошкольного воспитания.

3-й Съезд по дошкольному воспитанию (15—21 октября 1924 г.) знаменует собой наступление нового периода в дошкольной работе, точнее в развитии идеологических построений, явившихся отчасти оформлением лозунгов, провозглашенных на 2-м Съезде, отчасти предвестниками новых течений. Съезд прошел под знаком коренного пересмотра дошкольной работы. Новый ребенок, ребенок Октября нуждается в новой среде, в новом воспитании, построенном на новых принципах. Эти принципы были формулированы и легко и удобно уложены в триаде: активизм, реализм и коллективизм. Эта триада должна была сменить триаду 1-го Съезда: труд, игра, искусство, и служить решением поставленной на 2-м Съезде задачи создания формы воспитания, имеющей в своей основе общемарксистскую концепцию, соответствующую природе ребенка данной эпохи. Наряду с пересмотром дошкольной практики была сделана на Съезде попытка пересмотра самой науки о ребенке — педологии — на том основании, что «все так называемые инстинкты, «типические» законы пола, возраста, наследственности претерпевают сейчас, под давлением гигантски усложняющегося производственно-общественного бытия глубочайшие и достаточно быстро развертывающиеся метаморфозы». К значительным открытиям, однако, пересмотр педологии не привел. Что касается пересмотра педагогики датского сада и построения ее на указанных выше принципах, то оказалось, что формулировать конечные цели воспитания и укладывать основные его принципы в рамки словесной триады несравненно легче, чем наметить конкретные и надежные пути, по которым должен идти дошкольный работник для того, чтобы полнее и наилучшим образом использовать богатые возможности, заложенные в ранних стадиях развития человека, в целях воспитания здоровой полноценной социальной личности.

Принцип активизма был в резолюциях съезда формулирован в крайне неопределенных терминах, выдвигающих на первый план «огромное физиологическое значение усилия «преодоления труда» и необходимость более энергичного вмешательства педагога в жизнь ребенка. Лозунги реализма и коллективизма требовали полного изгнания из воспитательного арсенала сказок и сказочного фантастического элемента и энергичного внедрения в жизнь детского сада современности, в форме революционных праздников, устройства ленинских уголков и ленинских дней, участия детей в массовых демонстрациях, в посещении детьми фабрик и т. п. Надо, впрочем, заметить, что именно по отношению к внедрению современности уже на самом Съезде отмечалось, что нередко оно проводится в таких формах, которые мало считаются с особенностями нервной организации ребенка.

Действительно новым и в высшей степени важным на 3-м Съезде было сказанное им слово о забытой деревне, которая совершенно не упоминалась на предыдущих съездах.

В стране, где крестьянство составляет 80% населения, где, следовательно, из 10 человек — 8 рождаются и проводят, по крайней мере, свои дошкольные годы исключительно в деревне, общественное дошкольное воспитание может явиться прогрессивным фактором народной культуры лишь при условии, если оно будет широко пропагандироваться и проводиться в крестьянской среде. В резолюциях съезда необходимость развертывания широкой сети дошкольных учреждений в деревнях была подчеркнута самым категорическим образом.

Однако, уже на съезде всеми сознавались и ярко обнаруживались в сообщениях с мест трудности осуществления в жизни этой резолюции. Внимание Съезда поэтому было сосредоточено на устройстве в деревнях дошкольных учреждений временного типа в форме летних площадок. «3-й Всероссийский Съезд по дошкольному воспитанию — говорит одна резолюция, — предлагает строить дошкольную работу в деревне путем развития летних площадок и ясель-площадок, считая своей основной задачей закрепление их в постоянные дошкольные учреждения». В 1925—26 году по РСФСР числилось около 3 000 площадок со средним числом 50 детей на каждую. Летом 1927 г. таких площадок было уже 4 000. Намечается работа и среди национальных меньшинств. Несмотря, однако, на некоторые успехи в развитии дошкольной сети, на ближайшее будущее можно говорить о непосредственном ее влиянии на очень небольшой процент детей. Около 90% этих площадок падают на деревню.

Давление экономики заставило 2-й Съезд признать принцип общедоступности и обязательности утопическим; 3-й Съезд под тем же давлением вынужден был отменить принцип бесплатности, который на 2-м Съезде провозглашался незыблемым. Резолюция по этому вопросу принята следующая: «Принимая во внимание тяжелое материальное положение дошкольных учреждений, не дающее возможности поставить в них педагогическую работу на должную высоту, 3-й Всероссийский Съезд по дошкольному воспитанию считает вполне рациональным введение платности как временной меры. Необходимо подчеркнуть, что введение платности никоим образом не обозначает передачи дошкольных учреждений на самоокупаемость (хозяйственный расчет) и вводится исключительно в целях улучшения материального положения учреждений за счет тех родителей, для которых подоходная платность не ляжет большой тяжестью на их бюджет. Платность в дошкольных учреждениях деревни ни в коем случае не допускается».

В тесной связи с введением платности, как орудия борьбы с сокращением сети дошкольных учреждений, которое грозило свести на нет всю общественную дошкольную работу, стоит резолюция Съезда о предоставлении больших возможностей свободной инициативе общественных организаций в деле строительства дошкольных учреждений, с сохранением, конечно, полного контроля деятельности последних за государственной властью.

В последнее время открыт выход инициативе в деле дошкольного строительства не только для общественных организаций (кооперативных, профессиональных, жилищных товариществ и др.), но и для частных групп (родительских объединений). В больших центрах (например, в Москве) имеется немалое число таких платных детских садов, содержимых на средства родителей; однако, учет их количества и качества их работы пока невозможен.

Из других резолюций Съезда следует отметить постановление о необходимости широкого участия дошкольных работников в общественно-политической жизни своего района, о единообразии содержания работы во всех дошкольных учреждениях, независимо от их типа, об установлении органической связи между детским садом и школой и развитии и усилении связи дошкольных учреждений с пионерскими организациями.

«Пересмотр» дошкольной работы, который начался еще до 3-го Съезда, и результаты которого на 3-м Съезде получили теоретическое выражение и обоснование, оказал, несомненно, влияние на педагогическую практику дошкольных учреждений. Обязательность единства содержания педагогической работы требовала от руководительниц приспособления к провозглашенным лозунгам. Что такого рода приспособление, вследствие абстрактности принципов, могло быть и было во многих случаях только формальным, само собою понятно.

Система Монтессори была признана неприемлемой по своей идеологии, и немногие сады (в Ленинграде и Москве), проводившие в своей работе методы ее, были преобразованы. Лозунг внедрения современности в жизнь детского сада и участия детей в общественно-политической жизни нашел действительное конкретное выражение в различных сторонах деятельности детей (играх, творчестве, рассказывании и т. д.). В последнее время наблюдается некоторый отход от теоретизирования и стремление к приданию планомерности педагогической работе. В 1926 г. принцип «плановости», т. е. построения работы детского сада на основе определенного, заранее разрабатываемого плана, становится лозунгом дня. Вместе с тем большое внимание привлекают к себе вопросы оборудования и снабжения дошкольных учреждений целесообразным дидактическим материалом. Новые веяния в этой области складываются отчасти под влиянием ознакомления с характером работы западноевропейского и американского детского сада; оборудование и строительный материал последнего пользуется особым вниманием и успехом.

Насколько количественный рост и идеологические построения дошкольного воспитания подвергались резким колебаниям, настолько организационные формы, начиная с 1918 г. вплоть до наших дней, оставались в своей основе устойчивыми. Обязательность единства содержания дошкольной работы требует наличия единого руководящего органа. Роль такого центра выполняет Дошкольный  отдел Наркомпроса, связанный при помощи подотделов, инструкторов, опытно-показательных учреждений с местами. Связь центра с периферией, вначале слабая, в последние годы в значительной мере окрепла. На периодически созываемых губернских и областных конференциях и всесоюзных съездах эта связь находит свое оформление.

Для подготовки дошкольных работников имеется в настоящее время в РСФСР ряд дошкольных педагогических учебных заведений высшего и среднего типов: в Ленинграде — Институт дошкольного образования на 600 человек с 4-х годичным курсом и ежегодной выпускной способностью в 120 человек; в Москве — Дошкольное отделение педагогического факультета 2-го университета с 4-х годичным курсом, рассчитанное на 160—200 человек, с ежегодной выпускной способностью в 50 человек. При Академии коммунистического воспитания имеется Дошкольное отделение на 120 человек с 3-х годичным курсом, с ежегодной выпускной способностью в 40 человек. Перечисленные учебные заведения дают высшее дошкольное педагогическое образование; среднее педагогическое образование дошкольные работники получают на дошкольных отделениях педагогических техникумов. Сеть таких отделений в настоящее время значительно сокращена и доведена до 10, с общей выпускной способностью до 400 человек.

ЛИТЕРАТУРА (с 1917 г.). Н. Альмендинген, «Что такое дошкольное воспитание?» (1923); его же (ред.), «В помощь дошкольному работнику» (сборник, 1925); Е. Аркин, «Детский сад в свете социальной гигиены и биологии» (1925); его же, «Дошкольный возраст» (ч. І и II. Изд. 3-е 1927); М. Басов, «Опыт методики психологических наблюдений и ее применение к детям дошкольного возраста» (1923); И. Корнилов, «Очерк психологии ребенка» (1921); М. Морозова, Е. Тихеева и Л. Чумицкая-Тихеева, «Современный детский сад, его значение и оборудование» (1920; «Новые пути подготовки дошкольных работников» (Сб. ст., 1924); «Первый Всероссийский съезд по дошкольному воспитанию» (1921); Р. Прушицкая, «Дошкольное воспитание и современность» (1923); «Резолюции по докладам 2-го Всероссийского съезда по дошкольному воспитанию» (1926); Таубман и Фаусек, «Теория и практика детского сада Монтессори»; «Третий Всероссийский съезд по дошкольному воспитанию» (1925); Труды Ц. С. У. «Народное образование в СССР» (1926); Чулицкая, «Физическая культура ребенка дошкольного возраста»; ее же, «Гигиена детского сада» (1923); С. Шацкий (ред.), «Среда — воспитатель» (сб.); Л. Шлегер. «Практическая работа в детском саду» (3-е изд.); «Методические письма по дошкольному воспитанию».

Е. Аркин.