Тибо Антоний Фридрих Юстус

Тибо, Антоний Фридрих Юстус, видный немецкий цивилист (1774—1840), занимал кафедру римского права в Гейдельберге. Основным его трудом является «Система пандектного права» (1803), в которой с большой точностью и систематичностью были собраны все решения и сентенции римских юристов и намечена постепенная эволюция отдельных институтов права. Далее, перу его принадлежит ряд сочинений по теории права («Опыт относительно различных частей теории права», 1798, «Юридическая энциклопедия и методология», 1797, «Теория логического толкования в римском праве», 1799, «О владении и давности», 1802). Тибо выступил против одного из родоначальников классической школы уголовного права, Фейербаха (см.) («Материалы для критики пересмотра основных понятий уголовного права, произведенного Фейербахом», 1802). Однако, историческое значение сохранилось за ним, главным образом, в связи с полемикой между ним и Савиньи по поводу издания единого гражданского кодекса для Германии. После падения владычества Наполеона в Германии Тибо выступил с работой «О необходимости общего германского права для Германии» (1814), в которой впервые выразил мысль о возможности и желательности для Германии, разбитой тогда на ряд мелких государств, издать единый гражданский кодекс (эта мысль была осуществлена лишь в 1896 г.). Это выступление вызвало со стороны молодого тогда немецкого романиста Савиньи ответную брошюру «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» (1814), в которой впервые были изложены принципы так называемой исторической школы юристов. Савиньи доказывал, что право не создается по произволу законодателя, а является продуктом народного духа, выявляющегося в обычаях народа; оно развивается, подобно языку, медленным процессом и растет вместе с ростом народа. Германская юриспруденция находится еще в очень отсталом состоянии, и ей не под силу заняться сейчас выработкой кодекса. Необходимо заняться изучением истории права, собиранием юридических обычаев и теоретической разработкой правовых институтов. Консервативное направление Савиньи восторжествовало, и в течение ряда десятилетий Германия не имела кодекса. В сущности, в полемике между обоими романистами столкнулись два юридических мировоззрения: рационалистическое, считавшее право продуктом разума, и эволюционно-историческое, видевшее в праве продукт медленного развития, связанного с бытовыми, национальными и культурными условиями народа. Образцом выраженного в законодательстве юридического разума считался тогда гражданский кодекс Наполеона, изданный в 1804 г., и у немецких юристов невольно могла зародиться мысль, что под лозунгом издания единого кодекса, исходящего от Тибо (француза по происхождению), скрывается призыв к рецепции французского права (как это произошло в ряде других государств Европы: Италии, Бельгии, Польше). Молодой немецкий национализм не мог примириться с этой мыслью, и общество оказалось всецело на стороне Савиньи. После издания своей книги и ее неуспеха Тибо больше не печатал своих работ. Но спустя 80 лет мысли его восторжествовали, и Германия создала свой гражданский кодекс. За ним же сохранилась слава первого провозвестника общегерманского правового объединения. Ср. Савиньи, XXXVII, 22, 24.

П. Л.