Ценность меновая

Ценность  меновая, или меновая стоимость. С самого возникновения политической экономии в центре внимания всех теоретиков-экономистов стояла проблема ценности. Все остальные проблемы были так или иначе с ней связаны: прибыль капиталистов, земельная рента, заработная плата носят ценностный облик, так же как и остальные явления капиталистического хозяйства. Это находит себе объяснение в том, что ценность служить нормой цены — т. е. основной категорией товарно-капиталистического общества, в недрах которого и зародилась политическая экономия. Теория ценности, следовательно, служит основанием для теории цены. В этом заключается то методологическое общее, что объединяет разнородные во всех других отношениях экономические теории. Из такого представления о служебной роли теории ценности исходят и трудовая объективная теория ценности и субъективная теория предельной полезности.

Существующие теории ценности могут быть расположены на две группы — на субъективные теории, исходящие из субъективной оценки благ человеком, и объективные, выводящие ценность из объективных условий производства. Кроме того, существует еще одна значительная группа теорий ценности, стоящая вне этой классификации — так  называемая теория спроса и предложения, при которой исследователи отказываются от принципиального рассмотрения явлений ценности, а изучают лишь самый механизм рыночных цен, посредством которого проявляется общий абстрактный закон обмена товаров.

Объективная теория ценности кладет в основу объяснений явления ценности принцип хозяйственного труда. Такой взгляд на сущность ценности восходит к весьма отдаленным моментам развития экономических идей, но наиболее совершенный вид теория трудовой ценности получила у Маркса, сумевшего путем сложных дедукций вывести ценностный закон из пестрого мира капиталистической действительности и придать ему объективный облик. Здесь потребовалась ему гораздо большая сила абстракции, чем у классиков (А. Смита и Д. Риккардо), ибо в их время, в эпоху простого товарного хозяйства и неразвитого капитализма, процесс обмена совершался в значительно более примитивных формах.

Первые основы своей теории ценности Маркс наметил еще в сочинении, вышедшем в 50-х гг.: «К критике политической экономии». В развитом виде она находится в «Капитале» (1-ое изд. I т. в 1867 г.). Первый том заключает в себе абстрактное разрешение проблемы ценности, независимо от тех модификаций, которые возникают благодаря сложному механизму товарного обращения. Исследование этих последних находится в III томе «Капитала», где оно проводится в связи с учением о прибыли на капитал. Мы последовательно рассмотрим основные положения, лежащие в основе, как первой части исследования Маркса, так и второй.

Основным теоретическим пунктом марксовой системы является тезис: товары обмениваются, потому что в них есть нечто общее. Это общее и есть ценность. Но поскольку в процессе обмена один товар замещает другой, необходимо некое равенство, которое бы обусловливало обмен. Это равенство есть равенство трудовых затрат. Таким образом, необходимым исходным пунктом для закона ценности Маркса служит предположение, что товары обмениваются по их ценностям, т. е. содержат в себе равные количества труда. Это положение, е одной стороны, образует исходный теоретический пункт для дальнейшего анализа, с другой — является господствующим для определенной исторической фазы товарного производства — простого товарного хозяйства, где продукт труда принадлежит производителю. При помощи этой посылки Маркс доказал закон ценности, который его предшественники только постулировали, и показал общественный характер ценности. При этом ход его рассуждений представляется в следующем виде. Взаимоотношение членов товарно-менового общества характеризуется явлением обмена. Поставив себе задачей вскрытие законов, управляющих общественными отношениями,

Маркс должен был, естественно, прежде всего, остановиться на анализе объекта меновых отношений. Таким образом, его исследование начинается с анализа товара. Товар есть, прежде всего, вещь, предмет, обладающий способностью быть полезным для людей, т. е. способностью удовлетворять какие-либо человеческие потребности. Полезность товара реализуется в процессе потребления. Отсюда формулировка полезности как потребительной ценности. Последняя может рассматриваться с двух сторон: субъективная сторона представляет собой отношение человека к вещи, она лежит вне поля зрения экономической науки. Другая сторона — объективная потребительная ценность представляет собой свойство товара быть полезным для людей вообще. С этой стороны потребительная ценность представляет собой основание, на котором выступает меновая ценность. Последняя, по определению Маркса, является, прежде всего, количественным отношением, в котором потребительная ценность одного рода обменивается на потребительную ценность другого рода. Но ведь данная потребительская  ценность может быть обменена не на один только вид другой потребительной ценности. Так, пшеница может быть обменена на железо, холст, же и т. д. Из этого, умозаключает Маркс, следует, во-первых, что и новая ценность данного товара выражает нечто равное, а во-вторых, что ценность меновая вообще может быть лишь способом выражения, «формой проявления» отличного от нее содержания. Чтобы найти это общее всем товарам содержание Маркс рассуждает следующим образом.

Сложное классовое устройство капиталистического общества затрудняет анализ менового процесса и меновых отношений. Для упрощения анализа следует представить себе общество самостоятельных производителей, владеющих товарами, которые они производят. Продукты, изготовляемые в таком обществе, служат для удовлетворения потребностей этих производителей. В этом случае распределяться они должны пропорционально количеству трудовых затрат в каждой отрасли производства. Если бы это было не так и разные отрасли при равных  затратах труда получили бы неодинаковое количество продукта или если бы они при неодинаковых затратах труда получили одинаковые доли продуктов, то в некоторых отраслях производство сделалось бы невыгодным, и производители перешли бы в отрасли, более выгодные для них. Следовательно, равновесие общественного производства в простом товарном хозяйстве возможно лишь при условии, если равным затратам труда соответствует равное возмещение.

Таким образом, понятие ценности предполагает всегда присутствие в товарах труда. Но присутствие человеческого труда еще не исчерпывает характер товара, как ценность. Для того, чтобы можно было приравнивать различные по качеству количества труда, необходимо, чтобы индивидуальность отдельных трудовых усилий исчезла в них. Труд, следовательно, должен быть абстрактным.

В нахождении понятия абстрактного труда заключается существенное отличие марксовой системы от трудовой теории ценности классической школы. У А. Смита «одинаковые количества труда должны повсюду и во всякое время иметь для самих рабочих одну и ту же ценность. При нормальном состоянии своего здоровья, сил и деятельности и при среднем уровне ловкости, которой он (рабочий) обладает, он должен будет всегда пожертвовать одинаковым количеством своего досуга, своей свободы и своего счастья». Так же смотрит на дело и Д. Риккардо, который в своих «Основаниях» говорит, что «рассматривая меновую ценность, например, чулок, мы найдем, что их ценность сравнительно с ценностью других предметов определяется количеством всего того труда, какое нужно, чтобы произвести чулки и доставить их на рынок». Отсюда видно, что у классиков труд конституирует ценность. Маркс же считает самую ценность не результатом тех или иных усилий, а воплощением (кристаллом) абстрактного человеческого труда. Сам труд, как таковой, не является у Маркса ценностью. Ею он становится лишь в застывшем состоянии, в виде кристалла». Понятие абстрактного труда, в котором уничтожена индивидуальность трудовых усилий, эта «ценность созидающая субстанция» является оригинальным творчеством Маркса и выдвинуто им впервые. Благодаря такому дедуктивному построению, труд превратился у него в общественную категорию, что позволило и самой категории ценности придать общественный облик. Теперь спрашивается, что же должно служить мерилом ценности? При помощи каких единиц можно измерить величину ее? Система Маркса дает на это законченный ответ. Очевидно, говорит Маркс, количеством содержащейся в ценности субстанции труда. «Количество же самого труда измеряется его продолжительностью, а рабочее время в свою очередь измеряется определенными долями времени, часами, днями и т. д.». Однако, не следует думать, что под «рабочим временем» Маркс подразумевает время, затраченное на производство данного товара. Здесь он вводит новое абстрактное понятие — понятие общественно-необходимого рабочего времени и определяет его следующим образом: «Общественно необходимое рабочее время есть такое, которое требуется для производства какой-нибудь потребительной ценности, какого-нибудь товара, при данных общественно нормальных условиях производства и при общественно средней степени искусства и напряженности труда». Это понятие общественно-необходимого рабочего времени предполагает понятие средней общественной рабочей силы, т. е. определенного запаса потенциальной энергии, еще не превращенной в механическую работу, которым обладает в данный момент общество. Маркс вводит и это понятие. «Вся сумма рабочей силы общества, говорит он, выражается в ценности всех товаров, принимается она при этом в расчет как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных единичных рабочих сил». Эти бесчисленные единичные рабочие силы представляют из себя (в виде их механического проявления) объективно равные единицы труда; на них может быть разбит весь потенциальный запас общественной рабочей силы. При помощи такого построения Маркс объясняет явление так называется квалифицированного труда. Вследствие объективного равенства, существующего между единицами простого труда, квалифицированный труд может быть разбит на ряд этих единиц, и, таким образом, и ценность, производимая трудом квалифицированного рабочего, может быть выражена через ценности (как сумма ценностей), образуемые трудом простым.

Таким образом, благодаря системе абстрактных дедукций Маркс установил в труде две различных стороны, показал его двоякий характер и установил, что ценность образует именно абстрактный труд. При помощи последовательной аргументации Маркс вскрыл общественный характер ценности и доказал, что субстанцией ее является общественно необходимый труд, а масштабом ее — его продолжительность во времени.

Изложенные положения дали возможность Марксу доказать, что ценность служит основой пропорциональности товарного обмена. Но ценность в процессе обмена полностью реализуется лишь при сохранении равновесия общественного производства. При условии же нарушения этого равновесия меновая пропорция отклоняется от ценности.

Так, в отраслях производства, расширяющихся выше общественной потребности, ценность реализуется в процессе обмена лишь частью, в тех же отраслях, где производство слишком сократилось, она реализуется с избытком. Таким образом, цена товара, т. е. количество товаров или денег, которое общество в условиях простого товарного хозяйства дает в обмен на данный товар, ценности только при условии равновесия общественного производства. В случае, если цена в данной отрасли производства превышает ценность товара, эта отрасль расширяется. В случае падения цены ниже ценности происходит обратный процесс. Таким путем ценность стихийно регулирует производство менового хозяйства и поддерживает его равновесие, указывая, какого товара и сколько нужно производить при данных технических условиях. Вместе с тем ценность указывает, с какими трудовыми затратами, при помощи какой техники должен производиться товар; благодаря этому производители с отсталой техникой разоряются, а с передовой техникой имеют возможность развивать свое производство.

Изложенные положения, как мы указали, с одной стороны — относятся целиком к периоду простого товарного хозяйства и, с другой — образуют исходные теоретические посылки для анализа производственных отношений уже в развитом капиталистическом хозяйстве.

В области обмена отличие капиталистического хозяйства от простого товарно-менового общества заключается в том, что товары покупаются уже не с целью получить потребительные ценности, а с целью увеличения массы принадлежащих покупателю-капиталисту ценностей. Капиталист покупает товар с целью перепродать его, получив при этом известную прибыль. В этом случае товар превращается в приносящий прибыль капитал. Причины этого заключаются в том, что в условиях капиталистического хозяйства рабочая сила превращается в товар. Владея некоторой массой ценностей, капиталист имеет возможность купить рабочую силу, которая может создать ему новую массу ценностей. Прибавочная ценность, т. е. разница между этой массой ценностей и той массой ценностей, которую капиталист затрачивает на покупку рабочей силы, составляет цель капиталистического хозяйства и является его движущей силой. Степень прибыльности капитала определяется отношением годовой прибавочной ценности к капиталу. Имея ввиду эти особенности капиталистического хозяйства и роль, которую играет во всех этих явлениях категория ценности, легко найти и реальную связь ее с рыночной ценой товара.

Одним из факторов, определяющих высоту нормы прибыли, служит органическое строение капитала, т. е. отношение постоянного (ценность орудий и средств производства) к переменному (ценность занятой рабочей силы). Чем выше органическое строение капитала данной величины, тем меньшую часть составляет переменный капитал, т. е. тем меньше и масса прибавочной ценности. Следовательно, повышение органического строения капитала, при прочих равных условиях, понижает и норму прибыли. Однако, падение нормы прибыли не пропорционально повышению органического строения капитала.

Другим фактором, влияющим на высоту нормы прибыли, является скорость оборота капитала. В этом случае зависимость прямо пропорциональна. Все факторы, определяющие высоту нормы прибыли в разных предприятиях и отраслях, проявляются в самых разнообразных комбинациях. В одном случае органическое строение капитала очень низко, в другом высоко, при этом в некоторых предприятиях с низким строением капитал оборачивается медленно, в другом быстро и т. д. В случае, если бы товары во всех этих случаях продавались по их ценности, норма прибыли была бы неодинаковой, т. е. равной величины капиталы, вложенные в различные предприятия, давали бы неодинаковую прибыль. В этом случае капиталы, вложенные в недостаточно прибыльные отрасли, устремились бы в отрасли, дающие более высокую прибыль, и тем самым выровняли бы норму прибыли, ибо при условии прилива капитала в какую-либо отрасль, производство ее расширилось бы, и вместе с тем пали бы цены на продукты этого производства. Одновременно, в тех отраслях, откуда капитал ушел, производство сократилось бы, и цены на продукты увеличились. Таким образом, несмотря на то, что прибыль в некоторых отраслях и предприятиях в каждый данный момент может быть выше, чем в других отраслях, но путем перелива капиталов норма прибыли все время выравнивается, так что для всех отраслей норма прибыли оказывается средней. Поэтому те отрасли производства, где норма прибыли, по условиям строения и оборота капитала, должна быть выше, чем в других, продают свои товары по цене ниже ценности и теряют часть получаемой ими прибавочной ценности. С другой стороны, предприятия, где норма прибыли должна быть низкой, продают свои товары выше ценности и получают, кроме своей прибавочной ценности, также часть прибавочной ценности, созданной в других предприятиях. Таким образом, масса прибыли, полученной за год в данной отрасли промышленности, будет больше или меньше массы прибавочной ценности, созданной в этой отрасли, в зависимости от органического строения ее капитала,, скорости его оборота и нормы эксплуатации в этой отрасли, а вся созданная капиталистическим обществом масса прибавочной ценности принимается равной всей массе прибыли, получаемой во всех отраслях. Поэтому прибавочная ценность, создаваемая за год в капиталистическом обществе, распределяется пропорционально абсолютной величине капиталов, вложенных в различных отраслях. Из изложенного следует, что для того, чтобы обеспечить себе получение прибыли, все отрасли производства должны продавать свои товары по цене выше той, которая возмещает им сделанные затраты на производство данного товара, т. е. затраты на амортизацию основного капитала, на оборотный капитал и на заработную плату, носящие название издержек производства. Но прибыль, получаемая капиталом данного размера, не может быть выше средней нормы прибыли, установившейся в капиталистическом обществе в каждый данный момент. Поэтому, несмотря на то, что рыночные цены подвержены в зависимости от разных условий сильнейшим колебаниям, они, в общем и целом тяготеют к некоторой средней, служащей как бы стержнем, около которого они колеблются. Этим стержнем является цена производства, равная издержкам производства плюс средняя норма прибыли.

Из изложенного выше следует, что цена производства в разных отраслях отклоняется от ценности товара: совпадение возможно было бы лишь при условии, если бы органическое строение капитала во всех отраслях было  бы одинаковое, так же как и скорость его оборота и норма эксплуатации. На самом деле этого нет, и поэтому цена производства товара в условиях развитого капитализма в разных отраслях в различной степени отклоняется от ценности товара. В тех отраслях производства, где при помощи капитала данной величины производится сравнительно с другими больше прибавочной ценности и разница между ценностью товара и издержками его производства превышает среднюю прибыль, она оказывается ниже ценности; в тех же отраслях, где при капитале той же величины создается меньшая масса прибавочной ценности и где разница между ценностью товара и издержками его производства меньше средней прибыли, цена производства выше ценности; в отраслях же производства, где годовые массы прибавочной ценности и прибыли совпадают и где разница между ценностью товара и издержками его производства равна средней прибыли, цена производства совпадает с ценностью. Отсюда видно, что категория цены производства является ни чем иным, как проявлением видоизмененного и осложненного закона ценности в условиях развитого капиталистического хозяйства. Как в условиях простого менового общества ценность регулировала общественное производство и поддерживала его равновесие, так в условиях капиталистического общества эти функции выполняет цена производства. В случае чрезмерного расширения какой-либо отрасли производства, цены на ее товары падают, норма прибыли в этой отрасли понижается, и капитал отливает из этой отрасли, находя себе другие сферы приложения, благодаря чему эта отрасль вновь сжимается. В случае чрезмерного сокращения какой-либо отрасли наступают обратные процессы: повышение цен на ее товары, повышение нормы прибыли и устремление капиталов в эту отрасль, расширяющие ее вновь до нормальных размеров. Так же как и в случае ценности в простом меновом общественном хозяйстве, здесь цена производства указывает, какое количество, каким способом (с какими издержками производства) следует производить товар данного рода. Благодаря единой средней цене производства, предприятия, издержки производства на единицу продукта которых выше средних для данной отрасли промышленности, получают низкую норму прибыли и разоряются, уступая место другим, производящим те же товары с меньшими издержками производства. С другой стороны, последние — предприятия, которые благодаря улучшенной технике имеют возможность производить товары с низкими издержками производства, получают большую норму прибыли. Таким образом, процессы образования цены производства служат могущественным стимулом технического прогресса капиталистического хозяйства, общественно-экономическим выражением которого является постоянное возрастание органического строения капитала.

Из изложенного видно, что цена производства есть не что иное, как форма проявления ценности в развитом капиталистическом хозяйстве, как превращенная форма ценности, так же как прибыль является превращенной формой прибавочной ценности. Так же как совокупная прибыль равна массе общественной прибавочной ценности, сумма цен производства равна совокупной ценности. О месте теории цены в общей экономической системе марксизма см. ХХVIII, 231/43.

Таковы основные положения марксовой теории ценности в том виде, в каком она построена для простого товарного хозяйства и для развитого капиталистического общества. Обе эти стороны его теории послужили мишенью для многочисленных критических нападок со стороны экономистов буржуазных школ.

Антиподом марксовой теории ценности является школа предельной полезности, покоящаяся на совершенно противоположных методологических предпосылках. Родословную этой школы следует возводить к 1853 г., когда немецкий экономист Гессен формулировал в общих чертах основные положения субъективной оценки экономических процессов. Впоследствии к той же теории ценности примкнули Менгер, Вальрас, Джевонс, Маршалл, Бем-Баверк и др. Из них некоторые пытались дать положениям школы предельной полезности математическое обоснование. В последнее время крупнейшим теоретиком ее является Бем-Баверк, известный также как критик марксовой системы. Основы, на которых покоится его позитивная теория ценности, могут быть вкратце изложены, следующим образом.

Основанием для наших суждений о ценности предметов является наше благополучие или благосостояние; именно последнее и служит в конечном счете масштабом или мерилом ценности. Мы считаем данный предмет более или менее ценным в зависимости от того, в какой степени он служит нашему благосостоянию. В этом отношении предмет может нам, во-первых, приносить некую пользу, отсутствие которой чувствуется нами при условии отсутствия у нас данного предмета. В таком случае мерилом ценности будет служить именно эта полезность предмета. Во вторых, обладание данным предметом может предохранять нас от какого-либо лишения, страдания и т. п., которое мы должны будем почувствовать при отсутствии этого предмета в нашем распоряжении. В этом случае масштабом для измерения ценности предмета будет служить жертва (Opfer), которой мы избежали благодаря обладанию этим предметом. В задачу теории ценности, по Бем-Баверку, и входит определение того, при каких условиях и как действуют оба масштаба. Таковы представления о теории ценности у наиболее видного из современных теоретиков школы предельной полезности. В менее изысканной форме основные положения ее были развиты и до Бем-Баверка. В схематическом виде все они могут быть сведены к следующему. Ценность есть значение, которое имеют для нас конкретные блага; значение это мы им придаем вследствие сознания того, что, удовлетворяя при помощи их наши потребности, мы чувствуем нашу зависимость от наличия их в нашем распоряжении. Таким образом, ценность есть суждение людей о благах. Отсюда понятна возможность объективировать ценность. Величина ценности благ определяется, во-первых, значением, которое оно имеет для человека (субъективная сторона). В основе этого положения лежит общеизвестный факт, заключающийся в том, что при увеличении количества благ, находящихся в нашем распоряжении, каждая новая единица этих благ теряет для нас свою конкретную полезность. Если расположить в нисходящем порядке настоятельность всех потребностей, которые могут быть удовлетворены посредством данного запаса благ, то величину ценности благ определит наименее важная из этих потребностей, называемая предельной полезностью (Джевонс, Визер, у Вальраса rareté, у Менгера соответствующего термина нет).

Такого рода схематическое расположение потребностей в нисходящем последовательном порядке носит название шкалы потребностей. Согласно предложению Менгера, таблица обычно представляется в следующем виде:

Здесь римские цифры обозначают различные потребности, расположенные в порядке нисходящей настоятельности. Арабские цифры определяют степень удовлетворения каждой из них. Если, например, мы располагаем 5 благами, удовлетворяющими потребности I, то предельная их полезность будет равна I. Если этих предметов 4, то предельная их полезность равна 2. При наличии 2-х благ, удовлетворяющих потребность II, предельная их полезность равна 3 и т. д. Таким образом, при уменьшении количества однородных благ предельная их полезность повышается, причем значительно быстрее, как это видно из схемы, чем уменьшение запаса. Математическое выражение это соотношение получило у представителей школы математического направления.

Изложенные положения относятся к ценности предметов потребления.

Из существа же теории предельной полезности вытекает необходимость специальной оговорки относительно ценности средств производства. Школа предельной полезности следующим образом решает этот вопрос. Средства производства («блага высшего порядка» — Менгер) полезны для нас лишь в силу того, что при их помощи производятся предметы потребления. Поэтому ценность последних определяет собой ценность первых. Так, ценность железа определяется ценностью предметов, которые можно из него изготовить. При этом ценность средств производства определяется ценностью того предмета (из числа всех, которые можно из них изготовить), предельная полезность которого наименьшая.

Таким образом, центр тяжести теории предельной полезности лежит в анализе оценки, как результате субъективного переживания индивидуума. Отсюда понятно, что теория трудовой ценности, исходящая из объективирования затрат труда, и теория предельной полезности, не признающая возможности объективировать ценность, в корне противоположны.

Основная методическая черта школы предельной полезности заключается в ее субъективизме: экономический анализ здесь заключается в описании индивидуального отношения человека к вещи. Ничего, кроме такого описания, этот метод дать не может, т. к. вскрытие законов движения капиталистического общества требует объективного абстрактно-дедуктивного метода, т. е. общественной оценки экономических процессов. Кроме того, другой методологической особенностью школы является универсализм, т. е. признание за экономическими категориями вне исторического всеобъемлющего значения. Между тем капиталистическому хозяйству свойственны черты, органически отличающие его от других хозяйственных эпох.

В основу анализа процесса обмена школа предельной полезности кладет понятие потребительной ценности. Между тем лицо, оценивающее благо, нельзя отожествлять с капиталистом или с торговцем, покупающим для продажи. При массовом производстве на рынок товар теряет свою субъективную потребительную ценность. Последняя играет роль лишь при условии, если производитель сам производит свои средства существования, а в обращении пускает только излишек над своим потреблением. Но ведь капиталистическое хозяйство нельзя отожествлять е обществом таких производителей. Кроме того, если даже предположить, что ценность товаров действительно зависит от субъективной их оценки потребителем, остается еще неясным, что же определяет величину этой ценности. В приведенной выше схеме Менгера таким мерилом являются совершенно отвлеченные цифровые ряды. Но реального смысла они никакого не имеют, и в экономической действительности нельзя найти устанавливаемых при помощи таких схем пропорций.

Теория предельной полезности в своем развитом виде, исходя из субъективной потребительной ценности, стремится к оправданию капиталистической прибыли, а, следовательно, и к оправданию капиталистического строя. В то время как марксистская теория ценности приводит к объяснению механизма капиталистического хозяйства и, что особенно важно, к раскрытию тенденции его движения, теория предельной полезности делает попытку установить статический характер капитализма и совершенно обходит вопрос о динамическом равновесии общественного производства. Между тем, в этом заключается центральная часть объективной трудовой теории. Только благодаря объяснению того, как реализуется закон ценности в условиях постоянного нарушения общественного равновесия, она доказывает противоречивый характер капиталистического общественного строя, ведущего его к неизбежному краху.

Литература. Hanna R. Sewall. «The theory of value before А.d. Smith» (Public, of the American Econ. Assoc., 1901); А. В. Whitaker, «History and criticism of the labor theory of value in the english politic. Economy» (Columbia Studies, XIX, 1904); Th. Suranyi-Unger, «Die Entwicklung der theoretischen Volkswirtschaftslehre im ersten Viertel des 20 Jahrhunderts» (1927); R. Kaulla, «Die geschichtliche Entwicklung der modernen Werttheorien» (1908); Ад. Смит, «Богатство народов», пер. Бибикова (I—III, 1866); Риккардо, «Сочинения», пер. Зибера (1882); D. Ricardo, «Notes on Malthus «Principles of pol. econ.» Edit, by I. Н. Hollander and Т. Е. Gregory (1928); Malthus, «Principles of pol. econ.» (1820); Say, «Traite d’economie politique» (1803); Е. R. А. Setigman, «On some neglected british economists» (The Economic Journal, 1903, переписан в Essays in economics, 1925); Р. Ravenitone, «А few doubts as to the correctness of some opinions on the subjects of population and polit. Econ» (1821); Opженцкий, «Учение о ценности у классиков и канонистов» (1898); А. А. Мануйлов, «Понятие ценности по учению экономистов классической школы» (1901); Gossen, «Entwioklung der Gesetze des mensohlichen Verkehrs» (1854); L. Walras, «Elements d’economie politique pure» (1874); Jevons, «Theory of polit. economy» (1871); К. Менгер, «Основы политической экономии» (пер. Орженцкого, 1903); Wieser, «Ueber den Ursprung des wirtschaftl. Wertes» (1884); Wieser, «Der natürliche Wert» (1889): Бем-Баверк, «Ооновы теории ценности», русский перевод (1904); Е. Böhm-Bawerk, «Positive Theorie des Kapitals» (1889); Böhm-Bawerk, «Der letzte Massstab des Güterwertes» (Zeitschr. f. Volkswirtsoh, Sozialpol. und Verwalt., 1894); komorzynski, «Der Wert in der isolirten Wirtschaft» (1889); J. В. Clark, «Philosophy of value» (New Englander, July, 1881): J. В. Clark, «Distribution of wealth» (1899); J. В. Clark «Essentials of econ. theories» (1907); Davenport, «Value and distribution» (1908); Fetter, «Econоmic principles» (1905); Marshall, «Principles of economics» (1890); Smart, «An introduction to the theory of value» (1891); Cassel, «Grundriss einer elementaren Preislehre» (Zeitschr. f. d.  ges. Staatsw., 1899); Cassel, «Theoretische Sozialokonoraie» (1919); В. Дмитриев, «Экономические очерки» (1904); Lifschitz, «Zur Kritik der Böhm-Bawerkschen Werttheorie» (1908); Струве, «Хозяйство и цена» (2 т., 1913—1916); Н. Шапошников, «Теория ценности и распределения» (1912); Rodbertus, «Zur Erkenntnis unserer staatswirt. Zustände» (1842); Rodbertus, «Soсiale Briefe an v. Kirchmann» (1850—61). Литературу no теории ценности Маркса см. Маркс, XXVIII, 243'— 246'; из новейших сочинений: сборник «Основные проблемы политической экономии» (статьи О. Бауэра, Гильфердинга, Каутского); Т. Григорович, «Теория стоимости у Маркса и Лассаля» (р. п. 1923); И. Розенберг, «Теория стоимости у Маркса и Риккардо» (р. п. 1924, со вступительной статьей И. Рубина); И. Рубин, «Очерки по теории стоимости Маркса» (1923); В. Позняков, «Квалифицированный труд и теория ценности Маркса» («Под знаменем марксизма», 1923, N  2—7, 11 — 12); Н. Бухарин, «Политическая экономия рантье» (1919, 3-е изд. 1921); Fr. Oppeтheimer (антbмарксист), «Wert und Kapitalprofit» (3 изд. 1928); его же, «Kritik des Marxismus» (1927); Р. Maslow, «Theorie der Volkswirtschaft».

П. Маслов.