Уголовное право

Уголовное право. I. Исторические данные. Уже на заре исторической жизни человечества мы видим, что его существование связано с известной организацией. Не наблюдается борьбы всех против всех, но нет и абсолютной свободы в удовлетворении каждым своих потребностей и в достижении своих желаний и целей. С начатками организации явилась необходимость признавать наряду со своими, и некоторые чужие интересы, а вместе с тем необходимость в тех или иных пределах согласовать свое поведение с волей других и признавать некоторые обязательные руководящие правила. Эти регулирующие жизнь правила, которые современная юридическая терминология именует нормами, могут опираться на религиозные или моральные основания, могут быть освящены давностью их существования или навязаны волей победителя, но во всех случаях они отличаются той особенностью, что их сила и значение охраняются при содействии власти, признанной в данной общественной организации, а потому повиновение им является обязательным, и нарушение их влечет за собой разнообразные невыгодные для нарушителя последствия. Сначала область применения указанных норм является ограниченной. Громадную роль играет разделение на своих, т. е. входящих в состав данной социальной организации, и чужих. В отношении к чужим сперва ограничений нет или почти нет, ибо вся регулировка выработана для жизни внутри союза, но чем дальше живет человечество, чем больше подвигается вперед его развитие, чем шире раздвигаются рамки социальных организаций и союзов, тем дальше идет процесс объединения, который завершается переходом к государственной организации, а вместе с тем все шире и шире становится значение норм, регулирующих жизнь и поведение людей. В течение указанного процесса нарушение наиболее важных интересов, посягательство на нормы, наиболее существенные для общежития, естественно влечет за собой особенно серьезную реакцию, которая и по формам и по способам осуществления в различные периоды является неодинаковой, но которая в то же время выделяет указанные нормы из ряда других, придает им особый отпечаток, особый характер. Так мало-помалу происходит образование уголовного права, как совокупности особо важных запретов и совокупности серьезных для нарушителей последствий, связанных с этими запретами. Уголовно-правовая реакция против нарушений, технически именуемых преступлениями (см.), была в разные эпохи неодинаковой и по содержанию и по порядку ее осуществления. Пока была слабой власть, стоящая во главе социальной организации, реакция гораздо чаще осуществлялась потерпевшим, чем самой властью, и имела в значительной мере индивидуальный характер, сохраняя отпечаток доисторического периода, когда ее определяли не столько нормы, признанные в общежитии, сколько раздраженное чувство потерпевшего, его силы и силы людей, ему близких. Это скорее расправа, чем планомерная кара, это главным образом месть за причиненное зло, зачастую принимающая самые кровавые формы. Но все же и эта месть не вполне произвольна и беспредельна. Поскольку мы выходим за доисторические границы, мы можем утверждать, что институт кровной мести (см.) определялся не только желаниями и силами потерпевшего. Сюда входил ряд иных условий, находившихся в связи с социальными понятиями и моралью того времени, которая может бесконечно отличаться от позднейшей морали, но в каждую историческую эпоху пользуется признанием и играет роль известного регулятора социальных отношений. По верному указанию В. Соловьева, основанному на разборе ряда лингвистических данных, слово человеческое на всех языках непреложно свидетельствует о коренной внутренней связи между правом и нравственностью: юридические и моральные понятия выражаются словами или одинаковыми или производными от одного корня. При такой связи невозможно допустить, чтобы даже примитивные религиозные, моральные и социальные понятия оставались без всякого влияния в таких важных случаях, как реакция на вредоносное деяние. Сверх того, благодаря классическому труду Вильда в немецкой литературе и трудам Шпилевского в нашей литературе, рядом положительных данных установлено, что во времена исторические кара в виде мести уже не являлась слепой и произвольной реакцией: она сопровождалась различными все более и более растущими ограничениями, ослабляющими и сокращающими ее роль, ее применение и ее пределы. Укрепление власти, соединенное со слиянием родов и племен, влечет за собой дальнейшие изменения в интересующей нас области уголовного права. Роль норм, как правил, регулирующих социальные отношения, все более и более возрастает; власть начинает более интенсивно влиять на объем запретов и предписаний и закреплять, частью на почве уже сложившихся обычаев, частью путем их дополнения и изменения, те правовые последствия, которые должны постигнуть нарушителя охраняемых норм. Так постепенно слагается целая система преступлений, как наиболее, по мнению власти, существенных нарушений условий общежития, и система наказаний (см.), как правовых последствий этих нарушений.

Характер и содержание уголовного права, слагающегося из системы преступлений и системы наказаний, в разные эпохи оказывается весьма неодинаковым. Заботясь о своем укреплении и становясь заинтересованным  органом, власть, достигши известного укрепления, наследует отчасти первоначальную страстность индивида, оттесненного ею от распоряжения реакцией на преступление. В дело борьбы с преступностью власть вносит много жестокости; она как бы воодушевляется идеей сокрушить преступников и уничтожить преступность. Сфера запрещенного и уголовно-наказуемого все более и более расширяется; слагается и долгие века господствует кровавая система наказаний, с широким применением различных жесточайших видов смертной казни и телесных кар; лишь долгим, очень трудным и медленным путем человечество приходит к другим понятиям и другим порядкам в области уголовного правосудия. С этого времени борьба с преступностью становится более спокойной: карательные меры гуманизируются, а нормы, регулирующие область запрещенного, в той или иной мере освобождаются от всего лишнего, наносного и отжившего и доходят в отдельных государствах до высокой степени развития. Эти результаты являются тесно связанными с ростом идей о правах человеческой личности, о необходимости гарантировать эти права и поставить власти твердый правовой барьер, исключающий возможность ее произвола. Победа этих идей тесно связана с общим прогрессом человечества и особенно отражается на уголовном праве по понятной причине: в его сфере решаются вопросы, затрагивающие важнейшие блага граждан и, важнейшие интересы общежития; оно всегда находится в особо живой связи с политическими формами, этическими и экономическими идеалами и потребностями общества.

В новейшее время уголовное право испытывает особую и важную эволюцию. Его сфера расширяется. С одной стороны, по мере усложнения жизни и роста демократических идей, возникают все новые и новые социальные интересы, требующие охраны, и с другой стороны — все более усложняется и получает разнообразие система мер, устанавливаемых законами и берущих указанные интересы под свою защиту. В основе системы по-прежнему лежат меры карательные, но наряду с ними все более и более начинает выдвигаться роль мер предупредительных, имеющих целью воздействие не на отдельные преступления, а на причины преступности, рассматриваемой во всей ее совокупности как известное вредное социальное целое. Сверх того, наряду с наказанием и мерами предупреждения, начинает развиваться особая система т. н. мер обеспечительных, или мер безопасности; они родственны наказанию, ибо заключают всегда в себе то или иное стеснение для личности и ограничение сферы ее свободы, но в то же время они разнствуют от наказания тем, что имеют особые, отличные от наказания, формы, могут быть предпринимаемы по поводу не конкретного преступного деяния, а общего опасного поведения индивида и не заключают в себе идеи воздаяния, до сих пор исторически сроставшейся с понятием наказания. Эти меры начинают проникать в уголовное законодательство (например, принудительное помещение по приговору уголовного суда в особый приют хронических алкоголиков, интернирование опасных сумасшедших, отдача в рабочий дом бродяг и т. п.). В этой области необходима крайняя осторожность, дабы во имя благой цели не поколебать гражданской свободы. Таким образом, каждая эпоха знает ряд отрицательных социальных явлений, обнаруживающих значительную живучесть; каждая эпоха имеет ряд людей, нарушающих те условия общежития, которые признаются существенными и потому ставятся под охрану уголовного закона; в каждую эпоху под знаменем этого закона идет борьба с преступностью.

Совокупность охраняемых уголовным законом норм, или правил поведения, указывающих границу между дозволенным и недозволенным, и совокупность тех разнообразных последствий, которые в силу закона могут и должны применяться властью к нарушениям и нарушителям уголовно-правовых норм, образуют собою уголовное право каждого народа в каждую историческую эпоху. Изучение всего указанного материала (см. XXXIII, 383/87) составляет задачу науки уголовного права.

II. Подразделения уголовного права и его источники. Уголовное право делится на материальное уголовное право и формальное, или процессуальное. Первое изучает материал, входящий в сферу преступности и борьбы с ней органов государственной власти, второе изучает систему органов уголовного правосудия и организацию судебного производства, путем которого устанавливаются факты преступлений и определяется ответственность их совершителей. Материальное уголовное право в свою очередь делится на часть общую и часть особенную; обычно первая излагает преступления и наказания как родовые понятия, в их общей обрисовке; в особенной же части излагаются отдельные роды и виды преступлений и положенные за них наказания. Это деление господствует в настоящее время и в науке и в кодексах; но, поскольку новые научные течения отражаются уже в положительных законодательствах, намеченные рамки приходится раздвинуть, а именно к общей части отнести общее учение о классификации преступников, о факторах преступности и мерах предупреждения и безопасности, а к особенной части — изучение отдельных категорий преступников и отдельных мер предупреждения и мер безопасности. С дополнениями в указанном направлении может сохраняться и дальше существующее сейчас подразделение общей части на отделы, трактующие о преступлении, и отделы, трактующие о наказании.

Источниками уголовного права являются закон и обычай. В современных государствах первый из этих источников играет доминирующую роль, далеко оттеснившую назад применение обычая. В частности русское уголовное право имеет своим источником обычай, поскольку применение последнего допущено в инородческих, в волостных и отчасти мировых судах. Особую роль играет в качестве источника уголовно-судебный обычай (признание силы и значения уголовно-судебных прецедентов); при отсутствии единого уголовного кодекса (как это имеет место в Англии) значение прецедентов, как источника права, чрезвычайно возрастает. Что касается закона, как источника права, то действующее русское уголовное право имеет три внешние формы воплощения этого источника. Во-первых, «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1846 г. с соответствующими дальнейшими дополнениями и изменениями; это безнадежно устаревшее, запутанное, многостатейное и по существу более чем неудовлетворительное уложение было уже в 1882 году официально признано во Всеподданнейшем докладе главноуправляющего Собственной Е. И. В. канцелярией кн. Урусова и министра юстиции Набокова «препятствием к правильному отправлению уголовного правосудия в России», но по причинам, о которых будет сказано далее, оно действует в большинстве своих разделов и в наши дни. Вторым источником уголовного права является вошедший в состав Судебных Уставов 1864 г. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» с позднейшими соответствующими узаконениями. Третий источник — «Уголовное Уложение» 1903 г. Оно должно было заменить и Уложение о наказаниях и Устав, но судьба его оказалась совершенно необычайной. Согласно закону 7 июня 1904 г. вступили в действие только отделы нового уложения, трактующие о государственных и религиозных преступлениях; затем дополнительными новеллами призвано к действию (иногда с изменениями) еще несколько отдельных статей; во всех же остальных случаях по-прежнему действуют старое уложение и Устав.

Отсюда громадная неудовлетворительность и хаотичность нашего теперешнего уголовного права. Уголовное Уложение, представляющее собой значительный шаг вперед нашего права (ср. XXIV, 431), все же, благодаря тому, что его составление закончилось в глубоко реакционную эпоху, носит на себе ее отпечаток. Его основы сложились уже к 1885 г., а потому оно стоит вне связи с позднейшими научными течениями и западными кодексами и проектами. Оно построено на принципах, идущих вразрез с началами, провозглашенными у нас манифестом 17 октября, и уже успело устареть, не войдя почти в действие. Сохранение же рядом с ним и действия старого уложения вносит в наше право двойственность, путает правосознание, затрудняет изучение правового материала и вообще является небывалым и совершенно нетерпимым казусом: рядом действует старое, не действует новое, а и то и другое является законом.

Не менее сложны и процессуальные источники. Здесь основа — «Судебные Уставы Императора Александра II», но эти судебные уставы так переделаны новеллами, несогласованными с духом Уставов, что под именем последних сейчас действует конгломерат, резко отличающийся от первоначального образца (см. Судебные Уставы). Наряду с Уставами действует еще в целом ряде местностей «Положение о земских начальниках» 1889 г., построенное на принципах, ниспровергающих основные начала Судебных Уставов; действует еще и ряд специальных уставов, о которых сказано далее.

Кроме общих источников уголовного права, имеется ряд источников специальных. Они имеют силу лишь как исключение из общего правила и распространяют свое действие или на какую-либо часть государства, или на определенные категории лиц какого-либо звания (например, воинского, духовного), или на известную категорию правонарушений. Здесь, кроме ряда отдельных новелл, должны быть указаны: «Уголовное Уложение Великого Князя Финляндского» (1889 г., Высочайше утвержден шведский текст, финский перевод и Высочайше одобрен русский перевод); «Свод военных постановлений» 1869 г., ч. 6, «Уставы военно-уголовные» (см. особенно «Воинский Устав о наказаниях»); «Продолжение Свода военного постановления» 1907 г.; «Военно-морской Устав о наказании», изд. 1886 г. (в «Своде морских постановлений»); «Продолжение Свода морских постановлений», 1910 г.; «Устав о ссыльных» (Св. 3., т. XIV, изд. 1909 г.) «Устав духовных консисторий» и мн. др.

Сложность и пестрота источников нашего права отражается самым невыгодным образом как на состоянии нашего уголовного правосудия, так отчасти и на нашей науке уголовного права; в последней трудно писать работы догматического характера, ибо догматика освящает действующее право, а оно, как мы видели, лишено не только единства, но даже и определенности. Является настоятельно необходимой переработка всего нашего уголовно-правового материала, причем в области материального права необходимо, сдав окончательно в архив Уложение о наказании, взять отправным пунктом новое Уголовное Уложение, но подвергнуть его радикальной переработке, согласовав его с началами действительно обновленного государственного строя и с назревшими правовыми потребностями, путь к удовлетворению коих уже намечен наукой и практикой законодательства на Западе. В области уголовно-процессуальной необходимо, освободивши текст Судебных Уставов от позднейших недоброкачественных наслоений, сделать в тексте этого прекрасного памятника русского законодательного творчества те изменения, которые окажутся необходимыми для последовательного развития их основных начал и для дальнейшего усовершенствования нашего уголовного правосудия. Литературу уголовного права см. в приложении.

М. Чубинский.

Указатель литературы по уголовному праву.

В настоящем указателе даются сведения по трем   отделам: в первом указаны общие указатели литературы по уголовному праву, во втором — указатели к отдельным журналам, и в третьем указала важнейшая литература по отдельным вопросам уголовного права, как общей, так и особенной части.

I. Общие указатели литературы по уголовному праву. 1) «А Preliminary Bibliography of Modern Criminal Law and Criminalogy», by Jehn H. Wigmore, (Chicago, 1909, 128 стр.); 2) Каталог библиотеки кабинета уголовного права при Императорском Санкт-Петербургском Университете (1909, 107 стр.) и, кроме того, список старых подлинных дел, имеющихся в кабинете (108-124 стр.), и книги, поступившие в 1908 г. (124-233 стр.); то же, ч. II (1913. ІХ—64 стр.); 3) В. В. Есипов, «Указатель важнейшей литературы по уголовному праву» (М., 109 стр.); 4) С. Н. Трегубов. «Нагольная книга криминалиста-практика» (Т. I, 1894—1908, 708 стр.); 5) «Repertoire bibliographique des ouvrages de législation, de droit et de jurisprudence en matière civile, administrative, commerciale et criminelle publiés spécialement en France depuis 1769 jusqu’a la fin de Novembre 1863» pur Thorin (1863, 75+ 264 стр.); 6) «Bibliographie générale et complete des livres de droit et de jurisprudence publiés jusqu’au 8 Novembre 1906 (lassée dans Pordre des codes avec table  alphabétique des matières et des noms des auteurs» ; (Paris, 33+175 стр.); 7) «Bibliographie pénale et pénitentiaire suisse publiée par la société suisse des prisons» (Lenzbourg et Neuchatel, 1885, 47 стр.); 8) «Uebersicht der gesammten Stoats und Rechtswissensch. Litteratur des Jahres» (Berlin); 9) Kappler. «Handbuch der Literatur des Kriminalrechts» (Stuttgart, 1838); 10) «Bibliotheca juridica oder Verzeichniss aller brauchbaren, in alterer und neuerer Zeit, besonders aber vom Jahre 1750 bis zur Mitte des Jahres 1839 in Deutschland erschienen. Werke», con Engelmann (Leipzig, 1840).

Из еще более старых указателей специально криминалистической литературы отметим; 11) I. Siegm. Gruber. «Bibliothek des Deutschen peinlichen u. Lehnrechts» (Frankfurt und Leipzig, 1788); 12) Hein. Blümer, «Entwurf der Litteratur des Kriminalrechts in systemat. Ordnung» (Leipzig, 1794); 13) Е. L. Brunner. «Handbuch der Litteratur der Kriminalrechtswissenschatt» (Bayreuth, 1804); Вöhmer, «Handbuch der Litteratur des Kriminalrechts» (1816); 14) Систематический обзор преимущественно немецкой литературы за период 1884—1894 дает профессор Kirchenheim, «Die Litteratur des Strafrechts und Kriminalpolitik 1884 bis 1894» (Leipzig, 1896, 35 стр.); 15) Старая русская литература как монографическая, так и журнальная, указана у Межова — «Библиографический указатель книг и статей по части правоведения за 1859—64 гг.» (1864); то же, вышедших в 1864 г. (Приложение к «Журналу Министерства Юстиции», 1866 г. июль; ст. IV отд. по уголовному праву, V отд. — право и уголовный процесс, судебная реформа, № 326—371 о тюрьмах); то же, вышедших в 1864 г. («Журн. Мин. Юст.», 1866 г. июль); то же, вышедших в 1866 г. («Журн. Мин. Юст.», 1867 г. № 8 и № 11-12); 17) Испанская литература уголовного права и уголовной политики приведена с критическим обзором у De Quiros, «The modern theories of criminality» (1912); 18) «Bibliographic und kritische Materialien zum Vorentwurf eines schweizerischen Strafgesetzbuches 1898—1907», von Hafter; 19) Исиченко, Малкин, «Указатель литературы по Уголовному уложению 22 марта 1903 г.» (1913). 20) Новости уголовной литературы (статьи и книги подробно отмечаются в «Журнале Министерства Юстиции» (см. 1894 г.: № 1, 1895 г.: №№ 4, 6, 7, 8, 10, 12, 1896 г.; №№ 2, 4, 6, 8, 30; 1897 г.: №№ 2, 5, 6, 8, 10 и за последние годы в №№ 4, 6, 8 и 10); 21) Наиболее полные отчеты об англо-американской литературе уголовного права периодически печатаются в «Journal of American Institute of сrim. law.», начиная с 1910; 22) А. Новоринский, «Систематический указатель русской литерагуры по судоустройству и судопроизводству гражданскому и уголовному», I т. 1896 г., 834 стр. 2 т. СПб. 1905, 495 стр.

Имеются очень полные каталоги книг специально но уголовному праву, изданные антикварными магазинами: 23) «Verbrecher, Verbrechen und Strafen» (Karlsruhe, здесь перечислено 1 499 названий по 28 отделам); 24) «Strafrecht-Gerichtliche Medizin» (Schweitzer Sortiment. München, 1909, 1251 название); 25) «Rechtswissenschaft». Katalog № 51 (Schweitzer Sortiment, 1910, № 6183—7672); 26) «Strafrecht und Strafprozess» (Prager Berlin, Katalog № 171); 27) «Thèsеs de doctorat eu droit» (Paris).

II. Указатели к журналам. 28) «Указатель к журналу «Юридический Вестник» 1867—1892» (М., 1895, 88 стр.); 29) «Систематический указатель к «Журналу Министерства Юстиции» за десять лет 1894—1904 гг. (Спб., 1904 г., 194 стр.); то же, за пять лет 1905—1909 гг. (Спб., 1910, 101 стр.); то же за 1910 и 1914 г. (Птр., 1913, 99 стр.); 30) Право. Систематический указатель за десять лет (1898—1908 гг.), составили под руководством редакции «Права» П. Кравцов и Н. Оверецковский (Спб., 1910, 291 стр.); 31) «Систематический алфавитный указатель неофициального отдела журнала «Тюремный Вестник» за 35 лет 1893-1907 (Спб., 1908, 96 стр.) составлен под редакцией Н. Ф. Лучинского; «Предметный алфавитный указатель законоположений, циркуляров и практических разъяснений, помещенных в журнале «Тюремный Вестпик» с 1893 до 1907 года» (Сп. 1907, 56 стр.); 32) «Систематический указатель к «Судебному Вестнику» за 1869—1873 гг.» (Спб., 1875, 138 стр.); 33) «Der Cerichtssaal. Verzelchniss der wisseuschaftlichen Aufsätze im Gerichtssaal», Band I—LXII zusammengestellt von Dr. jur. Maas (1904, 122 стр.) 34) «Systematisch-Alphabetiches Generalregister: 1) zu Band I—XII, 2) zu Band XIII-XXV der Zсitschrift für die gesammte Strafrechtswissenschaft», bearbeitet von Hugo Cylan (Berlin, 1905, 116 стр.); 35) «Schweiserische Zeitschrift für Strafrecht. Sachregister zu den Aufsätzen und Berichten in den Jahrgängen XI—ХХII (1898—1909)» bearbeitet von Kutscha (Bern, 1910, 28 стр.); 36) «Mittellungen der Internationalen Kriminalitischen Vereiulgung», redigiert von E. Rosenfeld. Erstes Hauptregister zu Band I-XII (Berlin, 1905); 37) «Archives d’AnthropoIogie criminelle de Médecine legale. Tables des vingt-cinq années, de 1886 à 1910; 38) «General-Register des Archivs für Kriminalanthropologie» (Band I—Х Leipzig, 1903, XXXIII стр.; то же, Band XI—IX, 53 стр.); 39) «Archivio di Psichiatria, scienze penali ed antropologia criminale. Direttore С. Lombroso. Indiel generalе dei primi 16. volumi 1880—1895» (Torino, 1896, 110 стр.); 40) «General-Register der sieben Bände des Preussischen Strafrechts, 1858-1864, herausgegeben durch Dr. Golgammer (Berlin, 1865, 86 стр.); 41) «Register zur Kritischen Ueberschau der Dettschen Gesetzgebung und Rechtswissenschaft (Band  I—VI) und zur «Kritischen Vierteljahrsschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft» (Fortsetzung der Kritisch. Ueberschau),  (Band I—IX München, 1887, 159 стр., Band Х-XIX, 1878, 141 стр.); 42) «Register über das Archiv des Kriminalrechts. 1798—1856» (Braunschweig, 1857, 296 стр.); 43) «Indice generale alfabetiko dei primi 50 volumi dell’ Archivio Guiridiko di F. Serafini-Pisa» (1893, 338 стр.); 44) Table alphabétique et analitique des matières contenues dans les 20 premiers volumes 1882—1901, dressée par Léon Salefranque (1905) к журналу «Annuaire de législation française»; 45) «Verzeichniss der wissenschaftlichen Aufsätze im Archiv für Strafrecht und Strafprozess» (Band 1—49, Berlin, 1903, 69 стр.); 46) «General-Register zu Band 1—40 der Blätter für Gefängnisskunde», bearbeitet v. Engelberg (Heidelberg, 1907, 184 стр.); 47) «Indici generali del l’Anno .. della Rivista Penale», 48) «La Table des 20 années «Revue pénitentiaire et de «Droit pénal», Bulletin de la société générale des prisons».

III. Указание главнейшей литературы по отдельным вопросам уголовного права. Содержание и методы науки уголовного права. Н. Сергеевский, «Преступление и наказание как предмет юридической науки» («Юрид. Вест.», 1879, № 12); Н. С. Таганцев, «Предмет науки уголовного права» («Право», 1901, № 51, 52); М. 3. Чубинский, «Наука уголовного права и ее составные элементы» («Журнал Министерства Юстиции», 1902, сент.); Frassuti, «Lо sperimеnta ismo nel diritto penale» (1892); List, «Die Aufgabe und die Methode der Strafrechtswiss.» («Zeitschr. f. die ges. Strafr.» 20В., 1900); Н. Полянский, «Взаимное отношение уголовного права  социальной политики» («Сборник статистики», 1912).

История уголовного права. Черри, «Развитие карательной власти в древних общинах» (1907); Arthur Cleveland Hall, «Crime in its relations to social progress» N—J., 1902); М. Гернет, «Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества» («Итоги Науки», 1915). См подробнее указанную литературу: Леонтович, «Лятература истории русского права» (1902); Steinmets, «Ethnol. Studien zur ersten Entwick. der Strafe (1894)».

История науки уголовного права. Фельдштейн, «Главные течения в истории науки уголовного права в России» (1909).

Характеристика и полемика существующих школ в науке уголовного права. Таганцев, «Русское уголовное право» (2 т., 1902); Birkmeyer und Nayler, «Kritische Beiträge zur Strafrechtsreform (Beling, Hoegel, Overbeck, J. Kohler, Rholand и др.»); Binding, «Lehrb. d. gemein. deut. Str.»; Е. Ефимов, «Природа преступления» (1914); Ferri, «Studi sulla criminalità» (1901); рьботы Ломброзо см. XXVII, 352; Wulfen, «Psychologiе des Verbrechеrs» (2 т., 1908); Andronaco, «I fattori del delitto» (1910); Turde, «La philosophie pénale» (1892); его же, «La  criminalité comparée»; Мanes, «Capitalismo е criminalità» (1912); Bonger, «Criminalité et conditions économiques» (1905). Cм. XXXIII, Преступность.

Понятие преступления. Colajannl, «Su'la definizione del delitto secondo gli ultimi studi di sociologia» (1900); Ott. Tesar, «Die symptomatiscne Bedentung des verbrecherischen Verhaltens» (1907); Garofalo, «La crimlnologie: le delit naturel»; Михайловский, «Понятие преступления» («Вестн. Пр.», 1901, 3). Ст. Преступление, ХХХIIІ, 363/387.

Субъект преступления. Hafter, «Delikts - u. Straffähigkeit der Personnenverbände» (1903).

Вменяемость. Полетаев, «Об основаниях вменяемости по началам положительной философии» (1900); Alimena, «I limiti е i modificatori dell’imputabilita» (1894—1899); Аман, «Детерминизм и вменяемость* (1906); Lönig, «Geschichte der strafrechtlichen Zurecbnungsfähigkeit» (1903); Kurella, «Zureclmungafähigkeit und Krim.-Antr.» (1903); Grasset, «La responsabilité des criminels» (1906); Hippll, «Willensfreiheit u. Strafrecht» (1903); Debuisson et Vigouraut, «Responsabilité pénale et folie» (1911); «Объяснительная Записка к проекту Уголовного Уложения»; Kahl, «Gemind. Zurechn. an vergleich. Darstel. d. deut. u. ausländ, Str.» (I, 1908).

Обстоятельства, влияющие на вменяемость. Крафт Эбинг, «Судебная психопатология» (1895); Грейденберг, «Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе» (1915); Суханов, «Патологические характеры» (1912); Зоммер, «Криминальная психология» (1909); Lipmann, «Grundriss der Psychol, für Juristen» (1908); Lee, «Compar. legislation as to habitual drunkards» (1901); Колесников, «Глух-нем. в судеб.-медиц. отношении» (1897); о влиянии юного возраста см. Малолетние преступники (ХХVIII, 18/88); Фишер, «Гипнотизм и преступление» (1899); Kleine, «Alkohol und Zurechuungsfähigkeit» (1909).

Виновность. Lippel, «Die Grenze von Vorsatz und Fabrlässigkeit» (1903); Grasset, «La responsabilité des criminels» (1908); Фельдштейн, «Учение о формах виновности» (1902); W. Mittermaier, «Kritische Beiträge zur Lehre von der Strafrechtsschuld» (1909); Tosti, «La colpa penale» (1908); Griffon, «De l’iutention en droit pénal» (1911); Cornateano, «De la préméditation criminelle» (1910).

Опасное состояние. Принс, «Защита общества и преобразование уголовного права» (1912); «Отчеты IX и Х Общего собрания русской группы международного Союза Криминалистов» (1912 и 1916); Aschaffenburg, «Die Sicherung der Gesellschaft gegen gemeingefährliche Geisteskranke» (1912); Немировский, «Меры социальной защиты и наказания в связи с сущностью вины» (1916).

Обстоятельства, влияющие на виновность. М. П. Чубинский, «Мотив преступной деятельности» (1900); Carrel, «Analisis of Human Motive» (1905); Friedrich, «Die Bestrafung der Motive und Motive der Bestrafung» (1910); Sikorski, «Die Behandlung d. Rechtsirrtums» (1908); Геллер, «Ошибка и ее значение при вменении» («Записки Юрьев. Университета», 1911, 3); Розин, «О крайней необходимости» 1, 1899); Oettker, «Notwеhr und Notstand. Vergl. Darst. d. Deut. und ausländ. Str.» (II т., 1908); Baumgarten, «Notstand und Notwehr» (1911); Шохор-Троцкий, «Уголовно-правовое значение приказа начальства» (1911); Moger, «Das Befehl des Vorgesetzten» (1908); Jorski, «Die Einwillung der Verletztеn» (1899); Жижиленко, «О безответственности народных представителей» (1909) Н. Полянский, «Парламентский иммунитет» (Сборник статей, 1912).

Наказание (см. XXIX, 538, 548). Развитие наказания, право наказания, цели наказания, меры наказания. Makarewics, «Einführung in die philosophie des Strafrechts auf entwicklungsgeschichtlicher Grundlage» (1906); Szerer, «La conception sociologique de la peine» (1914); Жижиленко, «Наказание» (1914); Сорокин, «Преступление и наказание, подвиг и награда» (1914); Мокринский, «Наказание, его цели и предположения»; Фойницкий, «Учение о наказании» (1889); Kraus, «Das Recht zur Strafe» (1911); «Цели наказания» в сбор. № 1 «Новые идеи в правоведении» (1914); Kohler, «Der Vergeltungsgedanke und seine praktische Bedeutnng» (1909); Tailack, «Penological and preventive principles» (1896); Saleilles, «L’individuallsation de la peine»; Finkelnburg, «Die Bestraften in Deutschland» (1912).

Смертная казнь. Colajanni, «Е necessaria la реnа di morteperla difesa sociale?» (1910); Пионтковский, «Смертная казнь в Европе» (1908); Lacassagne, «Peine de mort» (1908); Малиновский, «Кровавая месть и смертные казни» (1908—1909); Ltepmann, «Die Todesstrafe» (1912); Вернет, «Смертная казнь» (1913); Таганцев, «Смертная казнь» (1913); см. специальные указатели литературы о смертной казни: Viola, «Bibliographia italianа della реnа di morte» (1904) и в приложении к книге Гернета.

Телесные наказания, см. Пытка. Тимофеев, «История телесных наказаний в русском праве» (1904); Евреинов, «История телесных наказаний в России»; Andrews, «Leschatiments de jadis» (1902); Quanter, «Die Leibes – und lebensstrafen bel allen Völkern und zu allen Zeiten»; Жбанков и Яковенко, «Телесные наказания в России в настоящее время» (1699).

Ссылка. Girault, «Principes de colonisation et de législation coloniale» (II т., 1907); Flassier, «De I’assignation des forçats» (1900); «Notice sur la transportation à la Guyane et à la Nouvelle-CaIédonie» (1910); Фойницкий, «Ссылка на Западе» (1881); Кеннан, «Сибирь и ссылка» (1906); «Ссылка в Сибирь» (Официальное издание, 1900).

Лишение прав и реабилитация, Kiesslich, «Die Ehrenstrafen» (1911); Маклецов, «Система правопоражений в новейших законодательных проектах» (1915); Шуттенбах, «Лишение чести и прав» («Труды Кружка Уголовного права при Спб. Университете» 1913); Delaguis, «Die Rehabilitation im Strafrecht» (1907).

Тюремное заключение. Kriegsmann, «Einführung in die Gefängnisskunde» (1912); Фойницкий, «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» (18S9); Лучинский, «Основы тюремного дела» (1904); Cuche, «Traité de science et de législation pénitentiaires» (1905); Krohne and Uber, «Die Strafanstalten and Gefangnisse in Preussen» mit Atlas (1201); Herr, «Das moderne amerikanische Besserungssystem» (1907); Люблинский, «Очерки уголовного суда и наказания в Англии» (1911); Гогель, «Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения» (1906) ; Hilborn, «Die kurze Freiheitsstrafe» (1908); Quanter, «Deutsches Zuchthaus- und Gefängniswesen»; Hafner, «Geschichte der Gefängnisreformen in der Schweiz» (1901); Стевенс, «Одиночные тюрьмы в Бельгии» (1903); «Сборник циркуляров по главному тюремному управлению», 1-2 ч. (Изд. Гл. Тюр. Упр.» 1911); Vеra Figner, «Les prisons russes» (1911); Пругавин, «В казематах» (1909).

Патронат. Малинин, «Роль общества в борьбе с преступностью» (1906); Кони, «Фед. Петр. Гааз» (1897); Velilier, «Da patronage» (1892).

Условное освобождение, см. при соответствующей ст.

Условное осуждение, см. при соответствующей статье.

Исправительные заведения, см. Малолетние преступники и Учреждения по охране детства.

Имущественные наказания. Rauch, «Die Vermögenastrafen» (1912); Martin-Achard, «De la reparation pécuniaire du tort moral» (1908).

Уголовная политика. Гогель, «Курс уголовной политики» (1910); Чубинский, «Курс уголовной политики» (1909); Delvincourt, «La lutte contre la criminalité dans les temps moderns» (1897); Jamaona, «Grundzuge der Strafpolitik» (1910); Nagler, «Verbrechenprophylaxe und  Strafrecht» (1911); Guboni, «Surrogati ponali» (1909); Жижиленко, «Меры специальной защиты в отношении опасных преступников» (1911); Лист, «Задачи уголовной политики» (1805).

Преступное действие: 1) причинная связь, преступное упущение, единство и множественность действия, место и время действия. Сергеевский, «О значении причинной связи в уголовном праве» (1 и 2 вьп., 1880); Kück, «Die Lehre vom Kausalzasammenhange im ausländisehen Strafrecht» (1911); Kintzinger, «Ort und Zeit der Handlung» (1902); Borgono Tobar, «Da confiit international au sujet des compétences pénales etdes causes concomitants au delit qui les influencent» (1910); Гогель, «Единство действия в уголовном праве»; Вaumyarten, «Die Lehre von der ldealkonkurenz» (1909); Bertschinger, «Das Dauerdelikt» (1908); Stumm, «Die Strafbare Unterlassungen» (1905).

2) развитие преступной деятельности: обнаружение умысла, приготовление, покушение. Gallet, «La notion de la tentative punisaable» (189u); Culon, «Étude sur la tentative des crimes impossibles» (1907); Fabian, «Abgrenzung von untanglichem Versuch und Putatiedelikt» (1905); Колоколов, «О покушении»; Redslob, «Versuch und Vorbereitung».

Соучастие. Колоколов, «О соучастии в преступлении» (1881); Hegt, «Die Lehre топ der Theilnahme am Verbrechon» (1909); Хейфец, «Подстрекательство к преступлению» (1914); Birkmeyer, «Theilnahme am Verbrechen. Vergleich. Darstel d. Deut. und ausländ. Str.» (Allg. Т., II B., 1908). Таров, «Социальные законы»; «Преступная толпа» (1893); Бессонов, «Массовые преступления» (1907).

Религиозные преступления, см. XXXII, 393.

Государственные преступления, см. преступления политические, государственная измена, бунт, выдача преступников.

Должностные преступления. Ширяев, «Субъект должностного преступления» (1915); Бардзский, «Об ответственности должностных лиц» (1884); Кенигсон, «Преступления и проступки по службе» (1910); см. также литературу при ст. бездействие власти, взяточничество.

Нищенство и бродяжничество. Villmanns, «Zur Psychologie des Landstreichers»; Florian е Cacaglieri, «I vagabondi» (2 т., 1897—1900); Puy, «Vagabondage et mendicité. Commentaire critique de la legislation en vigueur» (1907); Fourquet, «Les vagabonds» (1908); Дриль, «Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ним» (1899 г., Боровитинов, «Бродяжество по русскому праву» (1905): Левенстим, «Профессиональное нищенство, его причины и формы» (1900); Зепалов, «Очерк истории уголовного законодательства о бродягах и нищих» (1917).

Половые преступления. Thoinol, «Attentats aux moeurs et perversions du sens génital» (1898); Lombroso, «Delitt; di libidine» (1886); Russalkow, «Grausamkeit und Verbrechen im sexualen Leben. Hist. psych. Studien» (1915); Wullfen, «Der Sexualverbrecher» (1910); Пятницкий, «Половые извращения и уголовное право» (1910); Dellingham, «Importing of women for immor. purposes» (1909); Фукс, «Гомосексуализм как преступление» (1914).

Коалиции рабочих и предпринимателей. Полянский «Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уголовного закона» (1909); Amiaud, «La reglamentation de la concurrence et les accords de chefs d’industries devant la loi pénale» (1914); Arena Pusquale, «Dei delitti contro la libortà del lavoro» (1908).

Преступления против союза семейственного. Абрашкевич, «Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права» (1904); Welsch, «Die Bestrafung des Ehebruchs nach römisch., canon. und alt. dent. Recht» (1908).

Убийство вообще. Таганцев, «О преступлениях против жизни» (1870, 1871); Ferri, «L’omicidio nelle’ antropologia criminale» (1895); Тарновская, «Женщины — убийцы» (1902); Лобас, «Убийцы» (1913); Proal, «Le crime et le suicide passionels» (1900); Impallomeni, «L’omicidio nella legislazione penale» (1899).

Отцеубийство и супругоубийство. Asselin, «L’état mental des parricides» (1902); Dornier, «De l’homicide conjugal» (1904).

Детоубийство, см. XIX, 303/313.

Плодоизгнание. Liszt, «Die kriminelle Fruchtabtreitung» (2 В., 1911); Klotz-Forest, «De l’avortement. Est ce un crime»; Ballestrini, «Aborto, infanticidio ed espoaizione d’infante» (1888); Мaries, «L’avortement» (1912); Fabrice, «Учение об изгнании плода и о детоубийстве» (1906); «Х съезд русской группы Международного Союза Криминалистов» (1916) (доклады Гернета и Кулишера и прения по ним).

Дуэль, см. XIX 254, 260.

Отравление. Есипов, «Отравление. Историко-драматическое исследование» (1896); Sautter, «Étude sur le crime d’empoisonnement» (1896); Gyr, «Die Vergiftung als Gofährdungsdelikt» (1904); Glarpentier, «Les empoisonneuses. Étude psych. et méd.-leg». (1906).

Самоубийство. Дюркгейм, «Самоубийство. Социологический этюд» (1912); Pfeifer, «Uber den Selbstmord. Eise pathologisch-anatomische und gerichtlich-medicinische Studie» (1912); Alpy Eman, «De la repression du suicide»; Bernstein, «Die Bestrafung des Selbstmords und hr Ende» (1907); Kübner, «Über dem Selbstmord. Eme klinische und versicberungsrechtliche Studie» (1910); Prinkenboch, «Suicide chez aliénés» (1902); Krose, «Der Selbstmord im 19 Jahrhundert» (1906); Бернацкий, «Самоубийство среди воспитанников военноучебных заведений» (1911); Хорошко, «Самоубийство детей» (1909); Baer, «Der Selbstmord im kindlichen Lebensaltеr» (1901); Хлопин, «Самоубийство, покушение на самоубийство среди учащихся Мин. Народ. Просв.» (1907); Grumer, «Der Selbstmord in der deutschen Armee» (1903).

Телесные повреждения. Ridel, «Étude critique do la législation du code pénal sur les homicides, coups et blessures involontaires» (1905); Гвоздев, «К учению о телесных повреждениях» (1897); Анциферов, «К учению о побоях по действующему русскому праву» («Сборник статей», 1898).

Преступления против свободы. Frankel, «Die Delikt der Nötigung, Bedrohung u. Erpressnng» (1901); Rosenack «Zur Bekämpfung des Mädchenhandels» (1903); Неклюдов, «Руководство к особенной части русского уголовного права» (т. I, 1876).

Преступления против чести. Розин, «Об оскорблениях чести» (1910); Духовской, «Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц» (18?3): Copelle Magg, «Diffamazione е ingiuria» (1910); Gerschmann, «Beiträge zu einer Theorie vom strafrechtlichen Schutze des Gefühlslebens» (1910); Boulanger, «De la diffamation et de l’injure» (1882); Fraser, «Law of libel and slander» (1905).

Имущественные преступления. Круглевский, «Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений» (1913); «Духовской. Имущественные проступки по решениям волостных судов» (1891.)

Разбой. Тальберг, «Насильственное похищение имущества по русскому праву» (1880); Туманов, кн. «Земельный вопрос и преступность на Кавказе» (1901); Френкель, «Средства для борьбы с разбоем на Кавказе(1898); Cascella, «Il brigantaggio. Ricerche sociologiche ed antropologiche» (1907); Patrizi, «La fisiologia d’un banditto» (1904).

Воровство. Белогриц Котляревский, «Особые виды воровства кражи по русскому праву» (1883); Hippel, «Der Wasserdiebstcabl» (1891); Тарковская, «Воровки. Антропологическое исследование» (1891); Есипов, «Святотатство и кража» (1894); Португалов, «Кража по действующему уголовному праву» (1901); Баранцевич, «Конокрадство» (189 ); Mancinl, «Trattato del furto» (П. I—IV, 1903—1906); Schimmelpfenig, «Der schwere Diebstabl (§ 243 RStB)» (1905); Magnand, «Vol en cas d’extrème misère et l’état de nécessito» (1900).

Мошенничество. Фойницкий, «Мошенничество по русскому праву» (1871); Rouast, «La publicité franduleuse et le droit pénal» (1912); Michel, «Der strafbare Betrug im Zivilprocesse» (1898); Gross, «Der Raritätenbetrug» (1901); Червонецкий, «Мошенничество по Уголовному Уложению» (1906).

Подлог. Жижиленко, «Подлог документов. Историческое догматическое исследование» (1900); Brodmann, «Die Urkunde besonders im Strafrecht» (1904); Chovin, «Le faux en écriture de commèrce ou debanque» (1911); Ames, «On Forgery» (1901).

Злоупотребление доверием. Присвоение. Аносов, «Злоупотребление доверием» (1915); Leopold, «Zum Tatbestande der Strafbaren Untrene» (1908); Byloff, «Vertragsbruch und Strafrecht» (1905); Yosserund, «Dе l’abus des droits» (1905); Regnaud, «L’abus de droit» (1904).

Банкротство. Трайнин, «Несостоятельность и банкротство» (1913); Longhi, «Bancarotta ed altri reati commerciali» (1913); Kleinrath, «Kreditbetrug» (1910); Wolff, «Der Bankrott» (1906); Laschi, «Le crime financier dans la sociologie criminelle, l’histoire et le droit» (1901).

Ростовщичество. Фон-Резон, «Закон о ростовщичестве с разъяснениями» (1899); Полянский, «Ростовщичество», (в «Сборн. ст.» 1912); Гвоздев, «Кулачество — ростовщичество. Его общественно-экономическое значение» (1899); Berliner, Engländer, «Das österreichische Wucher  gesetz» (1911); Schaub, «Kampf gegen Zinswucher» (1905).

Повреждение имущества. Есипов, «Повреждение имущества» (1892); Zinserling, «Das Delikt der Sachbeschädigung im geltenden und znkünftigen deutschen Strafrechte» (1912); Lehmann, «Zar Lehre vom objectiven Тatbestand der Sachbeschädigung» (1910).

М. Гернет.