Румыния. III. Аграрный вопрос и сельское хозяйство Румынии.

Румыния. III. Аграрный вопрос и сельское хозяйство Румынии. 1. Аграрные отношения до реформы 1917—1921гг. В I томе «Капитала» Маркс в сжатом виде дает следующую картину развития аграрных отношений в Придунайских княжествах вплоть до юридического закрепления в первой трети XIX столетия веками складывавшихся в них крепостных отношений: «Их первоначальный способ производства был основан на общинной собственности, но на общинной собственности, отличной от славянской и в особенности от индийской формы. Часть земель самостоятельно возделывалась членами общины как свободная частная собственность, другая часть — ager publicus [общинные поля] — обрабатывалась ими сообща. Продукты этого совместного труда частью служили резервным фондом на случай неурожаев и других случайностей, частью государственным фондом на покрытие издержек по войне, с религиозными целями и других общинных расходов. С течением времени военные и духовные сановники узурпировали вместе с общинной собственностью и повинности, приуроченные к этой собственности. Труд свободных крестьян на их общинной земле превратился в барщинный труд на расхитителей общинной земли. Одновременно с этим развились крепостные, отношения, однако только фактически; а не юридически пока они не были  узаконены всемирной освободительницей «Россией под предлогом отмены крепостного права» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 179—180).

Процесс узурпации военной и духовной знатью общинной собственности в дунайских областях начался с XIII—XIV веков, когда впервые сложились самостоятельные дунайские — Валашское и Молдавское — княжества. Постепенно утрачивая личную свободу и прикрепляясь к земле, румынские крестьяне превращались в крепостных. В Валахии их называли шербы (serbi, латинское servi), в Молдавии — вечины (vecini). Потери личной свободы и прикрепления к земле избегли лишь крестьяне, жившие в горах и потому недосягаемые для воевод, но и они считались не собственниками, а только вечными арендаторами своих участков. С течением времени в Валахии и Молдавии образовалась тонкая прослойка свободных крестьян, владевших небольшими участками земли на правах собственности и называвшихся мошнени (mosneni) в Валахии и резеши (râzesi) в Молдавии (о резешах в Бессарабии см. XXXVI, ч. 1,267). Процесс обезземеления и закрепощения крестьянства прерывался лишь его стихийными восстаниями.

Постепенно эксплуатация крестьянства помещиками-боярами усиливалась, тем более, что отношения между ними долгое время ничем не регламентировались. Размеры десятины и объем барщины произвольно устанавливались и повышались самими помещиками, одновременно все увеличивалось и податное обложение крестьянства. К середине XVIII в. положение крестьян стало настолько невыносимым, что среди них началось массовое бегство из придунайских княжеств. Так, например, с 1735 по 1741 г. число крестьянских семейств в Валахии уменьшилось с 147 тыс. до 90 тыс. Тем самым возникла серьезная угроза для молдаво-валашских помещиков, лишавшихся рабочей силы, в которой они крайне нуждались для расширения своего хозяйства, снабжавшего как внутренний рынок (город), так и соседние страны хлебом, спиртом, рогатым скотом, лошадьми и т. д. Сложившееся положение било и по интересам греческого торгового капитала, захватившего в то время в свои руки торговые связи между придунайским сельским хозяйством и рынками сбыта его продукции. Греческие купцы были заинтересованы в росте сельскохозяйственного производства Дунайских княжеств, препятствием к чему служила нещадная феодальная эксплуатация крестьянства боярами-помещиками. Наконец и само государство испытывало крупные финансовые затруднения от бегства крестьян, сильно снижавшего число плательщиков государственных податей. В связи с этим господарь Константин Маврокордато декретирует первую в истории княжеств реформу аграрных отношений, направленную на известное облегчение положения крестьянства, на прекращение его эмиграции и на возвращение уже эмигрировавших крестьян обратно: число барщинных дней было сокращено, поголовный налог был уменьшен вдвое, все помещичьи поборы, кроме десятины, были отменены, крестьянам, добровольно возвращавшимся на свои места, обеспечивалось временное освобождение от всяких налогов и право свободного перехода от одного помещика к другому.

В дальнейшем Маврокордато был вынужден провести в Валахии в 1746 г., а в Молдавии в 1749 г. постановление о даровании личной свободы каждому крестьянину за откуп в 10 пиастров. Приступив затем к реформе податного обложения, Маврокордато подверг было обложению и земельное дворянство. Всеми этими мероприятиями, отражавшими в первую очередь интересы фанариотов и греческого торгового капитала, Константин Маврокордато вызвал бурное возмущение бояр, в результате он был вынужден пойти на уступки им: отменить их обложение и, более того, предоставить боярам дополнительные привилегии за счет крестьян.

К концу XVIII и началу XIX вв. эксплуатация крестьянства вновь достигла таких размеров, что начавшееся среди него брожение стало выливаться в открытые восстания. Беглые крестьяне образовывали отряды «гайдуков» (лесных разбойников), нападавших на бояр и купцов. В 1818 г. в Молдавии вспыхнуло восстание крестьян, заставившее господаря спасаться бегством, а в 1821 г. в Валахии возникло одно из крупнейших крестьянских движений — восстание Тудора Владимиреску. Это движение, направленное против крупнопоместного боярства и против фанариотов, захватило не только крестьянство, городское, население (ремесленников, торговцев), но и мелкопоместных дворян. Этим объясняется быстрый военный успех восстания: в течение 2 месяцев Владимиреску со своей армией занял Бухарест. Вначале Владимиреску призывал народ без различия религии выступить против «политических и церковных властей» и против «бояр драконов-живоглотов» и «бить их дубьем, как ядовитых змей». В ответ на правительственное объявление его преступником против отечества он  оспаривал за боярами — «кучкой хищников» — право выступать от имени отечества: «Отечество — это народ, именем которого я действую и волей которого я поставлен, чтобы добиться выполнения его законных требований...». Запрещая, под угрозой смертной казни, грабежи, он дал директиву отрядам «захватывать земли врагов народа для общего пользования». Однако, после занятия Бухареста и бегства за границу господаря и правительства крупнопоместных бояр, Владимиреску, испугавшийся размаха движения, предает интересы крестьянства и вступает в переговоры с образовавшимся «Временным правительством» из мелкопоместных  дворян; социальные требования крестьян отодвигаются на задний план, заменяясь националистическими антифанариотскими лозунгами мелкопоместного дворянства (см. ниже, история Румынии).

Хотя после восстания Владимиреску власть от иноземцев-фанариотов переходит к господарям из местных бояр, положение крестьянства не изменяется, и в 1831 г. процесс превращения формально свободных крестьян в крепостных, а общинной земли в боярские латифундии завершается и юридически оформляется т. н. «Органическим регламентом».

До 1831 г. за крестьянами еще сохранялось формальное право требовать от помещика предоставления им земли в объеме, в каком они способны были ее обработать; помещик, тем самым, не являлся частным собственником той земли, которой он фактически владел. Все возраставший спрос на продукты сельского хозяйства со стороны западных стран толкал помещиков к расширению запашек и в связи с этим к борьбе за превращение в личную собственность тех земель, которыми они распоряжались. Такого рода юридическое оформление фактически сложившегося землевладения было тем легче провести, что процесс концентрации земли в руках немногих бояр к тому времени зашел уже весьма далеко: в 1803 г. 28 боярским семействам принадлежала 1/3 всей территории Дунайских княжеств. Навстречу этим устремлениям бояр пошел русский царизм, войска которого оккупировали в то время Дунайские княжества (см. история Румынии). Под руководством графа Киселева, генерал-губернатора Дунайских областей, был выработан «Органический регламент» — фактическая конституция страны, которою царское самодержавие стремилось закрепить за собой эту часть Балканского полуострова. Особенное внимание уделил «Органический  регламент» аграрным отношениям — важнейшей в то время политической проблеме Дунайских княжеств.

Трактуя в разделе VIII о «Взаимных правах и обязанностях собственника и его крестьян», «Органический регламент» превращал боярина в личного собственника поместья и закрепощенного крестьянина. Согласно «Регламенту», крестьянам выделялась земля соразмерно мощности их хозяйства, но не в личную собственность, а на вечное пользование, за что они обязывались работать на помещика; тем самым барщина была официально признана обязанностью крестьян. «Органическим регламентом», справедливо названным Марксом «кодексом барщинных работ», каждый валашский крестьянин был обязан по отношению к земельному собственнику, помимо массы натуральных повинностей, еще 14 днями барщинных работ в году. На деле, по содержащемуся в том же «Регламенте» разъяснению, эти 14 дней превращались в 56. По вычислениям Маркса из всего земледельческого года, за вычетом ненастных дней и воскресений, крестьянину оставалось для своей работы только 84 рабочих дня, а т. к. дневной урок на каждый из барщинных дней составлялся «таким образом, что на последующие дни неизбежно придется некоторый добавок», то фактически барщина поглощала почти все рабочее время крестьянина (см. Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 180—81). Крестьяне, переходившие к помещику согласно «Регламенту», лишались права на лес, на выпас скота, на открытие лавок в деревнях. «Регламент» сохранил формально «личную свободу» крестьянина, но обставил его право на передвижение такими трудностями, что фактически крестьянин не мог им воспользоваться: крестьянин был свободен с предварительного ведома помещика менять местожительство... один раз в семь лет, к концу каждого седьмого года, уплатив за семь лет все налоги и за год вперед стоимость барщины. «Органический регламент», таким образом, обозначал победу крупного боярского землевладения, заинтересованного в экспорте зерна и увеличении своих запашек за счет экспроприированной крестьянской земли и расширения использования даровой рабочей силы.

Мелкопоместные и безземельные дворяне и чиновники, которые жили за счет жалованья и поборов с населения и из рядов которых рекрутировалась зарождавшаяся торговая и промышленная буржуазия, были в оппозиции к этой реформе. Наиболее активное крыло было причастно, а по некоторым сведениям даже руководило восстанием, которым ответило крестьянство Молдавии на реформу 1831 г. Волнения крестьян начались еще в 1830 г. при первых слухах о содержании намечавшейся реформы. В уезде Роман 9 000 вооруженных крестьян выгнали помещиков и правительственных агентов; восстание это скоро перебросилось в другие уезды: Яссы; Текучи, Дорохой, Тутова и Фалчу. Правительственные военные отряды были разгромлены повстанцами. Восстание подошло к границам Валахии. Тогда подавление его было возложено на оккупационные русские части, и крестьянские отряды были разбиты. Несмотря на неудачу восстания, стихийный протест против «Регламента» продолжался; остатки рассеянных отрядов (гайдуки), укрываясь в горах и лесах, оставаясь неуловимыми для властей и оккупационных войск, продолжали громить усадьбы, убивать помещиков. В результате проведение «Регламента» в жизнь было отсрочено до 1834 г. Под режимом, установленным «Органическим регламентом», аграрные отношения Румынии находились до реформы 1864 г.

Последствием реформы 1831 г. было увеличение продукции крупного товаропроизводящего зернового хозяйства и расширение посевной площади. Растет экспорт хлеба, облегченный, установленной в 1829 г. Адрианопольским миром свободой плавания по Дунаю и отменой в Румынии внешней торговой монополии греков. С 1846 по 1851 г. вывоз хлеба повышается на 50% — с 300 до 450 тыс. т. Экспорт из Молдавии за первые 5 лет после введения «Регламента» вырастает с 12 до 18 млн. пиастров. Однако, несмотря на рост посевной площади крупного хозяйства и наличие в избытке даровой рабочей силы крепостной труд тормозит рост урожайности. Внедряющийся в стране капитализм требует ликвидации крепостного труда и изменения аграрного строя, закрепленного «Органическим регламентом». Ослабление внешнеполитической позиции России после Крымской войны, постоянный напор крестьянства внутри страны, усиление буржуазных элементов — все это с новой остротой поставило аграрный вопрос в Румынии. Желая внести успокоение в страну, европейские державы внесли в Парижский трактат 1856 г. требование пересмотра отношений между помещиками и земледельцами (см. история Румынии). В этих условиях первый князь объединенных княжеств Молдавии и Валахии Александр Куза проводит в 1864 г. новую аграрную реформу. Сельское хозяйство княжеств насчитывает к этому времени 575 тыс. дворов, из которых свободных (мошнени и резеши) 107 тыс., крепостных — 468 тыс. Реформа Кузы отменила крепостное право, уравняв всех румын перед законом. Одновременно были ликвидированы натуральные повинности в пользу помещиков и барщина. «Освобождая» крестьян, реформа Кузы освобождала и помещиков от их обязательств по отношению к крестьянам. Крестьяне были наделены за выкуп землей, на которой они сидели, и становились ее частными собственниками. Наделение производилось в зависимости от мощности хозяйства. Размеры наделов в Валахии: для хозяйства с двумя парами волов — 5,51 га, с одной парой — 3,72 га и без рабочего скота — 2,30 га для Молдавии, ввиду меньшей плотности населения, наделы были выше: соответственно — 7,87; 5,73 и 3,47 га. Сверх этих 3 категорий была еще 4-я: «холостяки, вдовы, бездетные»,— эта категория получала только участок приусадебной земли. В Валахии эта категория составляла 8,78% всех хозяйств, в Молдавии — 14,85%.

Всего было наделено землей 467 840 дворов, получивших 1 766 256 га, что составляло ¼  всего земельного фонда страны. ¾  остались в руках государства и бояр. Еще раньше, в 1861 г., Кузой были конфискованы в пользу государства все монастырские земли. 

Распределение надельной земли в Румынии после реформы 1864 г.

Категории владений	Владения		Земля		Средняя площадь владения (га)
	Кол-во	%	Площадь (га)	%
С 4 волами	71912	15,37	413201	23,39	5,74
С 2 волами	202075	43,19	882737	49,97	4,36
Без рабочего скота	134132	28,67	384708	21,78	2,81
4-я категория	59712	12,77	85610	4,84	1,43

В руки крестьян перешло земли вдвое меньше, чем ее осталось у помещиков. Помещики сохранили эту землю в личной собственности, свободной от всех обязательств по отношению к крестьянам. Крестьяне же были привязаны к своей земле законом о неотчуждаемости надела в течение 30—35 лет и выкупными платежами, рассроченными на 15 лет. За реформой 1864 г. последовали два акта 1881 и 1889 гг., дополнительно наделявшие крестьян землей. Всего с 1864 по 1889 гг. было распределено 2 572 579 га между 629 583 дворами.

Реформа 1864 г. не улучшила положения крестьянства: 1) новые наделы уменьшили площадь крестьянского землепользования по сравнению с законом 1831 г.; 2) они были качественно хуже прежних крестьянских участков: крестьянину, как правило, выделялись пески, глины, овраги и самые отдаленные участки; 3) леса, пастбища, водоемы, большая часть дорог, ведущих к крестьянским наделам, отошли после реформы к помещику; 4) выкупные платежи были назначены очень высокие и, наконец, 5) если раньше по «Органическому регламенту» крестьянин мог получить участок необходимой ему площади в вечное пользование за барщину, то теперь неудовлетворенная землей часть крестьянства могла ее получить только лишь в порядке аренды за отработки и на кабальных условиях. В итоге крестьянство попало в тяжелую кабалу к помещикам. Аренда и субаренда получили самое широкое распространение; помещики, большей частью, собственного хозяйства не вели и сдавали свои земли в аренду крупным капиталистическим арендаторам, которые в свою очередь сдавали их в субаренду малоземельному и безземельному крестьянству. Фактически последнее нанималось к арендаторам со своей семьей и своим скотом за пользование небольшим участком или частью урожая с обрабатываемой земли.

Аграрные отношения, вновь складывавшиеся в румынской деревне, потребовали регламентации пользования наемным трудом в сельском хозяйстве. Под предлогом защиты интересов сельскохозяйственных рабочих эта регламентация ставила своей задачей организацию снабжения помещичьих и арендаторских хозяйств дешевой рабочей силой на основе сочетания барщинной системы с капиталистическими формами эксплуатации крестьянства.

Законом 1866 г. о «сельскохозяйственных договорах» в Румынии фактически восстанавливались крепостные отношения. Все трудовые договоры между крестьянами и помещиками изымались из общей юрисдикции и подлежали компетенции местных властей, от сельского жандарма или старосты до уездного префекта, целиком зависевших от местных помещиков. Местные власти концентрировали в своих руках судебные и исполнительные функции по отношению к крестьянам, вплоть до арестов, описи и продажи имущества. Согласно закону, каждый крестьянин имел право наниматься на работу только в том селе, где он проживает. § 2-й закона восстанавливал прикрепление крестьянина к имению и личную зависимость его от помещика: «только соответствующее сельское управление вправе засвидетельствовать договор о найме жителей, на которых распространяется его компетенция. Оно может засвидетельствовать и договор иногороднего жителя, но только в том случае, если он (житель) представит удостоверение, выданное мэрией села, где он живет, что он свободен заключать такие договоры». Так как сельским мэром был в большинстве случаев помещик, то тем самым крестьяне должны были испрашивать разрешение работать на стороне у того самого помещика, от которого они хотели уйти.

Закон 1866 г. был дополнен в 1872 г. специальной статьей, согласно которой, «по требованию помещика уездные власти обязаны послать в распоряжение сельских властей вооруженные отряды солдат для поимки беглецов и водворения их на место заключения договора, — за счет виновных». Таким образом, «освобождение» крестьян обозначало их освобождение от земли, на которой они работали, и свободу умирать голодной смертью или идти в кабалу к помещику.

Аграрное законодательство 1864—66 гг. открыло путь развитию капитализма в   сельском хозяйстве Румынии по прусскому образцу, при сохранении помещичьего хозяйства и постепенной трансформации его в юнкерско-капиталистическое.

Со своей стороны, крестьянство пыталось приостановить процесс своего окончательного разорения взрывами крестьянских восстаний (1888 г., 1900 г., 1907 г.), из которых движение 1907 г. смело бы старое помещичье государство, если бы военно-полицейскому кулаку боярской олигархии не пришли на помощь предательство румынских социал-демократов и благожелательный нейтралитет России и Австро-Венгрии, граничивший с интервенцией.

После реформы 1864 г. румынское правительство провело ряд мероприятий экономического и административного порядка, которые должны были, помочь росту производительности сельского хозяйства и развитию сельскохозяйственного экспорта: отменило вывозные пошлины на хлеб, ввело пошлины на привозный хлеб (от 5 до 7% ad valorem), ликвидировало все внутренние таможни, развило строительство как железных, так и безрельсовых дорог, облегчая оборот хлебов по всей стране и вовлекая в этот оборот всю Румынию. Сеть железных дорог вырастает к 1900 г. до 3 100 км; длина безрельсовых дорог, с покрытием и без покрытия, увеличивается с 1863 по 1887 г. в 10 раз (с 775 до 7 766 км).

Как реформа, так и эти мероприятия дали свои результаты: посевная площадь (под хлебными злаками) увеличилась с 1864 г. к первому пятилетию XX в. более чем в два раза — с 2 367 т. га до 4 960; урожайность с 1 га поднялась за тот же период: пшеницы — с 11,2 до 15,9 гектолитров; ржи — с 10,2 до 13,6; ячменя — с 12 до 15,8; овса — с 13,4 до 20; валовой сбор хлебов увеличился с 1890 г. по 1905 г. в 2 ½ раза — с 2 095 тыс. т до 5 471 тыс. т. Особенно повысились за это время сборы пшеницы, главным образом за счет повышения ее урожайности в крупных помещичьих хозяйствах, занятых ее производством для экспорта. Вывоз хлебопродуктов значительно растет и происходит в таких масштабах, что Румыния выступает на мировом рынке одним из крупнейших экспортеров зерновых. Большая часть зерна, производимого румынским сельским хозяйством, выбрасывается помещиками и буржуазией на внешние рынки за счет недоедания румынских трудящихся масс. В отдельные годы за границу вывозилось до 80% всего сбора пшеницы, до 92% сбора кукурузы, до 84% сбора ржи и до 95% сбора ячменя. Все это свидетельствовало о том, что Румыния становилась «зерновой фабрикой» для Европы и что из крепостнической скорлупы Румынии «вылезает новый хозяйственный организм, который есть торговое земледелие и капитализм», что производительные силы этого земледелия развиваются, но только «всецело в пользу помещиков, ценой мучительного разорения крестьянства».

К 1905 г. структура землевладения Румынии представлялась в следующем виде (см. табл.).

Категория владений	Количество владений		Общая площадь		Средняя площадь владения, га	Средняя доходность владения, лей
	В тыс.	В %	В тыс. га	В %
До 5 га	744,6	76,2	1991,2	25,74	2,7	120
5-10 га	176,4	19,2	1142,4	14,55	6,5	-
10-50 га	36,3	3,7	695,9	8,89	19,0	560
50-100 га	2,4	0,26	166,8	2,13	69,0	1980
Свыше 100 га	5,4	0,64	3810,3	48,69	700,6	24700
Всего	965,1	100,0	7806,6	100,0	8,1	251

Таким образом, 5 400 крупных помещиков, или всего 0,64% общего числа землевладельцев, владели почти 4 миллионами га, т. е. почти вдвое большей площадью, чем 745 тыс. крестьянских дворов, составлявших 76% общего количества хозяйств.

В связи с резко выраженным крестьянским малоземельем учащаются натуральная аренда и отработки, — самый кабальный вид крестьянской эксплуатации. «Натуральные аренды, т. е. отработочные и испольные..., по общему правилу везде дороже, чем денежные и притом значительно дороже», — указывал В. И. Ленин, и потому «состоятельные крестьяне стараются снимать землю за деньги» (Соч., т. III, стр. 147).

Средняя арендная цена за 1 га в 1905—1907 гг. в Румынии была при натуральной аренде 73,85 леи; при денежной — 48,13 леи; при смешанной — 61,43 леи. Наряду с крестьянской арендой появляется тип арендатора-монополиста, концентрирующего в своих руках огромные земельные фонды помещиков для сдачи их затем в субаренду крестьянам на условиях, еще более кабальных, чем при прямой аренде. В историю аграрных отношений Румынии вошел некий Фишер. В 1907 г. он сконцентрировал в своих руках 160 тыс. га, т. е. больше 1/3 всей земли, сдававшейся в аренду в Молдавии. В экспроприации крестьянина участвуют, таким образом, помещики, кулаки-ростовщики, монополисты-арендаторы. Кроме них, участие в этом деле принимал государственный фиск. В начале XX в. обложение мелкой земельной собственности превышало на 100% обложение крупной (в среднем по всей Румынии).

Вынужденное отдавать большую часть своего и без того ничтожного дохода, крестьянство вело полуголодное существование. Потребление кукурузы, главного продукта питания крестьянина, падает с 230 кг в 1876 г. до 146 кг в 1903 г., т. е. на 36,5%; качество питания ухудшается. Реформа 1864г. привела румынское крестьянство не только к разорению, но вызвала и другие последствия, аналогичные с судьбами пореформенного русского крестьянства, как их охарактеризовал Ленин: «Старое крестьянство не только «дифференцируется», оно совершенно разрушается, перестает существовать, вытесняемое совершенно новыми типами сельского населения... Эти типы — сельская буржуазия (преимущественно мелкая) и сельский пролетариат, класс товаропроизводителей в земледелии и класс сельскохозяйственных наемных рабочих» (Соч., т. III, стр. 126).

В течение 40 лет сельскохозяйственные пролетарии и мелкие товаропроизводители, «живущие вечно на границе пролетарского состояния», пытаются революционным путем изменить существующие аграрные отношения. Так, в 1900 г. в трех уездах — Рымнику-Сарат, Бузеу и Прахова — в ответ на введение налога на сливовую водку-цуйку, сильно затронувшего интересы крестьян-садоводов, вспыхивает восстание, которое было подавлено с такой жестокостью, что им долго занималась европейская пресса. Командующие правительственными отрядами, подавлявшими восстание, в своих докладах отмечают в качестве его причин невероятную нищету, острый недостаток земли, тяжелые договоры на аренду, законы, отдающие крестьянина на произвол помещика, и плохую администрацию, которую крестьяне «склонны» рассматривать как защитницу помещиков. Хотя восстания и подавлялись, но крестьянство не выходило из состояния скрытого брожения, которое особенно усилилось после 1905 г. под непосредственным влиянием русской революции. Крестьяне открыто говорили, что «они знают, что им следует предпринять, но час еще не наступил». Правящие классы чувствовали вулкан под ногами.

Чтобы дать исход народному гневу, правительство разработало всерумынский план еврейских погромов. Исходным пунктом оно выбрало Молдавию, где сконцентрировано еврейское население Румынии и где орудовал упомянутый Фишер; в Ясском уезде были спровоцированы погромы евреев—арендаторов помещичьих имений (конец февраля 1907 г.). Вопреки надеждам правительства, восстание выбросило свои, крестьянские лозунги: уменьшения арендной платы, правильных расчетов, отмены земельного законодательства 1866—1872 гг. С конца февраля по 8 марта вся Молдавия постепенно была охвачена восстанием. В дальнейшем восстание перебросилось в Валахию. По всей стране разносится клич: «Требуем земли!». Брошенные на подавление восстания войска частью братались с повстанцами, частью бежали. Правительство консерваторов растерялось и вступило в переговоры с петербургским и венским кабинетами о помощи, причем Маргиломан, председатель партии консерваторов, внес в правительство предложение о приглашении в страну австрийских и русских войск. Это предложение, правда, было отклонено, но была установлена договоренность с Петербургом и Веной о «незыблемости границ и благожелательном нейтралитете на все время восстания». Император Франц-Иосиф, личный друг короля Карла, очевидно не без его просьбы, сконцентрировал на Границе войска, держа их в полной боевой готовности «на случай, если понадобится помощь».

Это обстоятельство дало возможность румынскому правительству, оголив границы, бросить всю армию на подавление восстания. Но восстание захлестнуло и войска. Мобилизованные в некоторых местах присоединялись к повстанцам. В нефтяных и лесообрабатывающих районах к требованию земли присоединяется требование гражданского и политического равноправия и всеобщего избирательного права. Восстание везде проходило одинаково: захваченные земли и хлеб делились, помещиков убивали, усадьбы горели. Консервативное правительство было явно не в силах справиться с положением. «Спасать горящий дом» была призвана партия либералов. Подавление восстания было поручено ген. Авереску, одному из министров нового кабинета. Кабинет опубликовал от имени короля манифест, в котором обязался: снять наиболее одиозные налоги; установить максимум для арендной платы и минимум для платы за крестьянские работы; значительно сократить подоходный налог с мелкого земельного владения, снизив его до уровня обложения крупного хозяйства; создать специальную судебно-административную инстанцию для наблюдения за сельскохозяйственными договорами; сдавать государственные и удельные земли в аренду непосредственно крестьянам, устранив арендаторов-монополистов; организовать государственный ипотечный поземельный банк для финансирования покупки земли крестьянами; запретить сосредоточение в руках отдельного арендатора больше 4 000 га.

Манифест не оказал почти никакого влияния, революция росла. В портах и промышленных районах (Галац, Браила, Прахова) к восстанию стихийно присоединялись рабочие. 4 000-ный крестьянско-повстанческий отряд двигался на Бухарест из Валахии. Против наступавших крестьян концентрируются войска, и лишь при помощи беспощадного артиллерийского огня по живой цели правительству удалось отстоять Бухарест. К восстанию присоединяются горные районы Арджес и Дымбовица. Тогда правительство мобилизовало последние резервы — «гражданскую гвардию» из буржуазных сынков, а главное — использовало реформистскую социалистическую партию. Назначенные правительством на должность префектов социалисты путем бессовестной демагогии, безответственных обещаний парализовали волю повстанцев, деморализовали и разоружили их. Одновременно реформистская пресса бешеной агитацией о «преждевременности, безнадежности, пагубности восстания» удерживала городской рабочий класс от поддержки восстания во всерумынском масштабе. Ген. Авереску доделал остальное. К 19 апреля ценой 11 тысяч (по официальным данным) убитых крестьян восстание было подавлено. Правительство на трупах побежденного крестьянства проводит «успокоение» так, что «крестьяне долго будут помнить его и предпочтут скорее умирать от голода, чем от солдатских пуль и жандармских плетей» (Ваsilesco, «Le Rempart du Pays»).

Румынское правительство возложило ответственность за организацию восстания на «потемкинцев», высадившихся в Констанце в 1905 г. Это утверждение, конечно, вздорно; однако правильно, что румынское крестьянство поднялось против боярской олигархии под непосредственным влиянием революции 1905 г., и в этом смысле не «потемкинцы», разумеется, но революционный российский пролетариат и крестьянство «несет ответственность» за румынскую крестьянскую революцию 1907 г.

О революции 1907 г. опубликовано очень мало документов. Однако из того, что опубликовано, следует: 1) что в восстании участвовало все крестьянство; 2) что восставшие очень быстро отбросили антисемитские лозунги, сопровождавшие восстание в самом его начале; 3) что, вопреки предательству социалистов, в пунктах наибольшей концентрации торгово-промышленного пролетариата в восстании принимали частичное участие также и рабочие; 4) что восстание потерпело поражение вследствие отсутствия боевой революционной партии рабочего класса, только и могущей его возглавить,  и, наконец, 5) что оно было подавлено с помощью своеобразной «интервенции» Петербурга и Вены.

Поголовное участие крестьянства в восстании показало правящей верхушке, что без реформы не обойтись. Оттянув ее до «полного успокоения», парламент 23 декабря 1907 г. принимает закон о сельскохозяйственных договорах и пастбищах, которым были внесены некоторые улучшения в законодательство 1866 г. Новый закон предусматривал установление максимальных цен на аренду земли особыми комиссиями, в которых, наряду с представителями правительственных органов и землевладельцев, участвовали также и крестьянские делегаты; арендные договоры могли отныне заключаться на срок не более 5 лет; арендатор получал право требовать проверки властями правильности измерения отмежеванного ему участка; арендная плата должна была вноситься лишь деньгами или частью урожая, замену же ее барщиной закон категорически запрещал. Одновременно закон регулировал условия найма сельскохозяйственных рабочих. Те же комиссии, которыми определялся максимум арендной платы, должны были устанавливать минимум зарплаты батракам и нормы батрацкого труда; договоры о найме рабочей силы не могли заключаться более чем на один год; оплата труда должна была производиться лишь деньгами, и только с согласия батрака помещик мог брать на себя его пропитание. Однако, заботясь об обеспечении помещиков необходимой им рабочей силой, закон затруднял поиски крестьянами работы вне своей общины и, тем самым, в значительной мере сохранял фактическую зависимость крестьянина от его помещика. Тот же закон содержал ряд постановлений, направленных к смягчению нужды крестьянства в выгонах для скота и предусматривавших создание общинных пастбищ за счет государственных земель или участков, добровольно выделенных помещиками, на условиях оплаты их крестьянами.

21 февраля 1908 г. был принят закон об организации крестьянского земельного банка, которому поставлена была задача скупать помещичьи земли и продавать их крестьянам участками в 5 га (учителям и священникам по 10 га).

В 1912 г., после большой затяжки, вступил в силу принятый еще 10 апреля 1908 г. закон, ограничивавший эксплуатацию крестьянства капиталистическими арендаторами; закон разрешал одному и тому же лицу брать в аренду не больше двух имений общей площадью не свыше 4 000 га. Особый закон 10 апреля 1909 г. предписывал сдачу в аренду государственных земель, различных общин, благотворительных обществ и т. п. исключительно крестьянским арендным товариществам. Наконец в 1912 г. правительство издало последний, завершающий аграрную реформу 1908 г., закон о переходе к государству за выкуп всех церковных, общинных, школьных и т. п. земель, с целью последующей перепродажи их мелкими участками крестьянам. Весь перечисленный цикл аграрных законов, хотя и означал вынужденный шаг господствующих классов Румынии по линии известных уступок крестьянству, не затрагивал, однако, экономической базы крупного боярского землевладения. Кроме того и самые эти уступки в значительной мере остались на бумаге и реализованы были лишь частично. Выше уже отмечалось, какой существенной оговоркой сопровождался первый закон 1907 г. в отношении свободной продажи крестьянами своей рабочей силы, оговоркой, в значительной мере ликвидировавшей прочие сделанные помещиками уступки в их отношениях с сельскохозяйственным пролетариатом. Постановления закона о создании общинных пастбищ остались висеть в воздухе, т. к. они не опирались на соответствующее отчуждение помещичьей земли, и выполнение их зависело от доброй воли помещиков выделить необходимые для этого участки. Неудивительно после этого, что потребность крестьянства в луговых землях была удовлетворена лишь наполовину, причем помещиками с этой целью была выделена ничтожная площадь в 80—90 тыс. га, притом по весьма высоким ценам. Крестьянский банк, задачей которого было расширение крестьянского земельного фонда, хотя и скупил с 1908 г. по 1915 г. 127 тыс. га помещичьей земли, передал крестьянам за тот же период всего 19 тыс. га. Что касается перепродажи крестьянам государством выкупленных им церковных и прочих земель, то установленные для крестьян условия покупки были настолько тяжелы, что крестьянская масса воспользоваться этими землями, конечно, не могла. При всем том аграрная реформа 1908 г. все же привела к известному расширению крестьянского землепользования, к уменьшению еще сохранившихся в румынском сельском хозяйстве пережитков крепостничества, к частичному высвобождению крестьянства из непосредственной кабалы помещиков и крупных арендаторов и, в то же время, к росту капиталистических отношений в румынской деревне, к дальнейшей классовой дифференциации румынского крестьянства и пролетаризации большей его части.

Структура землепользования складывались к 1913 г. следующим образом:

Площадь хозяйства, га	Количество хозяйств		Площадь обрабатываемой земли
	В тыс.	В %	В тыс., га	В %
До 5 га	918,0	81,0	2118,5	36,2
5-10 га	161,6	14,3	1118,4	19,2
10-25 га	43,0	3,8	622,2	10,7
25-50 га	5,7	0,5	193,1	3,3
50-100 га	1,5	0,1	107,2	1,8
Свыше 100 га	3,4	0,3	1689,2	28,8
Всего	1133,2	100,0	5840,6	100,0

Таким образом, к началу первой мировой империалистической войны все крестьянство обрабатывало около 70% всей возделывавшейся земли, в т. ч. беднейшее и мелкое (хозяйства до 10 га) — 55,4%, среднее (хозяйства от 10 до 25 га) — 10,7%, кулацкое (хозяйства от 25 до 100 га) — около 5%.

В среднем 40% всей обрабатывавшейся земли являлось арендованной землей, причем в зависимости от мощности хозяйств аренда носила либо продовольственный характер (в карликовых и малоземельных хозяйствах, неспособных прокормиться на собственных наделах), либо капиталистический (в средних и крупных хозяйствах, стремившихся к расширению   своего торгового земледелия). Как правило, размер арендовавшейся земельной и площади возрастал по, мере усиления мощности хозяйств; так, в хозяйствах размером до 2 га арендованная земля составляла 26,3% обрабатывавшейся земли, в хозяйствах от 10 до 25 га — 30,2%, В хозяйствах свыше 100 га — около 54%.

Использование земельной площади, вдававшейся в аренду, происходило, главным образом, в крайних по мощности категориях хозяйств! С одной стороны, мельчайшие и мелкие хозяйства площадью до 5 га обрабатывали 27,8% всей сдававшейся в аренду земли, с другой — 38,7% арендной земли возделывалось в крупных хозяйствах и поместьях размером свыше 100 га каждое. Однако в первом случае относительно меньшая доля арендных земель распределялась между громадным числом (918 тыс.) крестьянских хозяйств, тогда как во втором значительно большая часть арендного фонда использовалась 3 420 помещиками и капиталистами. К земельной аренде прибегали и промежуточные группы, особенно труппа хозяйств от 5 до 10 га, использовавшая 20,2% всей арендной земли. Аренда производилась, так образом, всеми хозяйственными группами, однако существо этой аренды было совершенно различным в группах, различных по своей социальной природе. Для 81%, т. е. громадного большинства (беднейших) крестьянских хозяйств, «аренда есть аренда из нужды, аренда кабальная. «Арендатор», стоящий в подобных условиях, не может не превращаться в орудие эксплуатации посредством отработок, зимней наемки, ссуды денег и т. п.» (см. XXXVI, ч. 4, 212, или Ленин, Соч., т. XII, стр. 238/39). Кулацкие же хозяйства арендовали землю «не от нужды, а от богатства, не для «продовольствия», а для обогащения, для того, чтобы «заработать деньгу». Мы видим здесь воочию превращение аренды в капиталистическое фермерство, зарождение предпринимательства в земледелии» (там же, стр. 239).

В то же время, при широком распространении арендных отношений, в формах аренды произошел значительный сдвиг в сторону отхода от покрытия арендной платы в кабальной форме отработок, издольщины и т. п. и усиления чисто денежной аренды.

Годы	Площадь собственной земли в %	Площадь земли, взятой в денежную аренду, в %	Площадь земли, взятой в натуральную аренду, в %	Всего %
1909	66,47	15,29	18,24	100
1911	66,86	16,39	16,75	100
1913	65,65	20,03	14,32	100

В 1913 г. в румынской деревне насчитывалось всего 1 336,6 тыс. крестьянских семейств, из них, однако, только 967,9 тыс. владели земельными участками, 144,7 тыс. обрабатывали арендованную землю, а 224 тыс. семейств, или 16,7% их общего числа, были совершенно лишены земли и жили исключительно продажей своей рабочей силы. В Молдавии и Северной Добрудже пролетаризация крестьянства зашла еще дальше, число крестьянских семей, полностью лишенных там земельного надела, составляло соответственно 25,6% и 29,2%, а в некоторых уездах и еще того больше. Но этим не исчерпывались кадры румынского сельскохозяйственного пролетариата. Среди крестьянских семейств, владевших землей, 476,7 тыс., т. е. около половины, обрабатывали (с учетом арендовавшейся ими земли) участки площадью не более 2 га. Даже по исчислениям румынских буржуазных экономистов, хозяйствование на таких участках не обеспечивало продовольственного минимума для работавших на них крестьян, также вынужденных поэтому продавать свою рабочую силу на сторону. Но прожиточного минимума не могли себе обеспечить, даже при продаже небольшой части своей продукции на рынок, также и 441 тыс. хозяйств, обрабатывавших участки от 2 до 5 га (из которых в среднем 32,4% приходилось на арендованную землю). Таким образом, в результате далеко зашедшего капиталистического расслоения крестьянства, усиленного аграрной реформой 1908 г., 52,4% крестьянства (224 тыс. крестьянских семей, лишенных надела, и 477 тыс. семей с карликовыми наделами до 2 га) было полностью или наполовину пролетаризировано и жило целиком или главным образом за счет продажи своей рабочей силы. 32,2% крестьянства (хозяйства от 2 до 5 га), хотя и было несколько лучше обеспечено землей, все же оставалось маломощным и стояло на грани необходимости искать дополнительного заработка вне своего хозяйства.

Одновременно с пролетаризацией основной массы румынского крестьянства на другом полюсе постепенно складывалась и крепла пока еще немногочисленная румынская сельская буржуазия. Основные же позиции в румынском аграрном строе продолжала сохранять за собой крупная помещичья собственность; значительную часть своих земель помещики, как это было видно, продолжали  сдавать в аренду, оставаясь паразитическими рантье, но в то же время среди них все более сказывалась тенденция к самостоятельному хозяйствованию; сплошь и рядом они приарендовывали дополнительные к собственным земельные участки. Так, в хозяйствах свыше 100 га площадь возделываемой собственной земли возросла с 39,6% в 1909 г. до 46,3% в 1913 г.; в этой же группе хозяйств, как уже отмечалось, было сосредоточено и подвергалось обработке около 2/5 всего фонда арендованных земель.

Расслоение крестьянства создало внутренний рынок для капитализма — двоякого рода: как за счет предметов личного потребления [«сельский пролетарий, по сравнению с средним крестьянством, меньше потребляет, ...но больше покупает» (Ленин, «Соч.»,т. III, стр. 132)], так и за счет средств производства, в которых испытывали необходимость капиталистически поставленные крупные хозяйства. Развивается промышленность, и для удовлетворения ее потребностей в сырье сельское хозяйство вступает на путь интенсификации: в посевах несколько уменьшается доля зерновых и соответственно усиливается значение технических и прочих интенсивных культур.

2. Аграрная реформа 1917—1921 гг. и аграрные отношения в современной Румынии. Первая мировая империалистическая война создала новую политическую обстановку в стране. Стремясь преодолеть антивоенные настроения крестьянских масс, поднять их «патриотизм» и втянуть в мировую бойню ради реализации империалистических планов по созданию «Великой Румынии», румынская буржуазия не скупилась на обещания земли крестьянству. Все эти обещания, конечно, остались бы совсем невыполненными, если бы не Великая Октябрьская социалистическая революция в России. Влияние последней на судьбы Румынии было особенно велико, во-первых, вследствие нахождения в Румынии русских революционных войск, которым фактически принадлежала власть на не оккупированной центральными державами части Румынии, и, во-вторых, потому, что крестьянство захваченной Бессарабии успело начать революционное разрешение аграрного вопроса и уничтожить полностью крупное землевладение еще до отторжения Бессарабии от России. Некий румынский помещик Рышкану писал: «С 1913 по 1917 гг. вопрос об аграрной реформе остался висеть в воздухе. Возможно, что он и в дальнейшем остался бы в том же положении, если бы не произошла русская революция, уничтожившая царский режим». Касаясь революционного захвата русскими крестьянами  помещичьей земли, Рышкану говорит, что у господствующих классов «существовали  обоснованные опасения, как бы румынские солдаты, общавшиеся с русскими, не заразились этим примером. Поэтому, — говорит Рышкану, — наши правящие круги посоветовали тогда королю Фердинанду в целях избежания русских революционных заразительных идей взять на себя инициативу земельной реформы». Великая Октябрьская социалистическая революция — важнейшая и основная причина, заставившая румынскую буржуазию принести частично в жертву интересы румынских помещиков и осуществить аграрную реформу; наряду с этим проведение реформы вызывалось необходимостью внести известное успокоение в крестьянство Захваченных Румынии австро-венгерских провинций, где острота аграрных отношений была не меньшей, чем в Старом Королевстве.

Распределение земельной собственности в Румынии и присоединенных территориях до проведения аграрной реформы.

Области	Размер владений, га	Площадь, га	%	Число владельцев	%
Старая Румыния	½ - 10	3153645	40,29	920939	95,40
	10-100	862400	11,02	38723	3,96
	Свыше 100	3810351	48,69	5385	0,64
		7826796	100,0	965047	100,0
Трансильвания	½ - 10	2947000	35,55	942500	88,7
	10-100	2476000	29,87	113887	10,8
	Свыше 100	2866000	34,58	4597	0,5
		8289000	100,0	1000984	100,0
Буковина	½ - 10	264688	25,33	191737	96,27
	10-100	152094	14,63	6606	3,82
	Свыше 100	627508	60,04	835	0,41
		1044290	100,0	199 178	100,0
Бессарабия	½ - 10	626382	25,00	216563	74,64
	10-100	1155300	30,00	71586	24,67
	Свыше 100	1718148	45,00	1993	0,69
		3499830	100,0	290142	100,0

Хотя в присоединенных территориях положение крестьянства относительно было несколько лучше, чем в Старой Румынии, все же распределение земельной собственности повсюду было таково, что крестьянские массы фактически оставались отрезанными от земли, а, следовательно, лишены самостоятельных средств к существованию. Неудивительно поэтому, что когда в оккупированных румынскими войсками областях образовавшиеся там «органы волеизъявления народа» стали принимать под флагом «самоопределения национальностей» решения о присоединении к Румынии, то одновременно они были вынуждены декларировать и необходимость изменения аграрных отношений. В июле 1917 г. на специально созванной для этой цели сессии парламента правящие классы Румынии вынуждены были изменить статью 19 конституции о «неприкосновенности и святости частной собственности», внеся в нее дополнение в том смысле, что наделение крестьян землей — в «интересах нации».   Конституция была дополнена параграфом об отчуждении после окончания войны 2 млн. га земли у крупных частных собственников в Старой Румынии. Краевой совет Бессарабии, Сфатул-Церий, чтобы легче осуществить свои предательские замыслы, принужден был вписать в свою конституцию «Молдавской республики» экспроприацию крупной собственности и санкционировать задним числом революционный захват бессарабским крестьянством всей помещичьей земли. Практически законодательство об аграрной реформе осуществлялось в различных областях Румынии в разное время и на разных началах, в зависимости от сложившейся в них политической обстановки. В Бессарабии, к моменту оккупации ее румынами, помещичьи имения были уже захвачены восставшими крестьянами. Восстановив в Бессарабии помещичью собственность, румынский империализм был вынужден сделать бессарабскому, крестьянству сравнительно более значительные уступки, лишь  бы смягчить остроту революционной ситуации в крае.  В связи с этим размер земельной площади, оставлявшейся по закону о реформе у помещиков, был установлен от 25 до 100 га максимум, т. е. от 2 ½  до 5 раз ниже, чем во всех прочих частях Румынии; наоборот, максимальный размер крестьянского надела определялся законом в 8 га, т. е. в 1 ½ — 2 раза выше, чем в других областях. Постановление о проведении аграрной реформы, принятое Сфатул-Церием 27 ноября 1918 г., было в основном утверждено румынским королем 14 декабря 1918 г., а 21 декабря того же года был издан   декрет, подробно устанавливавший принципы осуществления реформы. Практическое проведение реформы было сплошным нарушением установленных законов, вырванных у оккупантов крестьянами.

Одновременно с утверждением основных положений аграрной реформы в Бессарабии королевский декрет от 14 декабря 1918 г. определил основы аграрной реформы и в Старом Королевстве (см. XLVI, 584/88). Декретом 15 декабря 1918 г. основные положения предыдущего декрета были развиты и детализованы. Максимум крестьянского надела для Старой Румынии был установлен в меньшем размере (5 га), чем в Бессарабии, а земельная площадь, оставлявшаяся помещикам, значительно больше — от 100 до 500 га.

В Трансильвании румынская буржуазия могла ограничиться еще меньшими уступками крестьянству, учитывая победу контрреволюции в соприкасающейся с Трансильванией Венгрии. Несмотря на то, что безземельное крестьянство Трансильвании состояло почти исключительно из  румын, а помещики относились к «национальным меньшинствам», румынские правящие классы ограничили крестьянский надел  при проведении аграрной реформы всего 4,28 га, т. е. меньшими размерами, чем в Бессарабии и Старой Румынии. Но аграрная реформа преследовала также цели румынизации Трансильвании, ослабления господствовавших там ранее венгерских и немецких земельных магнатов. В связи с этим закон о реформе устанавливал для Трансильвании наиболее низкий по сравнению с другими областями Румынии максимум земли, оставлявшейся у помещиков (5,75—17,25 га); делая, однако, последним уступку, закон допускал для помещиков, не сдававших свои земли в аренду, а обрабатывавших их собственными средствами, сохранение до 287,5 га. Этот максимум был хотя и меньше, чем для бояр Старого Королевства, но зато почти в три раза выше, чем в Бессарабии. Закон об аграрной реформе в Трансильвании был принят 23 июня 1921 г. В тот же день был принят соответствующий закон и для Буковины. Поскольку революционное движение крестьянства в последней было очень слабо, то и уступки крестьянам были там наименьшими — максимальный размер крестьянского надела был установлен всего в 4 га, за помещиками же сохранялись земельные владения от  100 до 250 га. На Добруджу было распространено законодательство о реформе в Старой Румынии; всячески выживая из Добруджи турецких и болгарских крестьян,  издавна охваченных повстанческими настроениями против румынского господства, румынское правительство стремилось заселить ее надежными румынскими колонистами, хорошо обеспеченными землей, поэтому колонизационный надел в Добрудже был доведен до максимального для всей Румынии размера в 25 га.

Издание даже основных законов о реформе растянулось на четыре года, т. к. господствующие классы Румынии всячески стремились оттянуть ее осуществление, выбирая для него наиболее выгодный для них политический момент и тщательно соразмеряя свои уступки крестьянству с реальным соотношением политических сил в различных частях «Великой Румынии». Как основное законодательство о реформе, так и многочисленные дополнявшие его разъяснения и циркуляры содержали множество лазеек, с помощью которых реальное осуществление реформы могло быть саботировано помещиками, что фактически и имело место в дальнейшем.

Существеннейшими и общими для всех областей Румынии элементами реформы были; 1) принцип отчуждения земельной собственности лишь за выкуп; 2) наделение землей крестьянства в таких размерах, что подавляющая часть сельского населения неизбежно должна была в силу малоземелья прибегать к продаже своего труда на сторону и тем самым образовать необходимые для крупного хозяйства резервы рабочей силы.

Практическое осуществление законов о реформе началось значительно позже, когда опасность революционного взрыва в стране потеряла свою первоначальную остроту и из реформы могла быть выхолощена значительная часть первоначально вложенного в нее содержания. При составлении списков лиц, имеющих право на получение надела, местные власти по произволу суживали имеющие на это право категории крестьян; из списков исключались все лица, неугодные властям, и, наоборот, включались близко к ним стоящие, причем злоупотребления на этой почве получили широчайшее распространение; лучшие участки предоставлялись священникам и учителям, в ущерб малоземельному крестьянству; под всякими предлогами в списки включались офицеры и чиновники и т. п. Когда, наконец, определенные помещичьи земли намечались к отчуждению, помещики оспаривали решения местных комиссий и, апеллируя к вышестоящим органам, затягивали исполнение решений на целые годы. В ряде случаев, в порядке ревизии прежних решений, у крестьян, уже наделенных землей, отбирали переданные им участки, несмотря на то, что они успели полностью их выкупить, причем им не возвращались даже выкупные деньги. По сообщению, сделанному в 1923 г. министром земледелия Константинеску, право получения наделов было признано по всей Румынии за 2 915 тыс. крестьянских семейств. На деле же, по официальным, несомненно, преувеличенным, данным, было наделено всего около 1,4 млн. семейств, значительная часть которых притом не относилась к крестьянству. Из общего фонда земель, отчужденных от крупных собственников, составившего свыше 6 млн. га, в руки крестьян перешло всего около 50%, остальные земли были либо переданы монастырям, школам и т. п., либо удержаны государством для других целей. В результате такого проведения реформы значительнейшая часть крестьянства осталась не наделенной  землей, те же крестьяне, которые были ею наделены, получили участки намного меньше установленных законом норм. Так, каждое наделенное землей хозяйство получило в Старой Румынии в среднем 1,8 га, в Трансильвании — 1,4 га, в Бессарабии — 4 га. В присоединенных областях землю в первую очередь получало не местное крестьянство, а колонисты, специально поселявшиеся там правительством в целях румынизации новых территорий. Местное же крестьянство во многих случаях сгонялось с арендованных земель и лишалось своих наделов.

Условия получения надела и выкупа земли были настолько тяжелы, что беднейшее крестьянство поневоле тут же сдавало ее в аренду кулаку. При непомерно высоких и крайне выгодных для помещиков выкупных платежах и при отсутствии дешевого кредита беднейшее и маломощное крестьянство попадало в кабальную зависимость от больших и малых ростовщиков, оказывалось не в состоянии обзаводиться сельскохозяйственного инвентарем и семенами, разорялось и в результате теряло свои наделы, скупавшиеся за бесценок банками, помещиками и кулаками. В итоге и по настоящее время подавляющая часть крестьянства относится к его бедняцкому слою, владея незначительной частью общей земельной площади, распыленной притом между мельчайшими и мелкими хозяйствами размером до 5 га. По переписи 1930 г., из 4 млн. крестьянских семей около 19% было совершенно лишено земли и скота и составляло основную массу сельскохозяйственного пролетариата. Вся же обрабатываемая земля была распределена между 3 280 тыс. хозяйств, из которых 2 460 тыс., или 74,9%, имели меньше чем по 5 га земли, т. е. земельную площадь, недостаточную для того, чтобы обеспечить свое существование, как бы интенсивно они ни обрабатывали свою землю.

Распределение обрабатываемой земли в Румынии  (по переписи 1930 г.)

Размер хозяйств по площади	Число хозяйств		Земельная площадь
	В тыс.	В %	В тыс.	В %
До 1 га	610	18,6	320	1,6
1-3 га	1100	33,5	2200	11,1
3-5 га	750	22,8	3015	15,3
5-10 га	560	17,1	3955	20,0
10-20 га	180	5,5	2360	12,0
20-50 га	55	1,7	1535	7,8
50-100 га	12,8	0,4	895	4,5
100-500 га	9,5	0,3	2095	10,6
Свыше 500 га	2,7	0,1	3375	17,1
Всего	3280	100,0	19750	100,0

Эти цифры еще убедительнее говорят о пауперизации крестьянства и крестьянской нужде, если учесть, что среди этих 2 460 тыс. хозяйств — 610 тыс. хозяйств имели менее 1 га, а 1 100 хозяйств всего от 1 до 3 га. В группе маломощных крестьянских хозяйств, имевших от 5 до 10 га, т. е. известную возможность удовлетворить нужды крестьянской семьи, насчитывалось всего 560 тыс. хозяйств, или только 17,1%; невелика по численности — 180 тыс. крестьянских семей — также и группа середняцких хозяйств с площадью от 10 до 20 га. 75% крестьянства, составляющие его бедняцкий слой, располагают только 28% всей обрабатываемой земли; зато на другом полюсе 25 тыс. кулаков и помещиков, не составляющие даже 1% всех хозяйств,  держат в своих руках ½  земельной площади, а ничтожная кучка в 2 700 бояр-латифундистов, с поместьями свыше 500 га каждое, владеет 17,1 % обрабатываемой земли.

В общем и эта аграрная реформа так же, как и все предыдущие, не подорвала крупной земельной собственности и не удовлетворила земельного голода румынского крестьянства, зато она способствовала дальнейшему росту румынской сельской буржуазии — в послевоенный период кулак выступает наряду с помещиком веским фактором эксплуатации трудящегося крестьянства. В результате реформы часть крупных поместий была раздроблена, и общее число хозяйств значительно возросло, но этот рост произошел за счет парцеллярных хозяйств; с другой стороны, крупная земельная собственность сохранилась во всех областях Румынии, в т. ч. и в Бессарабии. По данным податной переписи 1923 г., проведенной через 6 лет после декретирования реформы, в Бессарабии насчитывалось 339 помещичьих латифундий свыше 250 га каждая, со средним размером поместья в 806 га, а в Старом Королевстве 1 670 аналогичных латифундий со средним размером поместья в 520 га. При сохранении крупной поземельной собственности и при не только не изжитом, но еще более обострившемся земельном голоде подавляющей массы крестьянства, в сельском хозяйстве Румынии неизбежно должны были сохраниться и фактически сохранились еще значительные пережитки крепостнических отношений. В целом, аренда земли в послевоенное время значительно сократилась по сравнению с дореформенным периодом, и структура землепользования после реформы значительно приблизилась к структуре землевладения, но все же, по данным той же переписи 1923 г., различными категориями земельных собственников Румынии продолжало сдаваться в аренду 777 тыс. га земли. Из них небольшая часть земель сдавалась в аренду крестьянами, лишенными средств производства и не имевшими возможности самостоятельно обрабатывать свои наделы, также небольшая часть сдавалась и кулаками, 600 же тыс. га, или 77,3% всей земли, сдававшейся в аренду, падало на помещиков, не перешедших еще на самостоятельное хозяйствование. Около 7% арендной помещичьей земли  сдавалось на условиях денежной аренды, а остальная часть — на началах полукрепостнической кабальной издольщины. Арендаторы-издольщики обычно не только обязаны отдавать  помещику от 1/2 до 3/5 и более урожая, но и принуждаются им к безвозмездной обработке своим  инвентарем помещичьей земли и к отбыванию на помещика гужевой и трудовой повинности. В большей мере сохранились полуфеодальные пережитки в сельском хозяйстве Старого Королевства, в Трансильвании же и Банате, где сосредоточены и основные массы сельскохозяйственных рабочих, относительно больше развиты капиталистические производственные отношения. Сельское хозяйство Румынии в целом плохо вооружено орудиями производства, но и имеющийся сельскохозяйственный инвентарь находится, главным образом, в руках помещиков и кулаков. Тракторы встречаются исключительно, в крупных поместьях, но по всей Румынии их насчитывалось менее 5 000. Громадная масса крестьянства, задавленная долгами и эксплуатацией, не в состоянии обеспечить себя даже простейшим сельскохозяйственным инвентарем; по данным выборочного обследования 1935 г., около 37% хозяйств было лишено рабочего скота.

Помимо 720 тыс. крестьянских семейств, совершенно лишенных земли и скота и составляющих основное ядро румынского сельскохозяйственного пролетариата, кадры последнего пополняются из среды беднейшего крестьянства. Значительнейшая часть владельцев карликовых крестьянских наделов, не будучи в состоянии прокормиться на них, также работает по найму в помещичьих и кулацких хозяйствах, ищет заработков на лесоразработках, в дунайском рыболовстве, в промышленности, увеличивает кадры безработных в деревне и городах. Сельскохозяйственный пролетариат Румынии распылен и обречен на нищенское существование. Заработная плата сельскохозяйственным рабочим выплачивается, как правило, натурой, а не деньгами. В румынской деревне насчитывается около 100 тыс. землянок, занятых, главным образом, сельскохозяйственным пролетариатом, живущим там, по заявлениям румынских общественных деятелей, «в условиях первобытных людей».

Экспроприацию румынского крестьянства аграриями дополняла таможенная и налоговая политика румынского правительства.

Высокие таможенные защитительные и запретительные пошлины на промышленные изделия удвоили и утроили довоенный разрыв между ценами на продукцию сельского хозяйства и на продукцию промышленности, как это видно из следующей таблицы:

За 100 кг кукурузы можно было купить:

	В 1913 г.	В 1937 г.
Коробок спичек	240	100
Кг сахара	10	7
Кг железных изделий	50	10
Кг железных гвоздей	30	7
Кг цемента	200	47

Наряду с этим усиливался и налоговый пресс. Так, крестьянское хозяйство (на душу и с 1 га) платило в 1933 г. 169 лей, а в 1937 г. — 211 лей. Профессор Виктор Словеску, министр финансов в 1934 г., констатировал, что крестьянство платит налогов в 16 раз больше, чем крупные румынские промышленники. Основой налогового обложения служат не прямые, а косвенные налоги. По бюджету 1938/39 г., из общей суммы косвенных налогов в 11,8 млрд. лей 7 млрд. падало на предметы широкого потребления; кроме того, поступления от монополий железнодорожной, табачной, водочной и соляной дают около 6 млрд. Итого 13 миллиардов, из которых подавляющая часть падает на долю крестьянина. Под бременем громадной и все растущей задолженности, намного превышающей стоимость земли и сельскохозяйственного инвентаря, под тяжестью непомерных налогов и полуфеодальной помещичьей эксплуатации, разорение крестьянских масс Румынии достигло невиданных размеров. Массовый характер приняла продажа с молотка крестьянских земель и имущества (в 1933 г. продано 1 325 хозяйств, в 1936 г. — 6 079 хозяйств, в 1937 г. — 9 806 хозяйств), а голод и эпидемии в румынской деревне стали обычным явлением.

Правительственные мероприятия, стремившиеся якобы задержать разорение крестьянства и связанный с этим упадок сельского хозяйства, особенно усилившийся в период мирового экономического кризиса 1929—33 гг., фактически были направлены на поддержку помещиков и кулаков (экспортные премии, конверсии сельскохозяйственной задолженности, ограничение посевов пшеницы с целью поднятия цен и т. п.) и на дальнейшее закабаление ими трудящегося крестьянства (организация производственных товариществ под фактическим руководством помещиков и кулаков и т. д.). Жесточайший национальный гнет в присоединенных областях, массовый произвол и насилия румынской жандармерии и прочих властей создавали для крестьянства совершенно невыносимые условия существования. Неудивительно, что весь послереформенный период в Румынии заполнен борьбой крестьянства за улучшение своей судьбы и неоднократными крестьянскими восстаниями (см. ниже — история Румынии).

3. Состояние сельского хозяйства Румынии^*). В начале XX в., вплоть до возникновения первой мировой империалистической войны, сельское хозяйство Румынии развивалось преимущественно как хозяйство зерновое, ориентировавшееся, главным образом, на внешние рынки сбыта. Посевы зерновых занимали 85% всей посевной площади страны, и среди них основное место принадлежало пшенице и кукурузе. Только под этими двумя культурами было занято 75—80% всей площади, засевавшейся зерном. Именно на пшенице и на кукурузе строился хлебоэкспорт довоенной Румынии. За последнее пятилетие перед войной 1914 г. Румыния занимала третье место в мире по вывозу кукурузы (в среднем 990 тыс. т в год) и шестое по экспорту пшеницы (1 336 тыс. т в среднем за год). О значении хлебоэкспорта для экономики довоенной Румынии можно судить по двум показателям: 1) с 1890 г. по 1913 г. Румыния вывозила в среднем 54% своей зерновой продукции; 2) по данным 1911—1913 гг., экспорт Румынии основывался, в среднем на 70—71%, на вывозе хлеба и хлебопродуктов. Хотя Румыния продолжала оставаться страной зернового земледелия, в ее сельском хозяйстве наблюдались в то же время определенные сдвиги в направлении его интенсификации. С развитием румынской промышленности последняя предъявляла к сельскому хозяйству постепенно расширявшиеся требования на промышленное сырье, а рост городских центров создавал спрос на мясные и молочные продукты, на овощи и фрукты. В этой связи в сельском хозяйстве Румынии возрастают как абсолютно, так и относительно, посевы технических культур, растет огородничество и садоводство. Площадь, занятая масляно-прядильными, стручковыми, промышленно-техническими, кормовыми, овощными и плодовыми культурами и виноградом, возросла с 443 тыс. га в среднем за год для 1906—1910 гг. до 553 тыс. га в среднем для 1911—1915 гг. В некоторых районах (особенно в горных областях Молдавии и Мунтении) специальные культуры начинают занимать заметную часть общей площади посевов, намечается тенденция к производственной специализации сельского хозяйства отдельных частей Румынии. Рост торгового земледелия захватывает как крупные помещичьи, так и крестьянские хозяйства. Тогда как первые продолжают ориентироваться преимущественно на производство зерновых для экспорта, крестьянские хозяйства одновременно с зерновыми культурами начинают производить сырье для румынской промышленности и поставлять продукты питания для растущего городского населения. Однако интенсификации как крестьянского, так и всего сельского хозяйства в целом ставились определённые пределы сохранявшейся в Румынии системой аграрных отношений: малоземельем подавляющей массы крестьянства, связанным с господством крупной земельной собственности, распространением арендной формы землепользования, при которой вместо рационального ведения хозяйства и его интенсификации земля подвергалась, большей частью, хищнической эксплуатации.

^*) В настоящей главе не отражены – ввиду отсутствия данных – изменения, вызванные событиями 1940 г.

 

С присоединением новых территорий после войны 1914—1918 гг. земельная площадь страны возросла более чем вдвое — с 13,8 млн. га в Старом Королевстве до 29,4 млн. га в «Великой Румынии». В то же время произошли известные сдвиги в соотношении отдельных видов земельных угодий: присоединение богатой лесами Буковины, более развитой в хозяйственном отношении Трансильвании  с обширными лесами, пастбищами и лугами, виноградниками и садами, само по себе повысило удельный вес всех этих угодий и снизило процент, с одной стороны, пахотных, с другой — неосвоенных и непроизводительных земель.

Наряду с этим для всего послевоенного периода характерны: 1) распашка новых земель за счет ранее не освоенных, 2) значительное уменьшение площади лесов в результате их хищнического использования. 

Распределение земельной площади Румынии по угодьям.

Земельные угодья	В Старом Королевстве (1911-1915 гг.)		В «Великой Румынии»
			В 1923 г.		В 1938 г.
	Тыс. га	В %	Тыс. га	В %	Тыс. га	В %
Пахотные земли	6112	44,3	11034	37,4	13445	45,6
Пастбища и луга	1472	10,6	4284	14,5	4373	14,8
Сады и виноградники	88	0,7	485	1,7	633	2,1
Леса	2496	18,1	7240	24,5	6336	21,4
Неосвоенные и непроизводительные земли	3623	26,3	6461	21,9	4717	16,1
Итого	13791	100,0	29504	100,0	29504	100,0

Сельское хозяйство современной Румынии ориентировано,, главным образом, на земледелие, дающее около 37% народного дохода, тогда как доход от животноводства составляет всего около 21%.

Пахотные земли продолжают заниматься, главным образом (в 1938 г. на 84%), зерновыми культурами, среди которых выделяются маис, пшеница и ячмень.

Посевные площади и продукция важнейших сельскохозяйственных культур в 1933 г.

Культуры	Посевная площадь (тыс. га)	Продукция (тыс. т)
Зерновые	11272	-
В т. ч. маис	4997	5117
Пшеница	3818	4820
Ячмень	1277	881
Овес	651	463
Рожь	481	517
Технические	486	-
В т. ч. подсолнечник	201	198
Соя	56	49
Сахарная свекла	47	730
Рапс	83	53
Конопля	51	30 (волокно)
Табак	17	12,3
Лен	15	6,3 (волокно)

Таким образом, сельское хозяйство Румынии по-прежнему выступает перед нами преимущественно как зерновое хозяйство, хотя значение в нем не зерновых, интенсивных культур неизменно возрастало на протяжении всего послевоенного периода. С 1921 г. по 1937 г. посевы зерновых возросли с 9,1 млн. га до 11,5 млн. га, но в еще большей степени расширились посевные площади под техническими культурами, соответственно составлявшие в те же годы 167 тыс. га и 503 тыс. га.

Известное повышение удельного веса крестьянского землевладения, связанное с аграрной реформой 1917—1921 гг., повело к некоторому общему расширению запашек за счет части переданных крестьянству помещичьих земель, ранее запущенных и по разным причинам не обрабатывавшихся. Аграрная реформа, расширив площадь потребительского крестьянского хозяйства, содействовала усилению производства тех зерновых, которые засевались крестьянами для удовлетворения прежде всего своих собственных нужд. Поэтому рост крестьянских запашек протекал, главным образом, по линии увеличения посевных площадей под «крестьянским хлебом» — кукурузой и отчасти под ячменем. Сокращение же площади помещичьих земель в определенной степени повлекло за собой сокращение производства пшеницы, которую выбрасывало на экспорт крупно-товарное помещичье хозяйство.

Независимо от расширения посевных площадей в послевоенный период, связанного с частичным изменением структуры землевладения в результате аграрной реформы, сельское хозяйство Румынии находится в состоянии глубокого кризиса.

Кризисное состояние сельского хозяйства связано с экстенсивным хищническим характером помещичьего землепользования и со все усиливающимся разорением и обнищанием широких слоев крестьянства, задавленных кабальной задолженностью банкам и ростовщикам, непомерными налогами, жестокой эксплуатацией помещиками и кулаками. Яркое отражение кризиса, переживаемого румынским земледелием, мы находим в рисуемом предыдущей таблицей крайне медленном темпе восстановления зернового хозяйства после войны и в его неспособности перешагнуть довоенные рамки даже через 20 лет по окончании войны.

Движение посевных площадей под зерновыми культурами (в тысячах га).

	1912-1914*)	1920	1929	1932	1938
Пшеница	4251	2427	2737	2870	3818
Кукуруза	4129	3542	4726	4776	4997
Ячмень	1217	1450	2053	1787	1277
Овес	923	990	1212	792	651
Рожь	511	320	309	348	481
Всего	11025	8729	11037	10573	11244

^*) В пределах Старого Королевства и присоединенных территорий.

Маломощное и необеспеченное крестьянское хозяйство не в состоянии вести рациональную обработку земли и принуждено довольствоваться низкими урожаями. Экстенсивность румынского земледелия, его низкий технический уровень и глубокая зависимость от климатических условий — причины исключительной неустойчивости урожаев и валовой продукции зерновых (см. табл.).

	1926-1930	1932	1933	1934	1936	1938
Пшеница
Посевная площадь в тыс. га	3036	2870	3116	3079	3432	3818
Урожайность в ц на 1 га	9,8	5,3	10,4	6,8	10,2	12,6
Валовой сбор в тыс. т	3014	1511	3240	2083	3503	4820
Кукуруза
Посевная площадь в тыс. га	4391	4776	4827	5005	5260	4997
Урожайность в ц на 1 га	10,5	12,5	9,4	9,7	10,7	11,2
Валовой сбор в тыс. т	4067	5993	4554	4845	5612	5117

Урожайность зерновых в Румынии не только намного ниже, чем в западноевропейских странах развитого сельского хозяйства, но и чем в других частях дунайского бассейна и даже в самой довоенной Румынии. Средняя урожайность пшеницы за 1909—1913 гг., составлявшая в Старой Румынии 12,9 центнер, а кукурузы — 13,1 ц, не достигнута и к 1938 г. В 1937 г. при сборе пшеницы в 27,3 ц с 1 га в Нидерландах, 13 ц в Венгрии, 13,5 ц в Болгарии, урожайность в Румынии составила всего 10,6 ц с 1 га. Аналогично положение и с кукурузой, в отношении урожайности которой (в 1937 г. — 9,2 ц с га) Румыния намного отстает от Италии (23,3 ц) и Югославии (19,8 ц) и даже от Болгарии (12,6 ц). В связи с падением производительности своего сельского хозяйства Румыния выбыла в послевоенный период из числа крупных и постоянных экспортеров пшеницы. Если в 1909—1913 гг. ежегодный вывоз пшеницы из Старого Королевства составлял в среднем 1,3 млн. т, то в «Великой Румынии» среднегодовой вывоз 1926—1930 гг. составил всего 171 тыс. т, до этого он был еще меньше, а в последующие восемь лет, при резких колебаниях из года в год, он составлял более 800 тыс. т только в 1931, 1937 и 1938 гг. Вывоз кукурузы упал в несколько меньшей степени: составив в 1927 и 1931 гг. 1,7 млн. т, он даже превысил в эти годы довоенный уровень (1,2 млн. т), но вывоз и этой культуры весьма непостоянен, и колебания его из года в год исключительно велики.

Житницей Румынии, дающей основную массу производимого ею зерна, служат расположенные по Дунайской низменности и по долине Серета области Старого Королевства (Валахии и Молдавии) и занятые Банатом и Кришаной части Венгерской низменности. По посевам пшеницы и кукурузы выделяются прилегающие к Дунаю южная часть Валахии и Банат. Культура ячменя сосредоточена, главным образом, в Добрудже. На Трансильванском плато и Северных Карпатах зерновое производство играет меньшую роль, и удобные земли в большей степени заняты лугами и пастбищами; на склонах гор разводится виноград, распространены фруктовые сады.

Технические культуры, требующие больших капиталовложений, чем зерновые, занимали весьма малую часть посевных площадей.

Виноградарство и виноделие, а также и плодоводство имеют, главным образом, подсобное значение и находятся в упадке, вызванном как трудностями сбыта их продукции на внутреннем, малоемком рынке, так и неорганизованностью экспорта вина и фруктов. Наиболее распространенная культура в плодоводстве — слива (свыше 50 млн. деревьев). Обильные сборы сливы используются, главным образом, на месте, большей частью для изготовления алкогольного напитка. В особо урожайные годы слива, не находящая другого применения, скармливается скоту. Плодоводство и виноградарство распространены, главным образом, в Валахии — в холмистых частях Мунтении и Ольтении, в долинах Кереша, в Банате, в Южной Молдавии.

Примерно 60—70 лет тому назад Румыния владела обширными стадами лошадей, крупного и мелкого скота, в заметных количествах вывозившихся ею в другие страны. Особенно широкой известностью пользовались рабочие и годные для военных целей румынские лошади. Однако постепенное расширение посевных площадей за счет пастбищ и лугов, недостаток и плохое качество кормов повлекли за собой постепенное вырождение лошадей и скота уже до первой мировой империалистической войны. Война же нанесла румынскому животноводству новый, исключительно жестокий удар. Бесчисленные реквизиции румынских и оккупационных австро-венгерских войск в Старом Королевстве повлекли за собой сокращение стада крупного скота на 40%, а лошадей на 55%. Исключительно сильно сократилось в результате войны также и скотоводство Баната и Кришаны, где убыль скота достигала 55—70%. Особенно пострадало при этом крестьянское стадо, а т. к. маломощное крестьянское хозяйство и в послевоенный период не было в состоянии обеспечить условия  восстановления животноводства, то и в последующие годы поголовье скота мало изменилось.

Поголовье скота в Румынии в тыс. голов.

Годы	Лошади	Крупный рогатый скот	Овцы и козы	Свиньи
1921	1686	5721	11692	3132
1929	1867	4172	12454	2999
1935	2163	4326	12237	2970

Наибольшее количество лошадей сосредоточено в Старом Королевстве (1 042 тысячи) — в степях Мунтении и в Добрудже, затем в долине Тиссы в Трансильвании. Крупный рогатый скот распространен больше всего в областях Старого Королевства (2 054 тысячи голов), на Трансильванском плато и в долине Тиссы (всего в Трансильвании 1 443 тысячи голов), используется он, главным образом, для рабочих целей, мелок и слабосилен. Недостаток рабочего скота, связанный с недостатком кормов, в свою очередь, ведет к плохой обработке земли и к дальнейшему понижению и без того низких урожаев. Молочное животноводство в общем развито еще весьма слабо в связи с недоступностью дорогостоящих молочных продуктов питания для подавляющего большинства населения. Овцы, сосредоточенные в основном в мало пригодных для земледелия районах Старого Королевства (6 533 тысячи голов; в Трансильвании насчитывалось 2 780 тысяч голов), дают, главным образом, грубую шерсть, тонкую же Румыния вынуждена сама импортировать. Свиноводство особенно распространено в Трансильвании, в Ольтении и Северной Мунтении.

Румынии богата лесами. Карпаты представляют собой один из богатейших лесных массивов Центральной Европы. Большая часть лесов Румынии сосредоточена в Трансильвании (3 282 тыс. га) и в Старом Королевстве (2 508 тыс. га). Преобладают в Румынии леса лиственные, главным образом дуб и бук, занимающие около 70% всей лесной площади, около 30% последней находится под хвойными лесами (ель и сосна). Государству принадлежит около 30% лесов, церкви и местным общинам — окол 27%, частным лицам и предприятиям — около 40%, общественным организациям — 3% .Основной чертой лесного хозяйства Румынии является его резко выраженный хищнический характер. Лесные ресурсы выявлены недостаточно, эксплуатация лесов ведется без всякого учета нормального прироста древесины: несмотря на то, что последний составляет всего лишь около 16—18 млн. кубометров в год, вырубается ежегодно около 23 млн. кубометров. В связи с этим лесная площадь Румынии систематически сокращается.

Разработка лесов ведется, главным образом, крупными обществами, в которых сильно представлен иностранный капитал. Вырубленный лес сплавляется по Дунаю и его притокам. Большая часть леса проходит через Галац, служащий важнейшим лесоторговым центром и крупнейшей лесоэкспортной гаванью Румынии.